Файл: Юридическая ответственность (Теоретические основы понятия юридическая ответственность).pdf

Действенность юридической ответственности выражается не в ее жестокости или жесткости, а в неотвратимости.

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания — важный фактор снижения уровня правонарушений.

Принцип неотвратимости – это основополагающая идея, закрепленная в законодательстве, заключающаяся в обязательном установлении юридической ответственности за общественно опасные деяния, обязательном соблюдении предписаний правовых норм и обязательной реакции уполномоченных государством органов на правонарушение в виде осуждения и применения справедливых, гуманных, индивидуализированных мер юридической ответственности при отсутствии законных оснований освобождения от юридической ответственности. [18, с. 13]

3.2.4. Принцип целесообразности

Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др. [14, с. 424]

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности.

В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

3.2.5. Принцип индивидуализации

Сущность принципа индивидуализации юридической ответственности заключается в необходимости строгого и последовательного учета всех характерных черт конкретного правонарушения и его субъекта и выбора адекватной меры ответственности в целях достижения оптимальных результатов для воздействия на сознание и поведение правонарушителя и предупреждения совершения им повторных правонарушений. [13, с. 73]

Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности привлекают родителей, учителей). [14, с. 425]

Требование индивидуализации юридической ответственности обязывает компетентный государственный орган (должностное лицо) строго индивидуально подходить к рассмотрению конкретного дела не только на этапе назначения наказания, но и на других стадиях развития правоотношения ответственности - от его возникновения до окончания.

Принцип индивидуализации юридической ответственности подразумевает не только смягчение меры наказания, но и не исключает применение строгих мер, необходимых для достижения целей юридической ответственности.

Более того, именно принцип индивидуализации позволяет не только избрать наиболее отвечающую тяжести содеянного и личностным особенностям субъекта меру юридической ответственности, но и на любом этапе развития прекратить само ее осуществление, если подобное решение, не противоречит требованиям законности и неотвратимости правового воздаяния, способно наилучшим образом отразиться на достижении целей юридической ответственности.

3.2.6. Принцип ответственности

Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то несмотря на тяжесть деяния оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин — владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба.

Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать?

В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность.

В гражданском праве действует другая презумпция — виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором - об интересах лица, понесшего ущерб от правонарушения. [14, с. 426]

3.2.7. Принцип недопустимости удвоения ответственности

Недопустимость удвоения ответственности — это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

Этот принцип закреплен в п. 1 ст. 50 Конституции РФ: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». [1]

Таким образом, реализация принципов юридической ответственности в процессе правоприменительной деятельности уполномоченных должностных лиц является необходимым условием обеспечения прав и свобод человека и гражданина, что, в свою очередь, выступает основой для построения правового государства.

Заключение

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать следующие выводы.

1. Понятие юридической ответственности является многогранным. Юридическая ответственность основана на действующих правовых нормах, содержащих в себе требование не нарушать правовые предписания и воздействуют на сознание граждан, призвана формировать у них ответственное отношение к праву, обществу, государству.

2. Юридическая ответственность возникает при наличии совокупности таких оснований, как правонарушение, норма права, предусматривающая меру юридической ответственности за данное правонарушение, правоприменительный акт, оформляющий законность применения меры юридической ответственности на основе ее конкретизации и индивидуализации.

3. Юридическая ответственность существует во всех отраслях права, а не только в административном, гражданском и уголовном.

Вопрос классификации юридической ответственности в теории права так же является открытым. Наиболее практически-значимым и применимым представляется отраслевой подход, что не исключает возможность выстраивания иных, сквозных, межотраслевых подходов.

4. Детально рассмотрев существующую систему принципов юридической ответственности, изучив содержание ряда данных принципов, можно сказать, что принципы юридической ответственности можно определить как отправные идеи, представляющие собой положения, характеризующие содержание, социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности, имеющие как субъективную, так и объективную составляющие.

Принципы юридической ответственности определяют внутренние закономерности и тенденции развития ответственности во всех отраслях права. Познание принципов юридической ответственности позволяет правильно создавать и применять правовые нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

Исследование принципов юридической ответственности имеет существенное значение, в конечном счете направлено на определение основополагающих, краеугольных принципов в понимании юридической ответственности как в теоретическом, так и в правоприменительном смысле.

СПисок использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Консультант плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс]
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) // Консультант плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] /
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Консультант плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] /
4. Алексеев С.С. Общая теория права : Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. – 565 с.
5. Бошно С.В. Теория государства и права : учебник / С.В. Бошно – 3-е изд., перераб. – М.: Юстиция, 2016. – 408 с.
6. Братановский С.Н. Теория государства и права. – М.: Директ-Медиа, 2013. – 241 с.
7. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учеб. / А.Б. Венгеров. – М: Омега-Л, 2009. — 607 с.
8. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография / Н.В. Витрук. – М.: Изд-во РАП, 2008. – 304 с.
9. Головина С.Ю. Трудовое право : учебник для академического бакалавриата / С.Ю. Головина, Ю.А. Кучина; под общ. ред. С.Ю. Головиной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016. – 313 с.
10. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. - 2-е изд. перераб. и доп.– М.: Статут, 2017. – 511 с.
11. Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право. – 2008. - №11. – С. 52-57.
12. Енгибарян Р.В. Теория государства и права: учеб. Пособие / Р.В. Енгибарян — М: Норма, 2015. — 576 с.
13. Иванов А.А Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности // Журнал российского права. – 2008. - №8. - С. 72-78.
14. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры. - 9-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт, 2019. — 506 с.
15. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н Кудрявцев. - М.: Наука, 1982. – 287 с.
16. Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов / С.В. Липень, В.В. Лазарев. — М: Юрайт, 2010. — 634 с.
17. Липинский Д.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явление / Д.А. Липинский, Е.В. Черных Е.В. // Право и политика. – 2005. - №3. - С. 10-18.
18. Липинский Д.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности с позиции ее двухаспектного понимания // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2015. - № 3. - С. 8–14.
19. Мальцев Г. В. Социальные основания права / Г.В. Мальцев. — М: Норма, 2007. – 800 с.
20. Марченко М.Н. Правоведение [Электронный ресурс] : учебник / Е.М. Дерябина, Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, М.Н. Марченко .— 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2016 .— 641 с.
21. Осинцев Д.В. Административная ответственность: учебник для бакалавриата и магистратуры. - 2-е издание, испр. и доп. – М.: Юрайт, 2019. - 325 с.
22. Перевалов В.Д. Теория государства и права : учебник и практикум для СПО / В.Д. Перевалов. —5-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2016. — 341 с.
23. Правоведение : учебник для бакалавров / под ред. Авдийского В.И.; Букалеровой Л.А. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2019. — 333 с
24. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. — М: Проспект, 2012. — 423 с.
25. Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник для вузов / М.М. Рассолов. — М: Юрайт, 2010. — 600 с.
26. Слепцов В.А. Теория государства и права: учеб.-метод. пособие /В.А. Слепцов. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. - 250 с.
27. Теория государства и права : учебник / отв. ред. Р.В. Шагиева. — М: Проспект, 2019. – 520 с.
28. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / под ред. В. К. Бабаева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2019. — 578 с.
29. Хачатуров Р.Л. Общая теория юридической ответственности / Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. — 950 с.
30. Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: учеб. пособие /А.Г. Чернявский. — М.: ИНФРА-М, 2018. — 545 с.