Файл: Состав правонарушения.pdf

Субъект преступления - заключает в себе общие признаки лица, осуществившего преступное деяние (его вменяемость, возраст), а нередко и его специальные признаки (должностное лицо, военный и т.п.).[2.20]

Субъект преступления - это физическое, вменяемое лицо, достигнувшее определенного законодательством возраста (ст. 19-21, 135 и 134). Субъектом преступления способен являться гражданином Российской федерации, иностранного государства или лицо без гражданства. Субъект преступления в статьях Особенной части УК иногда характеризуется теми либо иными дополнительными специальными признаками.

Так, в качестве субъекта состава получения взятки (ст. 290) учитывается должностное лицо, преступлений против военной службы (ст. 332-352) - военный, проходящий армейскую службу по призыву или согласно договору; а кроме того гражданин, пребывающий в запасе, в период прохождения им армейской службы либо военных сборов.[1.4]

В учении об общем составе преступления требуемые признаки для любого состава преступления называют обязательными, а признаки, не характерные для всех составов преступлений, называют факультативными. Таким образом, орудия и средства совершения преступления, место, время, метод, а также преступное последствие и обстановка, при которой содеяно противозаконное действие, не всегда вводятся в тот либо другой состав преступления, в то же время действие либо бездеятельность - обязательные признаки объективной стороны любого состава преступления.

Отнесение признаков состава преступления к обязательным либо факультативным никак не применимо к конкретным составам преступлений, предусмотренным в статьяхОсобенной части УК. Признаки конкретных составов преступлений в статьях УК описываются посредством применения вербальных средств - общеизвестных слов, специфических правовых терминов и понятий. Подобного рода признаки бывают формально-определенными либо оценочным.[2.20]

2.4. Состав правонарушения в конституционном праве

Конституционный деликт - разновидность правонарушения.

Правонарушение всегда выступает как нарушение выраженного в норме права обязательного правила поведения, как отклонение от содержащихся в ней требований. Сопоставлением фактического поведения с правовым императивом устанавливается наличие или отсутствие правонарушения. Это его внешняя сторона. Внутренняя (содержательная) сторона правонарушения заключается в нарушении личных интересови общественных, установленного правопорядка и субъективных прав. В широком социальном контексте правонарушение выступает как нарушение социальных интересов и справедливости. Эти оценки и выводы с определенной коррекцией относятся и к конституционным правонарушениям (деликтам).

Конституционный деликт - это деяние (бездействие илидействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности. Конституционный деликт имеет место и тогда, когда такое деяние не снабжено собственными санкциями, а воспроизводится в отраслевом, допустим, уголовном законодательстве с установлением соответствующих мер наказания. О конституционном деликте следует говорить и в случае нарушения не только конституционных норм, но также общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, имеющих государственно-правовой профиль и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. «Несоответствие должному поведению» охватывает любое деяние (действие или бездействие), отклоняющееся от конституционной модели, нарушающее запреты, выходящее за пределы дозволенного либо противоречащее общим началам (принципам) и смыслу Конституции.

Разработанное юридической наукой понятие состава правонарушения в целом применимо к конституционному деликту, в структуре которого различаются: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.[2.23]

Объектом конституционного деликта являются регулируемые и охраняемые Конституцией общественные отношения, на которые посягают определенные субъекты. Эти отношения опосредуют высшие социальные ценности, в качестве которых выступают: человек, его права и свободы (ст. 2 и 18), суверенитет Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ст. 4), народовластие (ст. 3), осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10) и ее институциональная организация (ст. 11), федерализм (ст. 5), идеологическое и политическое многообразие (ст. 13) и т.д. В обобщенном виде в качестве объекта конституционных правонарушений выступает конституционный строй и его важнейшие структурообразующие элементы, в том числе конституционная законность и правопорядок.[1.1]

Объективная сторона характеризует конституционный деликт вовне, т.е. выявляет само действие и эти результаты, с которыми связан вред, нанесенный объекту конституционного деликта. Тут необходимо также принимать во внимание способ совершения конституционного деликта. Важным элементом объективной стороны считается противоправность. В юридической литературе, как известно, противоправными сознаются те действия, которые отступают от требуемого государством надлежащего поведения. Такое условие есть одновременно и запрещение недолжного поведения. Запрещение тех либо другие действий осуществляется государством в конечном счете посредством определения юридических санкций на случай их совершения. Противоправность служит юридическим выражением опасности либо вредности правонарушений для общества. Что касается конституционных деликтов, то общественная вредность некоторых из них возвышается до степени общественной опасности. Об этом свидетельствует, в частности, трансформация составов отдельных конституционных деликтов в составы уголовных правонарушений.[2.10]

Не надлежащим конституционно должному действию способен являться как действие, так и бездействие. При этом бездействие может быть признано таковым лишь присутствие условии, в случае если лицо конституционной ответственности никак не выполнил возложенной на него конституционной обязанности и никак не осуществил действия, которые обязан был осуществить. Образцом подобного деликтного бездействия служит полная устраненность, безучастность, непринятие соответствующих конституционных мер Президентом СССР М.С. Горбачевым в связи с подписанием Беловежского соглашения 1991 года об упразднении Советского Союза. Он стал непосредственным соучастником демонтажа СССР, поскольку ничего не предпринял (не смог, не захотел - сейчас это уже неважно), для того чтобы сберечь государственную и территориальную целостность, тогда как Конституция обязывала его это сделать.

Субъектами конституционных деликтов считается граждане, иностранные граждане и личности без гражданства, негосударственные органы,государственные органыи объединения, должностные лица, которые не соблюдают конституционные установления и способны нести за это юридическую ответственность. Составы отдельных конституционных деликтов никак не имеют персонифицированных (по виду) субъектов: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Овладение власти либо присваивание властных полномочий преследуется по федеральному закону» (ч. 4 ст. 3 Конституции Российской Федерации). В других случаях указывается конкретный вид субъекта - должностное лицо, правительство, парламент, глава государства, гражданин , общественное объединение и т.д.

Субъективная сторона конституционного деликта отражает психическое отношение субъекта к деянию, не соответствующему надлежащему поведению и его результатам. Психическое отношение может выражаться в одной из форм вины: умысле либо неосторожности. Подчеркивая большое значение социально-политических и иных критериев в оценке вины субъекта конституционного деликта, невозможно недооценивать психического отношения личности к собственным беззаконным действиям и их допустимым социально небезопасным или вредоносным результатам. Применительно к конституционным деликтам наличие вины, хотя и не постоянно соответствующей условиям традиционной формы, в принципе также является необходимым условием наступления ответственности. Умысел, как известно, означает, что лицо, совершившее никак не надлежащее должному поведению действие, понимало его характер, ожидало его небезопасные либо вредоносные результаты и хотело либо преднамеренно дозволяло их прихода.[2.23]

Неосторожность имеет место в случае, если лицо ожидало вероятность прихода небезопасных либо вредоносных результатов собственного действия, но в отсутствии необходимых к этому причина самоуверенно планировало на их устранение или никак не ожидало способности прихода подобных результатов, однако должно было и могло их предугадать. Многочисленные конституционные правонарушения могут являться совершены как с умыслом, так и по неосторожности. Состав ряда конституционных деликтов предполагает, что они могут быть совершены только лишь в форме умысла, к примеру, превышение полномочий Президентом Российский Федерации в случаях издания указов, «действующих вплоть до принятия федеральных законов», овладение власти либо присвоение властных полномочий (ч. 4 ст. 3 Конституции).[1.1] Наряду с виной субъективную сторону характеризуют такие факультативные признаки, как мотив и цель. Таким образом, создание и деятельность общественных объединений становится конституционным деликтом только при условии, в случае если последние преследуют не разрешенные цели, перечисленные в ч. 5 ст. 13 Конституции Российский Федерации. При описании конституционных деликтов не всегда указывается вина соответствующих субъектов и тем самым разрешается ответственность за объективно противоправные деяния. К примеру, Конституционный Суд Российский Федерации признает тот либо другой общегосударственный указ неконституционным независимо наличия или отсутствия вины Государственной Думы, принявшей такого рода закон, Совета Федерации, одобрившего его, и Президента, подписавшего Закон. Суд даже не обсуждает вопрос о вине.

На конституционном уровне составы деликтов излагаются в большей степени в самом общем варианте, порой - как антитеза позитивным конституционным установлениям. Совместно с этим нужно выделить, то что только лишь при присутствия состава конституционного деликта, пусть даже в усеченном варианте, лицо, его свершившее, может быть привлечено к конституциональной ответственности. В случае если лицо никак не не соблюдал конституционных предписаний либо его действия никак не считалось девиантным в сфере конституционно-правовых отношений, в таком случае к нему никак не обязана использоваться конституциональная обязанность. Вне зависимости от того, был ли причинен ущерб, подобное действие будет оставаться в сфере политической, но никак не конституционной ответственности.

Конституционные правонарушения как сравнительно новый предмет изучения не только не подверглись систематизации и кодификации, но даже не были предметом специального научного исследования. Понятийный аппарат отсутствует, лишь в общих чертах просматриваются составы конституционных деликтов, не совсем ясны их характерные черты, критерии разделения с другими правонарушениями. Конституция не формулирует, за исключительным исключением, составы деликтов в чистом виде. Выделение их возможно посредством реконструкции, научного анализа. Описание многих конституционных деликтов недостаточно и настолько отличается от соответствующих характеристик, к примеру, преступлений, административных деликтов, что требуется «достраивать» их до общей модели правонарушений.

Выделение конституционных деликтов можно проводить применительно к их основным объектам с учетом особенности различных сфер конституционного регулирования:

- конституционные правонарушения в сфере институциональной организации и функционирования общегосударственной власти.

- конституционные правонарушения в сфере местного самоуправления.

- конституционные правонарушения в сфере прав и свобод человека и гражданина.

- конституционные правонарушения в сфере федеративного устройства.

- конституционные правонарушения, связанные с внесением поправок и пересмотром Конституции Российский Федерации. Конкретные примеры таких нарушений Конституции Российский Федерации содержатся в перечисленных ранее аналитических и справочных материалах.

- конституционные правонарушения в сфере основ конституционного строя.

Рассмотрим некоторые конституционные правонарушения в рамках этой классификации, имея в виду, то что нарушения отдельных норм и принципов, составляющих основы конституционного строя, в то же время касаются прочие сферы, допустим, федеративное устройство, организация государственной власти.

Нарушение суверенитета народа, т.е. ограничивание независимого права народа реализовывать собственную власть напрямую, а также через органы местного самоуправления и органы государственной власти и Захват власти либо присвоение властных полномочий (ст. 3 Конституции Российский Федерации). Оно может выразиться в немотивированном отказе в назначении и проведении референдума, использовании иных форм прямой демократии; в ограничении или воспрепятствовании исполнению прав граждан в формировании и деятельности органов общегосударственной власти и органов местного самоуправления.[2.23]

Нарушение верховенства Конституции и федеральных законов Российской федерации в её отдельных субъектах (ст. 4 ч. 2 Конституции Российский Федерации). В отдельных республиках зафиксировано верховенство их собственных конституций (Башкортостан Татарстан, Адыгея, и др.). В нарушение ч. 2 ст. 4 Конституции Российский Федерации отдельные субъекты установили в одностороннем порядке приоритет республиканского законодательства над федеральным. В Конституциях Республики Саха (Якутия) и Республики Ингушетия учтена процедура ратификации федеральных законов республиканскими органами государственной власти согласно вопросам общего ведения Федерации и её субъектов. Право органов общегосударственной власти субъекта Российский Федерации приостанавливать действии актов федеральных органов исполнительной власти, противоречащих законодательству или интересам населения субъекта, высказанным на референдуме, зафиксировано в законодательстве Архангельской, Агинского Бурятского автономного округа, Курганской и Саратовской областей.