Файл: Судебная власть государства организация и полномочия (Судебная власть как вид государственной власти).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 217
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Для современных государств характерно то, что в основе их функционирования лежит принцип разделения властей, процесс становления которого, происходил длительное время.Еще в античном мире возникла проблема структуры государственной власти. Платон, в выдвинутой им концепции идеального государства, высказал мысль, что каждый социальный слой (правители, воины, производители) должны заниматься своим делом, осуществляя свои функции для создания условий реализации высшей идеи, правящей миром.
Разделение властей необходимо понимать как закрепленную в нормативно-правовых актах самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, когда каждая из властей служит гарантом для реализации не только собственной власти, но и других видов государственной власти.
Судебная власть занимает особое место в теории и практике разделения властей. Дискуссии идут, в основном, о приоритете законодательной или исполнительной власти. В отношении судебной власти достигнуто относительное согласие. Она прочно и надежно выделяется из системы государственной власти. Более того, возможно благодаря именно ей принцип разделения властей получил такую устойчивость.
Судебная власть является интегральной частью государственной власти и осуществляет свою деятельность от имени государства. Как только государство складывается, она берет в свои руки функцию окончательного разрешения юридических конфликтов, которые возникают в обществе.
Судебная власть сможет стоять на страже защиты права и справедливости только в том случае, если она опирается на государство, использует его силу в решении своих задач. Деятельность суда будет надлежащей тогда, когда она направлена на согласование интересов человека и государства. При этом именно государство способно придать суду необходимую мощь, без которой судебные решения не были бы общеобязательными и исполнение их зависело бы от усмотрения сторон.
Таким образом, вопрос исследования особенностей организации и полномочий судебной власти в современном государстве является актуальным и необходимо его отдельное изучение.
Объект исследования: судебная власть в государстве
Предмет исследования: организация и полномочия судебной власти в Российской Федерации.
Цель исследования: изучить особенности организации и полномочий органов судебной власти в Российской Федерации.
Для достижения цели исследования необходимо последовательное решение ряда задач:
- Определить понятие и место судебной власти в структуре механизма разделения властей и органов государства
- Изучить признаки, функции и принципы судебной власти
- Исследовать организацию и полномочия органов судебной власти в РФ
- Проанализировать практическая реализация и осуществление судебной власти в РФ
Основными методами исследования выступили:
- изучение научной литературы по теме исследования;
- анализ, синтез, классификация, сравнение, обобщение.
Методологической и теоретической основой исследования выступили труды В.М.Лебедева, Г.И.Никорова, В.А.Лазарева, О.Е.Кутафина и других исследователей.
-
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ КАК ВИД ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
-
Понятие и место судебной власти в структуре механизма разделения властей и органов государства
-
В настоящее время термин «судебная власть» употребляется в разных значениях. В зависимости от контекста он может обозначать: суд (абстрактный или конкретный); систему органов государства, осуществляющих правосудие; средство защиты интересов граждан и способ разрешения споров; компетенцию судов и судей. Есть и другие варианты употребления данного термина. Многозначность термина «судебная власть» подчеркивает, что институт, который он обозначает, также можно понимать по-разному. Мы выделяем две стороны понимания судебной власти: структурное и функциональное. Структурное понимание подразумевает под судебной властью систему специальных государственных органов – судов; функциональное – специфическую функцию суда.[7, с.54]
Государственную власть осуществляют соответствующие органы. Власть - это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те функции, которые им принадлежат, и осуществление этих функций, их реализация. Смысл слова “власть” истолковывается в основном значении как “право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования”, “право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо”, “могущество, господство, сила”. Судебная власть - вид власти.
Анализируя понятие “судебная власть” В.М.Лебедев пишет: “Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как государственному органу… властью является то, что данный орган может и в состоянии сделать. По существу, это полномочия, функция, но не исполнитель”. [12, с.25]
В.И. Швецов считает, что, “исходя из семантики слова, “власть” следует понимать не как орган или систему органов, ее осуществляющих, а как право, основанную на законе возможность этих органов выполнять определенные действия и само выполнение этих действий”. [18, с.48]
Активным сторонником рассматриваемой концепции, внесшим заметный вклад в ее разработку и популяризацию, вполне заслуженно считают известного французского просветителя, правоведа и философа Ш. Монтескье. В своем знаменитом сочинении "О духе законов" (1748 г.) он писал: "Когда одному и тому же лицу или одному и тому же составу должностных лиц предоставлены вместе законодательная и исполнительная власти, тогда нет свободы, потому что можно опасаться, что монарх или сенат будут создавать тиранические законы, чтобы тиранически исполнять их. Нет также свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья обладал бы достаточной силой, чтобы сделаться угнетателем. Все было бы потеряно, если бы один и тот же человек, или корпорация высокопоставленных лиц, или сословие дворян, или, наконец, весь народ осуществляли все три вида власти: власть создавать законы, власть приводить их в исполнение и власть судить преступления и тяжбы частных лиц". Не все в этом высказывании современно. Оно относится к XVIII в. и с точки зрения накопленного к настоящему времени опыта может быть кое в чем оспорено. Однако в целом сказанное тогда не утратило своей актуальности и в наши дни.[20, с.74]
Существование судебной власти обусловлено интересом общества в поддержании правового и социального порядка, а её государственная природа - обязанностью государства этот порядок поддерживать. Судебная власть возникает в силу необходимости и обязанности государства трактовать свою волю в том случае, когда нормативная трактовка, предложенная законодателем для общего случая и выраженная в норме закона, вступает в противоречие с нормативной трактовкой государственной воли в процессе индивидуального регулирования. Сохранение всеобщего и универсального значения права как социального регулятора требует обеспечения правовой реальности в случае спора о самом праве.
Возможность и обязанность определить, что является правом в случае спора об этом в индивидуальном правоприменении, составляет основу судебной власти, определяет её место и роль в системе разделения властей, а также политических факторов, образует уникальный властный ресурс судебной власти.
Несмотря на индивидуальный характер правового регулирования спорного отношения, судебная власть это социетальная система социальной регуляции. Определяемые в судебных решениях категории качества, количества и меры допустимого поведения становятся частями социокультурного кода общества. [7, с.58]
Для современных государств характерно то, что в основе их функционирования лежит принцип разделения властей, процесс становления которого, происходил длительное время.
Разделение властей в обществе возникает на том этапе его развития, когда появились самостоятельные и независимые хозяйственные, а значит и политические субъекты со своими интересами и целями. Обособление их функций происходило постепенно.
К сожалению, процесс становления судебной власти в ранних государствах скудно отражен в источниках права. В период трансформации родоплеменных органов управления в государственные еще не существовало специальных органов, наделенных судебной властью. Судебные процессы проводились монархом (вождем племени). Он же одновременно был законодателем, военачальником и судьей. Постепенно к выполнению судебных функций стали привлекаться аристократы, родственники или приближенные монарха. Позже появились профессиональные судьи, лица, единственной функцией которых было рассмотрение различного рода конфликтов.
Еще в античном мире возникла проблема структуры государственной власти. Платон, в выдвинутой им концепции идеального государства, высказал мысль, что каждый социальный слой (правители, воины, производители) должны заниматься своим делом, осуществляя свои функции для создания условий реализации высшей идеи, правящей миром. Аристотель пришел к выводу о необходимости ограничения власти и монарха, и народа. Он отмечал, что чем меньше полномочий будет иметь царская власть, тем она дольше останется в неприкосновенном виде, а неограниченное народовластие вообще нельзя считать формой государственного строя.[20, с.72]
Практика разделения властей в античности не могла получить своего упрочения, поскольку к этому еще не было готово общество, с его недостаточным разделением труда, войнами и всем тем, что мешает укреплению государственности. Четкая дифференциация государственной власти не происходила и в условиях средневековой европейской раздробленности. Вместе с тем, быстрый рост производительных сил, оживление торговли, развитие ремесел, рост городов, формирование внутреннего рынка послужили основой для функционирования судов как самостоятельных органов государственной власти. В эпоху Возрождения получают укрепление хозяйственные структуры, желающие избавиться от опеки государства и развиваться в гражданском обществе. Эти достижения в общественном развитии были отражены, например, в Статуте Великого княжества Литовского 1588 г., где широко используется понятие “судебная власть”.
Разделение властей необходимо понимать как закрепленную в нормативно-правовых актах самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, когда каждая из властей служит гарантом для реализации не только собственной власти, но и других видов государственной власти.[18, с.83]
Абсолютное разделение властей неосуществимо. Речь может идти в плане общего принципа, которым необходимо руководствоваться при создании структуры государственных органов и определении их полномочий. Единственным источником государственной власти является народ, которому принадлежит вся полнота власти и который доверяет ее осуществление государственным органам, к которым относятся и суды.
Принцип разделения власти на три ветви наиболее последовательно реализован в англосаксонских странах. Но этот принцип сам по себе не гарантирует равновесия и равносилия властных ветвей внутри политической системы. Во многих странах мира исполнительная власть в большей или меньшей степени доминирует над двумя другими ветвями власти. Обычно, судебная власть является наиболее слабой из трёх ветвей, так как она, в отличие от исполнительной и законодательной властей, не имеет ни своего аппарата принуждения (армии, полиции), ни прямой поддержки избирателей для проведения своих решений в жизнь. Равновесие законодательной, исполнительной и судебной власти проявляется в их реальной, а не только формально провозглашённой, способности сдерживать и контролировать друг друга.
Судебная власть занимает особое место в теории и практике разделения властей. Дискуссии идут, в основном, о приоритете законодательной или исполнительной власти. В отношении судебной власти достигнуто согласие. Она прочно и надежно выделяется из системы государственной власти. Более того, возможно благодаря именно ей принцип разделения властей получил такую живучесть.[15, с.12]
Судебная власть сможет стоять на страже защиты права и справедливости только в том случае, если она опирается на государство, использует его силу в решении своих задач. Деятельность суда будет надлежащей тогда, когда она направлена на согласование интересов человека и государства. При этом именно государство способно придать суду необходимую мощь, без которой судебные решения не были бы общеобязательными и исполнение их зависело бы от усмотрения сторон.
Судебная власть является интегральной частью государственной власти и осуществляет свою деятельность от имени государства. Как только государство складывается, она берет в свои руки функцию окончательного разрешения юридических конфликтов, которые возникают в обществе.