Файл: Теории происхождения государства ( Основные теории происхождения государства).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 237
Скачиваний: 1
1. Первобытное общество: организация, власть и социальные нормы
1.1. Первобытное общество – исторически первая форма жизнедеятельности людей. Организация власти в первобытном обществе
Человеческий род существует на нашей планете около двух миллионов лет. Этнография, археология, палеоантропология по крупицам собрала и обобщила источники о том, как возникали нравственные отношения и ответственность как социальное явление. Эти отношения складывались очень медленно, являлись результатом длительного процесса.
Историки приводят убедительные доказательства, что труд по изготовлению орудий особым образом организовывал психику древнейших гоминоид, развивая в головном мозге те структурные подразделения, которые контролируют внимание, сдержанность, самодисциплину - то есть те качества, которые необходимы для подавления агрессивности и выработки социального поведения индивида[1]. Нам кажется, что эти же качества необходимы и для возникновения ответственности.
Значительный интерес представляют данные Я.Я. Рогинского относительно психологии древнейших гоминоид. По мнению автора, взаимопомощь была развита в неандертальских коллективах (современная территория ФРГ, более 200 тысяч лет назад). Взаимопомощь исключала из жизни неандертальцев уничтожение одних индивидов другими, ибо коллектив изгонял или убивал тех особей, чьи эгоистические устремления были вредны для стада. Постепенно в этом коллективе накапливались такие свойства, которые были необходимы для укрепления социальной жизни[2].
В.В. Бунак в своих исследованиях пришел к выводу об очень раннем происхождении трудовой дисциплины, в которой заметны корни стереотипа поведения индивида в коллективе, откуда впоследствии возникли импульсы нравственного чувства ответственности и долга[3].
По мнению В.Г. Нестерова, роль труда в формировании нравственности доказывается тем, что без добросовестного исполнения обязанностей, без дисциплины, честности в труде возникновение и существование рода стало бы невозможным, разрушились бы социальные связи между людьми[4].
В.Ф. Зыбковец отмечает, что уже на уровне первобытного человеческого стада внутри стада постепенно начали складываться такие динамические стереотипы поведения, которые можно рассматривать как эмбрионы последующих нравственных отношений. К числу первичных стереотипов поведения у неандертальцев автор относит: добросовестный труд, подчинение старшим, охрану детей, дружбу и взаимную привязанность индивидов стада[5].
В матриархальном обществе было уважительное отношение к женщине, убийство матери, или покушение на материнское достоинство считалось тягчайшим проступком, не подлежащим прощению.
При материнском родовом строе сформировалась нравственная ответственность соблюдения экзогамии, то есть строгой обязанности не вступать в брак внутри рода. Виновных мужчин публично подвергали жестоким мучениям и вешали, а виновных женщин живыми сжигали на кострах. Если нарушенное родство было менее близким (например, сожительство с двоюродной сестрой), наказание ограничивалось изгнанием из рода. Изгнание виновного из рода в большинстве случаев заканчивалось тоже смертью.
В.Ф. Зыбковец полагал, что при родовом строе была создана хорошо продуманная система воспитания (ответственности в том числе) подрастающего поколения. Суть этой системы состояла в том, что по достижении определенного возраста мальчик должен был пройти учебные занятия и испытания на выносливость и волю, постигнуть и воспринять традиции рода и племени. Особое внимание уделялось воспитанию дисциплины, безупречному повиновению старшим, соблюдению обычаев и нравственных правил. У разных народов воспитание продолжалось от нескольких месяцев до полутора-двух лет[6].
Жизнь первобытного общества была регламентирована положительными предписаниями и запретами, система которых в исторической литературе получила название «табу».
Для характеристики того, насколько табу связывало волю и сознание человека первобытной формации, этнографы приводят многочисленные факты.
Вождь одного из племен Новой Зеландии бросил в пути остатки своего обеда. Проходивший юноша съел их. Едва он кончил трапезу, ему сказали, что он съел запрещенный обед вождя. Услышав это сообщение, юноша упал на землю, у него начались мучительные судороги, и вскоре он умер. Зажигалка вождя маори погубила несколько его соплеменников. Вождь потерял ее, соплеменники нашли ее и пользовались ею. Узнав, кому принадлежит эта зажигалка, они скончались от страха[7].
Правила поведения, сформированные и закрепленные в табу, осознавались первобытным человеком как непреложные правила, нарушение которых влечет за собой тягчайшие последствия.
В период матриархата индивид в процессе нравственного воспитания получал двойную нравственную ориентацию, и соответственно у него формировалась такая же двойная ответственность. Послушание, скромность, ответственность были обязательными нормами поведения индивида только среди сородичей и соплеменников, за пределами же рода и племени, в отношениях с чужими, действовали совершенно иные принципы и нормы: подозрительность, злобность, мстительность.
По мнению С.А. Токарева, враждебные межплеменные конфликты имели психологические причины. Главным методом вооруженных боевых операций были внезапные нападения из засады, ночью. Тайная опасность, подстерегающая человека днем и ночью, в лесу и на стойбище, наполняла его сознание страхом и подозрительностью. В таких условиях человек не в состоянии провести логическую грань между опасностью тайного нападения врага и постигшим его реальным несчастьем, например, болезнью. Он склонен любой несчастный случай приписывать проискам злобного и коварного врага[8].
Из сказанного следует, что индивид родового общества воспитывался одновременно в полярно противоположных нравственных принципах, следовательно его нравственность и ответственность в содержательном отношении не имеют однозначной оценки.
Возникновение обычая является длительным и сложным процессом, т. к. обычаи складываются на основе многократного повторения фактических отношений. Возникнув, обычаи живут долго и имеют консервативный характер, они сохраняются в качестве доставшихся «по наследству» регуляторов общественных отношений и общественной ответственности. Представления о форме обусловленности правил жизни и общения людей характерны для самых ранних стадий развития человеческого общества и человеческого познания.
Правовой обычай исторически был первым источником права. Первые законодательные акты, принятые государством на ранней стадии его развития, представляли собой свод обычного права. Международное право формировалось также на основе межплеменных обычаев, к числу таких обычаев относятся неприкосновенностьпредставителей другой стороны, верность данному слову и ряд других правил поведения.
В родовом обществе у всех народов обычаи и нравственность находились в тесной связи, а с возникновением и развитием религии сложились воззрения, что обычаи являются заветами богов, поэтому нарушение обычая - проступок против бога. Соблюдение обычаев стало обеспечиваться не только общественной ответственностью, но и моралью, религиозным сознанием, а в дальнейшем и национально-этническим фактором. В связи с возникновением религиозной ответственности представляет значительный интерес «Книгамертвых», которая представляет собой своего рода руководство для умершего, который после смерти попадает в загробный суд. Загробный суд вершит коллегия из 42 богов, каждый из которых заведует определенным грехом. Умерший предстает перед ней с речью, которая содержит перечень воздержаний, свидетельствующих о его добродетельном и законопослушном поведении. Считалось, что на суде на одной чаше весов взвешивается сердце умершего (вместилище результатов земных деяний), а на другую чашу помещается легчайшее перо богини порядка и справедливости Маат (перо Истины). Солгавшего ожидает немедленное наказание в присутствии 42 богов - его сердце съедает чудовище Амт (Пожирательница), тем самым лишая покойного возрождения на том свете, в стране блаженства, очень похожей на Египет.
Учение о происхождении обычного права имеет свою историю. Римские юристы объясняли сущность и происхождение устного обычного права и писаного законодательства одинаково. В республиканский период нормативность писаного закона признавалась соглашением народа, выраженным в голосовании. Нормативность обычного права признавалась тоже соглашением народа, но выраженным без голосования, молчаливо. Эти концепции происхождения обычного права без существенных изменений и отклонений сохранились вплоть до начала XIX в., когда историческая школа юристов пересмотрела этот вопрос. Один из основателей этой школы, Пухта, отмечал, что источником обычного права является народное правосознание, которое считалось проявлением народного духа, а в народном духе якобы мистически заложены идеи права. Представление о народном духе как о мистическом носителе идеи права вскоре было оспорено. В XIX в. были распространены две точки зрения по вопросу о происхождении обычного права. Одна из них называлась теорией стихийного образования обычая, вторая - теорией первоначального индивидуального творчества. По первой теории, лежавшее в основе обычного права однообразное, массовое поведение людей слагается стихийно и инстинктивно. Представители другой точки зрения отмечали, что однообразное поведение слагается не стихийно, а путем первоначальной деятельности отдельных, более сильных индивидов, которым затем подражала остальная масса.
Как отмечал И.Г. Оршанский, многие его коллеги утверждали, что обычное право «сводится на обыкновения вроде магарыча», другие сомневались в том, «заслуживают ли народные обычаипокровительства со стороны закона или, наоборот, необходимо преследовать и искоренять их как источник всякого рода безобразий»[9]. Поэтому важную особенность обычного права составляет то обстоятельство, что оно есть продукт «творчества народа в тесном смысле и стоит совершенно особняком от официальной, государственной жизни страны с ее законодательством»[10].
Общество на всех этапах своего развития не может обходиться без социального механизма, функции которого состоят в регулировании общественных отношений, целенаправленности функционирования и развития общества в целом и его отдельных элементов, важнейшим из которых является личность.
Характерная особенность обычаев состояла в том, что они создавались непосредственно обществом, соблюдались добровольно, выражали и защищали интересы всех членов рода. В случае нарушения обычаев «все вопросы решают сами заинтересованные лица и в большинстве случаев вековой обычай все уже урегулировал» . Поэтому первобытный строй не мог еще обрести государственных признаков, а обычай - юридических.
Возникнув, обычаи проходят длительный процесс развития. По мере прогресса человеческого общества усложняются общественные связи, отношения между индивидами, между человеком и обществом. Все это приводит к появлению новых обычаев, которые шире по объему и глубже по содержанию регулируют общественную жизнь.
Новый общественный строй переносит из прошлого многое, использует и опирается на ранее достигнутые результаты. Важная роль в этой объективной закономерности принадлежит обычаям. Благодаря обычаям, общество получает от предыдущих поколений не только материальные ценности, но и воспринимает их культуру, быт и другие духовные богатства. «Обычай, - пишет В.Ф. Зыбковец, - является способом «отбора и сохранения нравственных ценностей и передачи их последующим поколениям. Через обычаи осуществляется нравственная преемственность поколений и социальное наследование духовных богатств»[11].
Каждое новое поколение застает готовые обычаи и, если они не противоречат его принципам и идеалам, по инерции пользуются ими. Обычаи сохраняются в качестве доставшихся «по наследству» регуляторов общественных отношений. Здесь мы отчетливо видим определенную преемственность в нормативном регулировании. Представления о форме обусловленности правил жизни и общения людей характерны для самых ранних стадий развития человеческого общества и человеческого познания.
Исторический правовой обычай был первым источником права, регулировавшим общественные отношения в родившемся из первобытно-общинного строя государстве.
Первые законодательные акты, принятые государством на ранней стадии его развития, представляли собой свод обычаев, действовавших еще в родовом строе. Первоначально и международное право формировалось на основе межплеменных обычаев, которым государства придали силу права.
Ранние социальные образования людей — род и племя — выработали институты, способы и средства урегулирования споров, соответствующие реалиям их жизни и их верованиям. Затем эти институты, способы и средства стали развиваться, усложняться, становиться разнообразными и многочисленными.