Файл: Предмет и метод правового регулирования ( Предмет правового регулирования ).pdf

Между предметом правового регулирования и правотворчеством существует прямая взаимосвязь. Из анализа формирующихся отношений возникает потребность в их регулировании, иначе состояние «неурегулированности» приводит к отсутствию правопорядка, к потере возможности разрешения возникающих в обществе конфликтов юридическим способом. Саморегулирование же может не совпадать с интересами общества и государства в целом, осуществляясь в интересах узких социальных групп.

Изначально требуется установить потребность общества в нормативном правовом регулировании. На этой первой, предпроектной стадии нормотворческого процесса обосновывается необходимость урегулирования правовыми средствами определенного круга социальных связей либо внесения изменений в действующий нормативный массив. Алгоритм выявления данной потребности в классическом виде состоит из обнаружения признаков проблемной ситуации; сбора информации, относящейся к проблеме; анализа проблемной ситуации на основе собранной информации и принятия решения о разработке правового документа^[7]. Исходя из характера регулируемых общественных отношений, нормативные правовые акты обретают предметное действие.

Кроме того, при осуществлении правотворчества необходимо обозначить «стратегию» регулирования на основе деления права на публичное и частное, т.к. определение сути и характера регулируемых общественных отношений влечёт за собой формирование представления о результатах правового воздействия на эти отношения. В качестве критерия тут может быть избран сам характер отношений с учётом содержания в них общественного и частного интереса; область жизнедеятельности общества (управления и охраны правопорядка или имущественная, гражданско-правовая область); принцип юридической централизации или децентрализации как наиболее эффективный в конкретной ситуации, применение императивного или диспозитивного метода правового регулирования; субъект защиты прав; субъектный состав общественных отношений; факт заключения договоров и соглашений на основе права или предполагающих принятие правоприменительных актов органами законодательной власти.

Обозначенная «стратегия» закрепляет принципы права как исходные нормы, не устанавливающие конкретные права и обязанности участников правоотношений, в соответствии с которыми вырабатываются и закрепляются конкретные регулятивные нормы. Согласно А.В. Малько, принципы права должны отображать и выражать основные ценности, на которые ориентируется право. Принципы — это своего рода отправные точки, показывающие вектор правового регулирования. Они выступают своеобразной несущей конструкцией, служащей основой для создания и реализации норм, институтов и отраслей права, представляющих собой всю систему права в целом. Эти принципы являются ориентиром для правотворчества, правоприменения и правоохранительной деятельности^[8]. Принципы не являются результатом деятельности законодателя, или его субъективного усмотрения, а изначально присущи праву в силу специфики формирующихся общественных отношений.

1.3 Роль предмета правового регулирования в разграничении предметов ведения.

Правовое регулирование в разных сферах и на разных уровнях власти подразумевает разграничение предметов ведения. Это относится к правовым государствам с федеративной или конфедеративной формой правления, т. к. эти формы подразумевают наличие нескольких уровней законодательной власти государства (федеральной, региональной, муниципальной и т. п.). Благодаря «предметам ведения» могут устанавливаться области «политических», «публичных» возможностей на федеральном и региональном уровнях государственной власти, основанные на значимости той или иной сферы общественных отношений для государства в целом или для отдельных субъектов федерации. Предметы ведения это области общественных отношений, регулирование и осуществление которых, исходя из степени социальной значимости и принципа целесообразности при фактической реализации, закреплено за федеральным и (или) региональным уровнем государственной власти. Для выделения предметов ведения используются критерии оптимальности, эффективности осуществления определённого полномочия на каждом уровне власти и необходимость аналогичного регулирования той или иной области общественных отношений.

Определение достоинств и недостатков принятого варианта разделения предметов ведения в любом государстве возможно только на основе опыта его практической реализации при учёте его исторического, политического и экономического развития. Вопросы разграничения предметов ведения государства и его субъектов относятся, прежде всего, к сфере законодательной деятельности. Исполнительная власть обычно рассматривается как единая вертикаль, в которой область деятельности нижестоящих элементов конструкции полностью поглощается вышестоящей, а к судебной власти перечень предметов ведения относится весьма условно, поскольку у судов существует своя подведомственность и подсудность^[9].

Ещё одно неразрывно связанное с предметом правового регулирования в праве понятие — это пробелы в праве. Оно связано с определением отношений, которые не урегулированы нормами права, однако объективно нуждаются в правовом регулировании. Если в праве с точки зрения принципов и оценок самого права, его стратегии, должна быть норма, охватывающая факт, ситуацию или явление, которые по своему характеру должны находиться в сфере правового регулирования, однако она отсутствует, то можно говорить о наличии пробела в праве^[10].

Глава II. Метод правового регулирования: понятие и виды.

2.1 Понятие метода правового регулирования

Ещё одной из традиционных категорий в теории государства и права является метод правового регулирования. В современной «системе научных координат» методу правового регулирования отведена роль основополагающего критерия, который отображает сущность правового воздействия на общественные отношения. На сегодняшний день вопросы метода правового регулирования требуют более детальной проработки в целях определения спектра средств и способов воздействия этого критерия на регулируемые им отношения. В настоящий момент вопрос о методе правового регулирования содержит в себе большой потенциал для научной работы и исследований. Основным направлением деятельности по изучению и разработке вопросов метода правового регулирования должно стать повышение эффективности правового регулирования, ведущее к росту роли права в проведении внутренней и внешней политики, при осуществлении задач и функций государства, к становлению правового государства и установлению правопорядка в обществе.

Такой критерий, как метод правового регулирования, следует применять при оценке регулирующего воздействия на общественные отношения различных правовых институтов. В зависимости от типа и уровня последних можно различить следующие методы правового регулирования:

1) общий, или общеправовой — характеризуюет регулирующее воздействие права в обществе в целом;

2) отраслевой — раскрывает особенности регулирования отдельной отрасли права, рода общественных отношений;

3) метод регулирования конкретного вида или комплекса правовых отношений;

4) метод регулирования определённой правовой нормы.

На основании способов воздействия на поведение (убеждение, поощрение, принуждение), В. М. Горшенев выделил 4 метода (способа) правового регулирования, выражающиеся в «установлении с помощью нормы права определенного (возможного и должного) состояния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, а также относительно желаемых результатов их поведения»^[11].

В соответствии с характером соответствующих норм обычно принято подразделять все методы правового регулирования на императивный (метод субординации), диспозитивный (метод автономии) и промежуточные методы (рекомендаций, поощрения).

Такое подразделение методов нельзя назвать неверным, однако оно представляется чрезмерно упрощённым и недостаточным. Дело в том, что с развитием учения о юридической норме разработка вопроса о методах правового регулирования классифицироваться и по другим, обновлённым, основаниям, в т.ч. по характеру целевой направленности — например, компетенционные, коллизионные, восстановительные, компенсационные и иные нормы^[12].

Особенности признаков и функций этих видов юридических норм, обуславливающие характер возникающих на их основе правоотношений, помогают глубже и подробнее приблизиться к сущности не только отдельных правовых образований, но и целых отраслей права. Специфика различных юридических норм должна быть учтена при оценке отраслевых методов регулирования.

Существует прямая взаимосвязь между методом и способом правового регулирования. Приказному способу соответствует императивный метод правового регулирования, автономному — диспозиционный, а субординационному (который представляет собой сочетание равенства в одних случаях и подчинения в виде контроля властных структур в других) — комбинация основных методов правового регулирования. Три регулятивных оператора, соответствующих способу регулирования — дозволение, обязывание и запрет. Какие бы попытки к расширению категории способа ни предпринимались, все они в конечном итоге сводятся к «инструментам выражения государственной воли общества в конкретных условиях», «конкретным правовым велениям», «властным распоряжениям» относительно предоставления прав, выполнения обязанностей или запретов социально-вредного поведения, выраженным соответственно в дозволении, обязывании и запрете^[13]. Однако характеристику метода правового регулирования можно углубить и расширить, включая в него кроме способов соответствующие приемы и средства правового регулирования. В таком случае определение способа правового регулирования можно расширить до предусмотренной нормами права позиции государства относительно фактически существующих или потенциально возможных общественных отношений (недопустимость, необходимость, желательность либо нейтральная позиция — т. е. запрет, позитивное обязывание и дозволение соответственно), обладающей свойством оказывать при помощи общего психологического и специального юридического механизма воздействие на поведение людей^[14].

С помощью дозволений, обязываний и запретов можно более чётко представить себе правовое регулирование вообще, или, согласно мнению В. Д. Сорокина, общий метод правового регулирования. «Разнообразное сочетание трех способов в рамках метода правового регулирования есть показатель его гибкости и универсальности, что и делает метод правового регулирования одним из самых эффективных средств организационного государственно-властного воздействия на поведение людей в обществе»^[15]. Кроме того, В. Д. Сорокин отметил: «от соотношения названных компонентов зависят особенности методов правового регулирования в различных отраслях <...> права», а любая отрасль права «нуждается в специфическом сочетании всех трех его составных частей»^[16].

На рисунке 1 показаны средства правового регулирования (воздействия на общественные отношения), используемые при формировании структурных элементов нормы.

Рисунок 1. Средства правового регулирования

Теоретическая модель системы права показывает, как может различаться правовое регулирование в разных областях общественных отношений. Концепция В. Д. Сорокин подразделяет правовое регулирование на три типа: гражданско-правовой (дозволения), административно-правовой (обязывания) и уголовно-правовой (запреты).

2.2 Императивный метод правового регулирования

Одним их основных методов правового регулирования является императивный метод (который также называют «авторитарный метод», «метод принуждения», «метод субординации», «метод власти и подчинения»), который используют для правового регулирования т. н. «вертикальных отношений», отношений между, с одной стороны, государством, а с другой — физическими или юридическими лицами. При правовом регулировании общественных отношений данным методом, государство наделяет определённых субъектов права властными полномочиями (соответствующие государственные органы или должностных лиц), а на других субъектов (физические и юридические лица) налагает обязанности. В итоге правотворческой деятельности органов законодательной власти возникают отношения власти и подчинения между этими субъектами права.

Само слово «императивный» пришло в русский язык из латинского и в дословном переводе означало «повелительный», что достаточно адекватно отображает суть данного метода. Правоведы так же могут называть его «односторонне-властным», «директивным», до недавнего времени в отношении императивного метода правового регулирования часто употребляли эпитет «административный». Императивный метод правового регулирования — это предписание, подлежащее безусловному исполнению. Отступление от такого предписание, несвоевременное выполнение или, тем более, неисполнение ведёт к наложению санкций на виновного, применению к нему мер принуждения к выполнению предписания и наказанию.