Файл: Основы местного самоуправления.pdf

Так, в «Стратегии национальной безопасности до 2020 года» среди главных направлений обеспечения государственной и общественной безопасности определяется необходимость создания единой государственной системы профилактики преступности и иных правонарушений, включая соответствующий мониторинг и оценку эффективности правоприменительной практики, а Федеральный закон «О полиции» возлагает на полицию обязанность «выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Таким образом, административные правонарушения впервые объявляются объектом государственного внимания не с позиции простого силового воздействия путем создания и усиления мер государственного принуждения к каждому, кто его совершит, а как объективно существующего социально-правового явления, требующего внимательного изучения. Однако в настоящее время нет даже приблизительной научной концепции, которая могла бы стать основой разработки будущего алгоритма поиска причин административных правонарушений, способного помочь исследователям понять природу его возникновения, выработать научно обоснованные программы их профилактики. Достижения в этой области криминологии вряд ли могут заполнить существующий пробел. Это связано с существенной разницей в механизме формирования административно-деликтного и преступного поведения. И хотя многими учеными доказывается единая социально-правовая природа административных правонарушений и преступлений, все же приходится констатировать принципиальную разницу между причинами совершения большинства административных правонарушений и преступлений.

этой связи встает вопрос о том, каким образом устанавливать причины, порождающие условия, способствующие совершению административных правонарушений, что необходимо сделать, чтобы их устранить. Очевидно, в силу большого количества и разнообразия административных правонарушений достаточно точного и универсального алгоритма не найти. Вместе с тем существует ряд общих подходов, с помощью которых можно хотя бы приблизительно подобраться к разгадке причин совершения отдельных групп административных правонарушений. С чего начать? Ответ обычно ставится в зависимость от свойств и признаков объекта исследования. Если это, например, техническая задача, то, как правило, первое, что необходимо сделать, это найти и тщательно исследовать уже существующие технические решения на предмет определения тех их параметров, которые не удовлетворяют потребителя, точечно нацеливая исследователя на поиск новых решений. Рождаются предложения по изменению отдельных технологических процессов, реконструкции узлов и агрегатов простых и сложных технических устройств, таким образом постепенно двигается вперед технико-технологический прогресс.

Свойствами и признаками таких объектов, как правило, выступают их конечное назначение, способность быть полезными с точки зрения более высокого качества производимого результата, надежности, производительности труда, безопасности и других качеств. Рассматривая административное правонарушение с этой точки зрения необходимо отметить то, что как объект исследования оно является негативным продуктом социального взаимодействия, которое имеет свои признаки и свойства. Признаками такого объекта являются общественная вредность, противоправность, виновность и наказуемость. К свойствам можно отнести формальный характер совершения административных правонарушений, многообразие форм их проявления, как следствие, массовый характер административной деликтности, как правило, обнаружение в процессе административного надзора.

Указанные выше признаки подчеркивают необходимость активной государственной политики по снижению количества совершаемых административных правонарушений, поиска правовых и иных социальных, психологических, технических и других средств воздействия. Вместе с тем какое-либо представление об общественной вредности, противоправности, виновности и наказуемости административного правонарушения подчеркивает лишь юридическую форму этого противоправного деяния в целом и качественный результат в отдельно взятом проступке. Однако, как показывает практика, этого недостаточно. Судя по статистике, атака на этом участке «фронта» в войне с административными правонарушениями желаемых результатов не принесла. В этом смысле перспективным направлением может стать более детальное изучение свойств административных правонарушений, знания о которых могут приоткрыть занавес причин и условий их совершения, таким образом, создавая новую, лишь частично связанную с правом, платформу поиска путей противодействия административным правонарушениям.

Формальный характер совершения административных правонарушений предполагает наличие нормативного правового регулирования в той сфере, которая нарушается. Детальное урегулирование правил поведения, установление запретов являются основой обеспечения безопасности в различных сферах жизнедеятельности человека. Сфера общественного питания, безопасность на транспорте, дороге, экологическая, таможенная, налоговая, информационная, финансовая и иные области - вот далеко не полный перечень общественных отношений, где установлены правила обязательного поведения, ограничения и запреты, охраняемые законом. Красноречивым примером могут служить правила дорожного движения, бюджетно-финансовые правила, нарушение которых влечет юридическую ответственность на основании санкций составов административных правонарушений, сосредоточенных соответственно в главах 12 и 15 КоАП Российской Федерации.

Рассматривая это свойство с точки зрения определения причин административного правонарушения, необходимо отметить их достаточно случайный и откровенно неожиданный для самих правонарушителей характер. Анализ большого количества протоколов об административных правонарушениях показал отсутствие записей в графе объяснений и замечаний лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а те немногие, где они и в основном содержали такие фразы, как «спешил», «не знал», «не заметил», «не разобрался», «забыл», наконец просто «затрудняюсь ответить». Такие объяснения фактически означают полную или частичную неготовность административного делинквента к оценке свое поведения, спонтанный характер противоправного поведения.

Таким образом, это свойство административного правонарушения указывает на то, что большинство нарушений не связано с корреляцией сознания и поведения лиц, их совершивших, что не требует углубленного поиска причин отклоняющегося поведения личности нарушителя. Правила поведения нарушаются в силу их многообразия, в большинстве своем требующих формального, постоянного и скрупулезного соблюдения. Нередкая возможность их игнорирования по незначительному поводу, твердая уверенность в том, что в конкретной ситуации нарушение не будет замечено и не приведет к негативным последствиям, в конечном итоге формируют устойчивую привычку противоправного поведения.

Итогом такого поведения становятся дорожно-транспортные происшествия, пищевые отравления, пожары, чрезвычайные происшествия на объектах строительства, вредные и нередко опасные материальные последствия. Особенности противоправного поведения личности в условиях нарушения формальных норм и правил диктуют необходимость специфичных подходов к их охране и защите. Одним из них является постоянный мониторинг соблюдения соответствующих правил, непосредственное присутствие сил и средств государственных и муниципальных органов в зоне их действия. Вместе с тем государственная политика по борьбе с коррупцией существенным образом ограничила возможности контрольно-надзорных органов по мониторингу соблюдения правил и норм. Вступление в силу Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» ознаменовало планово-уведомительный характер таких проверок по факту нарушенных прав . Такая методика обнаружения административных правонарушений объективно обусловливает их высокую латентность. Поскольку пока должностными лицами контрольно-надзорных органов не будут обнаружены случаи противоправных деяний, постольку из де-факто они никогда не станут де-юре.

2.2. Профилактика правонарушений в Российской Федерации

Государственную политику в сфере профилактики правонарушений регулируют два основных закона. Федеральный закон от 23.06.2016 № 182- Федерального Закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», а также специализированный закон, направленный на молодежную среду, а именно Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Федеральный закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» дает исчерпывающее понятие профилактике правонарушений: «Профилактика правонарушений - совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения». Обеспечение профилактических мер в отношении несовершеннолетних имеет большое значение в целях предупреждения их преступлений. Большую роль призваны выполнять субъекты профилактики правонарушений. Лица, участвующие в профилактике правонарушений - граждане, общественные объединения и иные организации, оказывающие помощь субъектам профилактики правонарушений в рамках реализации своих прав в сфере профилактики правонарушений в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно Федеральному закону «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» субъектами профилактики правонарушений являются:

- федеральные органы исполнительной власти;

- органы прокуратуры Российской Федерации;

- следственные органы Следственного комитета Российской Федерации;

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

- органы местного самоуправления.

Субъекты профилактики правонарушений осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Важным вопросом в системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних является времяпрепровождение несовершеннолетних. Общественно-полезная деятельность в жизни несовершеннолетнего и в профилактике преступности среди них играет огромную роль. Предупреждение противоправного поведения лиц, не достигших совершеннолетия, должно состоять из комплекса мер, которые объединяют в себе силы разных субъектов системы профилактики, необходимые мероприятия по осуществлению социально-правовой и иной помощи подросткам, а также их родителям. Рассмотрение разных подходов к интерпретации понятия и содержания профилактики противоправного поведения и противодействия правонарушениям несовершеннолетних дало возможность обусловить указанный процесс как систематически реализуемое целеустремленное социальное, а также правовое влияние на лиц, не достигших возраста 18 лет в целях пресечения антиобщественных проявлений в их действиях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации - неопределенность содержания правовой нормы препятствует ее единообразному пониманию, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона; поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации. . Так как Федеральный закон носит общий характер, то и объект профилактической деятельности должен быть достаточно объемным и включать в себя все социальные слои общества, личность с ее характеристиками, которые могут послужить причиной совершения правонарушения или преступления и охватывать те сферы общественной жизни, в которых может быть совершено правонарушение или преступление. Однако в законе объект вообще отсутствует. Кроме того, ученые отмечают, что из первоначальной редакции закона необоснованно изъят такой важный объект профилактики, как «лица, способные стать жертвами правонарушений в силу присущих им субъективных качеств или объективных свойств» и такой вид профилактики, как виктимологическая профилактика, вместо него появилась специальная профилактика.

Во-вторых, закон только называет принципы профилактики правонарушений, не раскрывая их. Следует полагать, что четкая формулировка принципов позволит избежать правоприменительных ошибок. Федеральный закон не указывает лиц, в отношении которых должны проводиться профилактические мероприятия, однако перечисляет в статье 24 Закона отдельные социальные группы, которые подлежат социальной адаптации, остается только догадываться, что это и есть «профилактируемые» лица. Обращает на себя внимание следующий факт: в данной статье законодатель объединил как лиц, которые обладают правомерным поведением, так и лица с асоциальным, противоправным и преступным поведением, что категорически не допустимо. Это смешение понятий нивелирует такой вид профилактики, как индивидуальная профилактика.

В-третьих, закон содержит 10 форм профилактического воздействия, ни одна из которых, детально не прописана. Формы профилактического воздействия, указанные в пунктах 2-6 статьи 17 Закона о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения; профилактический учет; внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения; профилактический надзор в пределах установленной компетенции должны осуществлять должностные лица правоохранительных органов, перечисленные как субъекты профилактики.