Файл: Субъективная сторона правонарушения. Форма вины (Характерные черты юридического состава правонарушения).pdf

Так, суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который разъяснил, что осужденная осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, что по смыслу закона исключало возможность для применения к ней положений ст. 28 УК РФ о невиновном причинении вреда.^[20]

Поскольку легкомыслие чаще всего связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознание наступления общественно опасных последствий делает этот вид неосторожной вины, при прочих равных условиях, более опасным по сравнению с небрежностью. Лицо, действующее легкомысленно, всегда осознает отрицательное значение возможных последствий своего поведения и поэтому возлагает на определенные обстоятельства надежду на их предотвращение. Следовательно, при легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия, полагая, что если подобное поведение и чревато опасными последствиями, то в данном конкретном случае их не будет.^[21]

Вторым видом неосторожной вины является небрежность, когда субъект не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Небрежность и легкомыслие являются двумя видами одной формы вины – неосторожности. Несмотря на различные формулировки в законе, даваемые этим двум видам неосторожности, они имеют общие черты. Сходство между легкомыслием и небрежностью заключается в единстве психологических и социальных корней, порождаемых одинаковыми отрицательными чертами личности – недостаточной осмотрительностью, невнимательностью, пренебрежением к установленным в обществе правилам предупреждения; легкомысленным отношением к своим обязанностям и пр. Вместе с тем небрежность отличается как от легкомыслия, так и от умысла непредвидением возможности наступления общественно опасных последствий. Небрежность – это единственная форма вины, при которой у виновного отсутствует предвидение возможности наступления общественно опасного последствия. Это непредвидение, однако, не является извинительным, если оно имело место в результате несоблюдения требований закона, правил предосторожности или правил общежития, установленных в обществе. Ответственность за причинение вреда по небрежности предусмотрена потому, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего поведения, не напрягает своих психических сил, чтобы дать правильную оценку своим действиям (бездействию) и их результатам. Следовательно, есть основания говорить об отсутствии необходимой внимательности и предусмотрительности.

Заключение

Состав правонарушения – совокупность объективных и субъективных признаков, необходимых и достаточных для возложения на правонарушителя юридической ответственности.

В состав любого правонарушения входят четыре стороны (элемента) - объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, каждая из которых имеет набор необходимых признаков.

Субъективная сторона правонарушения – психическое и интеллектуальное (сознательно-волевое) отношение правонарушителя к совершенному деянию и его последствиям.

Необходимым эле­ментом субъективной стороны состава правонарушения является вина – это состояние и направленность воли субъекта.

Различают две основные формы вины:

- умысел, когда субъект сознательно осуществляет противоправное поведение и стремится к достижению общественно опасных последствий; в отрасли уголовного права дополнительно различают прямой и косвенный умысел; Прямой, когда лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Косвенный, когда лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.

- неосторожность, когда субъект не желает наступления общественно опасных последствий, но они наступают по его воле; в отрасли уголовного права различают две формы неосторожности - преступное легкомыслие и преступную небрежность. Преступное легкомыслие, когда лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, а легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Небрежность – лицо не осознавало общественную опасность своего деяния, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Факультативными признаками субъективной стороны состава правонарушения могут быть мотивы и цели совершения правонарушения.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: ООО «Фирма Изд-во АСТ», 1999. – 64 с.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями на 16 декабря 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями на 18 февраля 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями на 2 марта 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1. – Ст. 1.

Судебная практика

1. Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 91-АПУ17-1 // БВС РФ. – 2017. – № 4.
2. Постановление Московского городского суда от 14.04.2017 № 4у-1624/2017 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература

1. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения / С.С. Алексеев // Правоведение. – 1958. – № 1. – С. 45-51.
2. Велиев С.А. Общее понятие и значение уголовной ответственности / С.А. Велиев // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2017. – № 1. – С. 99-100.
3. Гаухман, Л.Д. Ответственность за преступления / Л.Д. Гаухман. – М.: ЮрИнфоР, 2007. – 519 с.
4. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М.: Статут, 2001. – 511 с.
5. Додонов В.Н. Теория государства и права. Словарь-справочник / В.Н. Додонов, В.П. Панов, О.Г. Румянцев. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 561 с.
6. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. – 309 с.
7. Коваленко А.И. Теория государства и права / А.И. Коваленко. – М.: Новый Юрист, 2006. – 416 с.
8. Кудрявцев В.Н. О структуре индивидуального преступного поведения / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юридическая литература, 2013. – 491 с.
9. Лазарев В.В. Теория права и государства / В.В. Лазарев. – М.: Юристъ, 2007. – 451 с.
10. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. – М.: Юридическая литература, 1985. – 182 с.
11. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве / отв. ред. К.П. Николаев. – Киев: Изд-во Киев. ун-та, 1955. – 307 c.
12. Мушинский В.О. Основы правоведения / В.О. Мушинский. – М.: Международные отношения, 2008. – 381 с.
13. Нерсесянц В.С. Право и закон / В.С. Нерсесянц. – М.: Право, 2005. – 602 с.
14. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2005. – 534 с.
15. Основы государства и права: Учебное пособие / под ред. В.А. Ржевского, В.Т. Гайкова. – М.: Феникс, 2007. – 280 с.
16. Пьянов Н.А. Теория государства и права. В 2 ч. Ч. 2. Теория права: учеб. пособие / Н.А. Пьянов. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2011. – 391 с.
17. Романец Ю.В. Вина как основание духовной и юридической ответственности / Ю.В. Романец // Российская юстиция. – 2011. – № 4. – С. 62-65.
18. Смирнова Н.Н. Уголовное право: Учебник / Н.Н. Смирнова. – СПб.: Изд-во Михайлова, 2012. – 629 с.
19. Теория права и государства: Учебник для вузов / под ред. Г.Н. Манова.– М.: Изд-во БЕК, 2004. – 512 с.
20. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2008. – 410 с.
21. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: НОРМА, 2005. – 616 с.
22. Тихонравов Ю.В. Основы философии права / Ю.В. Тихонравов. – М.: Юрайт, 2005. – 365 с.
23. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений / Ю.Г. Ткаченко. – М.: Юрид. лит., 2007. – 439 с.
24. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2013. – 448 с.
25. Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 649 с.

1. Пьянов Н.А. Теория государства и права. В 2 ч. Ч. 2. Теория права: учеб. пособие / Н.А. Пьянов. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2011. – С. 306. ↑

2. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения / С.С. Алексеев // Правоведение. – 1958. – № 1. – С. 48. ↑

3. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. – М.: Юридическая литература, 1985. – С. 53. ↑

4. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. – С. 89. ↑

5. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве / отв. ред. К.П. Николаев. – Киев: Изд-во Киев. ун-та, 1955. – С. 24. ↑

6. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения / С.С. Алексеев // Правоведение. – 1958. – № 1. – С. 48. ↑

7. Там же. – С. 49. ↑

8. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М.: Статут, 2001. – С. 90. ↑

9. Пьянов Н.А. Теория государства и права. В 2 ч. Ч. 2. Теория права: учеб. пособие / Н.А. Пьянов. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2011. – С. 312. ↑

10. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений / Ю.Г. Ткаченко. – М.: Юрид. лит., 2007. – С. 86. ↑

11. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: НОРМА, 2005. – С. 94. ↑

12. Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. – М.: ИНФРА-М, 2013. – С. 49. ↑

13. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2013. – С. 115. ↑

14. Кудрявцев В.Н. О структуре индивидуального преступного поведения / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юридическая литература, 2013. – С. 61. ↑

15. Смирнова Н.Н. Уголовное право: Учебник / Н.Н. Смирнова. – СПб.: Изд-во Михайлова, 2006. – С. 90. ↑

16. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2008. – С. 95. ↑

17. Основы государства и права: Учебное пособие / под ред. В.А. Ржевского, В.Т. Гайкова. – М.: Феникс, 2007. – С. 82. ↑

18. Велиев С.А. Общее понятие и значение уголовной ответственности / С.А. Велиев // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2017. – № 1. – С. 99. ↑

19. Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 91-АПУ17-1 // БВС РФ. – 2017. – № 4. ↑

20. Постановление Московского городского суда от 14.04.2017 № 4у-1624/2017 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

21. Романец Ю.В. Вина как основание духовной и юридической ответственности / Ю.В. Романец // Российская юстиция. – 2011. – № 4. – С. 64. ↑