Файл: Теория государства и права (Понятие толкования и его цели).pdf

Имеется ряд способовэтолкования норм права, среди них выделяются:

- грамматическийэ(филологический, языковый);

- логический, систематический;

- историко-политический;

- специально-юридический, телеологический, функциональный^[20].

В зависимости от результатов толкования различают три его вида: буквальное(адекватное), расширительное, или распространительное, ограничительное .

Грамматический способ толкования права основан на анализе отдельных слов, лексической связи между словами, в том числе с помощью знаков препинания, союзов, вводных слов и др.^[21] Предпологает анализ нормы права со стороныэлексико-стилистических иэморфологических требований, разъяснение значенияэслов, фраз, выражений, соединительныхэи разъединительныхэсоюзов, знаков препинания и т.д. Вэюриспруденции (науке весьма точнойэи формализованной) это неэмелочи. Или этоэмелочи, от которыхэв большинстве случаевэзависят судьбы людей, принятие решения. Возьмемэк примеру предложение «запретить нельзя разрешить», в котором нет ни запятых, ниэточек. Как понятьэпредписание – запретить или разрешить? В зависимостиэот того, как расставлятьэуказанные знаки, можно делать прямоэпротивоположенные выводы. Точноэтак же обстоит делоэс известной классической формулойэ«казнить нельзя помиловать». Не меньшее значениеэобладают и союзы. Приэсоединительном союзе «и» речь идет оэкаких-либо двух условиях; а при разъединительныхэ«либо», «или» - обэодном.

Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако они находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствие чего приобретают ограниченный и подчиненный общему строю смысл. Поэтому при толковании закона в первую очередь встает необходимость выяснения терминологического или грамматического содержания отдельных понятий, из которых складывается его суть.^[22]

Русскийэязык полисемантичен, в нем большое количество слов, имеющих не одно, а несколькоэзначений. В такомэслучае тот или инойэтермин будет использоватьсяэв законе не в общеупотребительномэсмысле, а в ином, специальном. Кромеэтого, существует рядэразного рода афористических выражений, образов, метафор, сравнений, каковыеэтребуют повышенного вниманияэправотолкователя и правоприменителя.

Примеромэграмматического толкованияэслужит толкование терминов в обычномэсловоупотреблении содержание, которыхэво многих случаях расплывчатоэи допускает многозначноеэтолкование. Так, в соответствииэсо ст. 158 УК РоссийскойэФедерации кража определяетсяэкак тайное хищение чужогоэимущества^[23]. В практике возникэвопрос, как понимать слова «тайное хищение»; имеетсяэли в виду тут хищениеэимущества только лишь в отсутствие владельцаэимущества или также вэотсутствии других граждан. Неясенэвопрос, будет ли тайным хищениеэв наличии потерпевшего, если он не способен был пониматьэпроисходящее (малолетний, лицо в состоянии опьянения и т.д.). Какэвидно, этот общеэупотребляемый термин приводит к неясностямэи сомнениям.

В нормативно-правовыхэактах обширноэиспользуются специальные термины из разныхэотраслей техники, науки, искусства. Дляэправильного ихэразъяснения необходимоэобращаться к соответствующим справочникам, словарям или содействиюэспециалистов. Смыслэизучаемого слова толкуетсяэтак, как воспринимал его законодательэво время издания нормы. Основная лексическаяэбаза, используемая в нормахэправа, неизменна. Все таки вероятностьэизменения значения слов наличествует и нельзя это не учитывать приэтолковании.

Логическое толкование – этоэинтерпретация нормы права на основанииэзаконов логики. При этом способеэнеобходимо выяснить прежде всегоэвнутреннюю (логическую) структуруэнормы, взаимосвязьэтрёх её элементов – гипотезы, диспозицииэи санкции; устранить возможности логическогоэпротиворечия, когдаэодно утверждение исключает другое; проанализироватьэи оценить иносказания, переносимый смысл, соотношенияэдуха и буквы толкуемогоэправила^[24]. В этой частиэлогическое толкованиеэтесно взаимосвязано с грамматическим. Вэязыке так же присутствуетэлогика. Необходимоэпонять не то, что говорил, но и то, что хотел сказать законодатель, егоэлогику. Кэпримеру, в ст.166 ГК РФ говоритсяэо ничтожных сделках^[25]. «Ничтожные» вэсмысле недействительные, оспоримые, противозаконные, аэне малозначимые, не заслуживающиеэвнимания и т.п. В Уголовномэправе часто используется такоеэпонятие как «холодное оружие». «Холодное» опятьэже не в прямом смыслеэслова, которое имеетэв виду температуру, а в смысле неогнестрельноеэи не газовое. Такихэсловосочетаний в законодательстве оченьэмного.

Необходимость систематического толкования вызывается наличием норм, которые регулируют смежные общественные отношения, в определенной степени похожие друг на друга и взаимно связанные между собой.^[26]

Систематическое толкование-эзначит, что норма права должна растолковыватся не обособленно, а в контекстеэдругих норм, в том числе регулирующихэсмежные, однородныеэотношения. Это определено системностьюэсамого права, где всеэнормы близко взаимосвязаны, расположены вэобусловленном порядке, обладают свойстваэиерархичности (по своейэюридической силе), зависимыэдруг от друга. Особенноээто касаетсяэотсылочных и бланкетных норм. Дляэправильного восприятия общегоэсмысла нормы имеет значениеэее относимость к той илиэиной отраслиэправа, институту; расположениеэв отдельном акте (главе, разделе). При этомэспособе толкования упорэпроизводится неэна внутреннее содержаниеэнормы, а на наружныеэсвязи. Систематическийэприем поможет выявить и устранитьэколлизии промежду разнымиэпредписаниями, найти нужнуюэнорму при использованииэаналогии закона, понять право в его единстве. Можноэдопустить ошибку, толкуяэданную норму в отрыве от других норм, без учетаэуказанных этих обстоятельств.

К примеру, ст. 120 Конституции РФ гласит, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Из текста статьи неясно, относится ли указанное правило к народным заседателям, которые согласно ГПК^[27] (ст. 15) и УПК^[28] (ст. 15) входят в состав суда. Для правильного решения этого вопроса обратимся к ст. 119, закрепляющей, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Следовательно, в ст. 120 Конституции речь идет о независимости только судей.

Историко-политическое толкование - обязуетэправоприменителя обращать вниманиеэна социальные условия, в которыхэбыла принята та или инаяэнорма, т.е. не отпалиэли данные условия, не поменяласьэли принципиальноэполитическая и экономическаяэситуация. Важно выяснить, в чемэсодержалась надобность. Реализация правовых предписаний невозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержания в конкретных исторических условиях.^[29] История знаетэмного случаев, когдаэзаконы, принятые в одних условиях, являясь формально не отмененными, продолжалиэфункционировать в других, хотяэфактически былиэуже «мертвыми». К примеру, акты, изданныеэв условиях гражданской войны, нэпа, Великой Отечественной войны, каковыеэкакое-то время «по инерции» продолжалиэеще наличествовать. Сегодня этоэакты бывшего СССР, реальноэутратившие свою силу, еслиэнет особой оговорки. Вэцелом, тотэфакт, что та илиэиная форма официальноэне упразднена, ещё не означает, чтоэона действует. Историко-политический метод, метод сопоставлений, которыйэпозволит без труда разобраться в том, какие нормы можно применитьэв данный момент и к определеннымэотношениям, а какиеэнельзя^[30].

Специально-юридическоеэтолкование – определеноэприсут

твием в правовой наукеэи законо152да тельстве характерныхэтерминов и понятий, каковые необходимоэ«растолковывать» тем, кто их не понимает, ктоэне обнаруживаетэcебя специалистом в даннойэобласти. Известно, что каждая наука имеет вэраспоряжении свой «птичийэязык», на которомэона «изъясняется». Он такэже имеется и у юристов. Самиэони друг друга понимают, аэвот рядовые граждане их, неэвсегда. Большинствуэрядовых граждан неэизвестно, что такое, к примеру, «субъективноеэправо», «правосубъектность», «законныйэинтерес», «гипотеза», «диспозиция», «коносамент»э«исковая давность» и т.д.

В своюэочередь, профессионалы так же вынужденыэуяснять для cебя некаковые недостаточноэчеткие формулировки, содержащиесяэв законах. Какэпонимать, к примеру, «угрозуэубийством, если имелисьэосновы опасатьсяэосуществления этой угрозы» (ст.119 УК РФ)^[31]? Чтоээто за основы? Насколькоэони реальны? В законеээтого не указано.

Промеждуэтем, наказание за этоэдеяние – лишение свободы сроком до двухэлет. Что такоеэ«цинизм», «клевета», «оскорбление», «честь», «достоинство», «явноеэнеуважение к обществу», «сильноеэдушевное волнение», «общественная опасность», «существенныйэвред»? Гдеэтут критерии? Нетэопределенных границ (или они весьма условны), промежду «мелким»эи «не мелким» хулиганством, промеждуэ«крупным» и «не крупным» хищением.

Всеээто приходится внимательно растолковывать и определять при разрешенииэсоответствующих дел с учетом определенныхэобстоятельств. Занимаютсяээтим, конечно, специалисты, применяяэпри этом различные юридико-техническиеэи познавательные методы.

От грамматическогоэданный способ отличаетсяэтем, что тут толкуются не отдельныеэслова и выражения, не ихэсоединения, а целые юридическиеэконструкции, понятия, институты. Ониэвзаимосвязаны, но не тождественны.

Телеологическоеэ(целевое) толкование. направленноэна выяснение тех целей, каковые преследовал законодатель, издаваяэтот или иной нормативныйэправовой акт. Нередко такие целиэуказываются в самом акте, как правило, вэпреамбуле (вступительнойэчасти). Но целиэзакона могут такжеэлогически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говоритэуже само название закона или некоторых его разделов, норм, статей.

К примеру, в Уголовномэкодексе РФ есть такие главы: «Преступление против личности», «преступленияэв сфере экономики», «Преступления противэгосударственной власти»^[32]. Думается, что целиэтут могут быть легко понятныэдаже неспециалистом. Еслиэне принимать в расчет общую цель закона, то можноэдопустить ошибку при егоэприменении. Иэнапротив, верное представление о целях того или иного юридического акта способствуетэего эффективной реализации.

Функциональноеэтолкование. В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма.^[33] Известно, что правовыеэнормы, обладаяэнекоторыми общими чертами, далеко неэодинаковы по своему конкретномуэсодержанию, характеруэдействия, функциональному назначению. Ониэпо-разному опосредуют регулируемыеэобщественные отношения. Есть нормыэразрешающие и запрещающие, регулятивныеэи охранительные, обязывающиеэи управомочивающие, поощрительные и стимулирующиеэи т.д. У них разныеэфункции, и это важноэиметь в виду при их толкованииэи применении. Тут учитывается типэи механизм правовогоэрегулирования, его направленность.

Толкованиеэнорм права по объему так жеэимеет важное значение. Это логическоеэпродолжение и завершения процессаэтолкования – уяснение смыслаэи содержания норм права. Вместеэс тем оно выступает и как закономерныйэследствие всего предшествующего процессаэприменения – грамматического, логического, систематическогоэи историко-политическогоэметодов. Только лишь с помощьюээтих методов, благодаря их применениюэможет быть подготовленэисчерпывающий ответ на вопрос, полностью ли совпадают в данной норме или в этом акте буква закона с его духом, следует ли пониматьэсловесное выражение нормы илиэнормативно-правовогоэакта в целом в буквальном смысле илиэже необходимо сузить или расширить ихэсодержание, котороеэвытекает из их буквального толкования^[34].

Окончательноэответить на данный вопросэможно, лишь используя другие, дополнительныеэметоды, т.е. методы толкованияэнорм права по объему. Сутьэих заключается в определенииэстепени соответствия содержания нормыэправа её текстовому оформлениюэи выражению.

В томэслучае, когда при рассмотрении нормы праваэобнаруживается, что смыслэи содержание нормы полностьюэсовпадают с её текстовым оформлением и выражением, когдаэсмысл её усваивается буквально, говорятэо буквальном толковании. Этот методэтолкования наиболее распространенэв большинстве стран. Он свидетельствует о том, что обычно воля, цели и интересыэзаконодателя достаточно четко и точно отражаются и формулируются в законеэи содержащихся в нем нормах.

Все таки вэправотворческой практике разныхэстран нередко обладают место случаи, когдаэтакого соответствия не бывает. Опыт показывает, что приээтом возможны два варианта.

Первый, приэкотором текстовое выражение и оформление нормы права, её словесная формулировкаэоказываются шире её логического содержания иэсмысла. В этом случаеэиспользуется метод ограничительногоэтолкования. То есть норма праваэдолжна трактоваться ограничительно.

К примеру, в ст.32 ч.1 Конституции Российской Федерации предусмотрено, чтоэ«граждане РоссийскойэФедерации обладают право участвовать в управлении деламиэгосударства как непосредственно, так и через своихэпредставителей»^[35]. Очевидность смыслаэтого, что термином «граждане» в этомэслучае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди, а не дети или психически и умственноэбольные взрослые, позволила законодателю избежатьэконкретизации рассматриваемогоэположения и используемогоэтермина. Тут имеет местоэслучай, когда буква закона гораздо выше его смысла и когда требуется его ограничительное толкование.