Файл: Теория государства и права (Уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная ответственность по российскому законодательству).pdf

К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются.

Срок исковой давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от расследования или суда. В этом случае срок исковой давности начинается с момента задержания или явки в надлежащем порядке.

Следует отметить, что кроме вышеперечисленных оснований для освобождения от юридической ответственности являются амнистия и помилование.

Таким образом, исходя из вышесказанного, фактическим основанием юридической ответственности является правонарушение, характеризующееся совокупностью признаков, образующих его состав, а юридическим основанием выступает норма права и соответствующий правоприменительный акт, в котором компетентный орган устанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю.

3.2 Проблемы юридической ответственности и пути их решения

Проблема юридической ответственности широко разрабатывается отраслевыми юридическими науками и общей теорией права.

Эта проблема посвящена многим регулярно защищенным статьям, сборникам, монографиям, докторским и докторским диссертациям. Однако следует признать, что основные достижения в разработке вопроса о правовой ответственности относятся к советской правовой науке. Авторы продолжают использовать Концепции правовой ответственности и соответствующие определения общей теории права, часто принимая их без соответствующих комментариев или дополнительных аргументов.^[47]

Так, заявляя, например, о реальности позитивной ответственности, ее диалектическом единстве с ответственностью за правонарушение (ретроспективной, негативной), никто не пытается обосновать подобную позицию, объяснить диалектику перехода позитивного аспекта ответственности в негативный. Аналогичная картина наблюдается и в тех работах, где авторы принимают ту или иную позицию «негативистов».^[48]

В настоящее время предпринимаются две попытки переосмыслить суть правовой ответственности и сформулировать новое первоначальное определение понятия правовой ответственности. Первое выражается в готовности авторов максимально упростить понимание юридической ответственности, второе – в искусственном усложнении соответствующих определений. Это, в свою очередь, приводит к тому, что в некоторых случаях ответственность полностью приравнивается к наказанию, применяемому к нарушителю, в то время как в других случаях это элемент структуры правовых отношений, который обеспечивает неизбежное исполнение обязательства, возложенного на человека, необходимость иметь неблагоприятные последствия для его здоровья..^[49]

Кроме того, правовая литература продолжает распространять мнение о том, что сторонники не стремятся определить юридическую ответственность, а рассматривают ее как сложное образование, характеризующееся несколькими характеристиками или состоящее из нескольких компонентов. Именно такой подход к юридической ответственности, по мнению некоторых авторов, является наиболее подходящим.

Так, некоторые представители науки уголовного права рассматривают уголовную ответственность как сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: ^[50]

– во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов;

– во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку совершенного деяния и порицание лица, совершившего это деяние;

– в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера;

– в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Этот подход, вероятно, имеет собственное рациональное зерно, но он не способствует достижению главной теоретической цели-определения – познания) сущности явления, а только его внешней форме.^[51]

В последние годы теоретические концепции юридической ответственности, существующие в общей теории права, были очень плохо использованы в секторальных правовых науках, особенно тех, которые еще не разработали свою собственную прочную доктрину отраслевой ответственности. Это то, что больше всего проявляется в таких науках, как конституционное право, муниципальное право, и выражается путем механического заимствования даже не теоретических понятий, а только отдельных определений. Авторы при рассмотрении вопросов конституционной ответственности или вопросов ответственности в муниципальном праве могут заявить, что разделяют позицию М. А. Краснова по пониманию юридической ответственности.^[52]

Однако это не мешает им в последующих рассуждениях определить основанием ответственности правонарушение в его разновидностях, что совершенно не согласуется с концепцией М.А. Краснова, который признает возникновение ответственности до совершения правонарушения и понимает ее как «связь между двумя субъектами, при которой одна сторона (субъект ответственности), обладающая свободой воли и выбора, обязывается в силу своего статуса строить поведение в соответствии с ожидаемой моделью, а другая сторона (инстанция ответственности) контролирует, оценивает такое поведение и (или) его результаты, а в случае отрицательной оценки и наличия вины вправе определенным образом отреагировать на это».^[53]

Или же, определяя юридическую ответственность как «применение к лицу, виновному в совершении преступления, мер публичного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенного правового порядка, строго определенного для этой цели», авторы утверждают, что его суть заключается в обязательстве индивида удовлетворять политические, правовые и моральные требования, предъявляемые к нему обществом.^[54]

Отсутствие системы в серии концепций также указывает на отсутствие терминологического определения терминов «формы ответственности», «виды ответственности» и «меры ответственности». Часто в качестве справочных терминов используются термины «виды ответственности» местных органов власти и должностных лиц и «формы ответственности». В некоторых случаях авторы используют секторальную классификацию правовой ответственности при определении понятий «ответственность» и «форма» ответственности.

В других случаях под видами ответственности понимаются конкретные меры принуждения (меры ответственности – например, прекращение полномочий органа местного самоуправления, возмещение вреда), что, очевидно, не согласуется с отраслевой структурой права и соответствующей классификацией юридической ответственности, а отраслевые виды ответственности рассматриваются в качестве ее форм.^[55]

Таким образом, если раньше теоретики права упрекали в отсутствии единого и общепризнанного понятия юридической ответственности, в том, что существует множество понятий, каждый из которых имеет свой собственный проектный аппарат, позволяющий провести содержательный анализ предмета исследования на собственном языке, то теперь такой выговор может быть адресован в первую очередь представителям, они формируют теоретические структуры, которые все чаще приобретают характеристики множества понятий и терминов, не согласованных между ними.^[56]

Необходимость решения сформулированных выше задач юридической ответственности обуславливается тем, что посредством этого достигается решение крайне важных социальных задач:

1. Общество и каждый его участник должны быть уверены в реальности государственно-властной деятельности по пресечению и предупреждению правонарушений.

2. Лица должны чувствовать себя защищенными государством от любых форм незаконного посягательства на их личность, имущество и т. д. Борьба с нарушением правовых требований строго осуществляется в правовой сфере, что исключает возможность применения принуждения к лицу, не совершившему ничего противоправного.

Рассмотрение вопросов правовой ответственности может и должно проводиться строго на основе анализа норм и принципов права, поскольку применение санкций недопустимо извне, формирование признаков правонарушений, с тем чтобы не было никакой юридической ответственности или принуждения государства вне правовых рамок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При написании курсовой работы были рассмотрены публикации и исследования современных авторов по вопросу о правовой юрисдикции. Изучение характеристик, принципов и видов юридической ответственности невозможно без изучения юридической литературы. С этой целью была изучена работа над концепцией юридической ответственности.

Подводя итоги курсовой работы можно утверждать, что цели и задачи, в целом были достигнуты:

– мы раскрыли понятие, содержание, принципы, признаки, элементы и функции юридической ответственности;

– рассмотрели административную, уголовную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную, конституционную, федеративную, экологическую ответственность;

– выявили обстоятельства исключающие юридическую ответственность и основания освобождения от юридической ответственности;

– проанализировали проблемы юридической ответственности, и пути их решения.

Общая цель юридической ответственности – защитить права и свободы человека, обеспечить общественный порядок.

На основании вышесказанного можно сделать вывод что, под юридической ответственностью понимается применение к виновному лицу, допустившему противоправное деяние, применение мер государственного принуждения, выражающихся в нанесении правонарушителю лишения личного (уголовная ответственность), имущественного (конфискация имущества) или организационного (отрешение от должности) характера.

Таким образом, хотя в законодательстве термин «ответственность» и употребляется в разных аспектах, тем не менее, юридической ответственностью в специальном, правовом смысле можно считать только ответственность за совершенные противоправные деяния.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) // Собрание законодательства, 2001

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ГК РФ Ч.2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства, 1996

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства, 1996

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства, 2001

Список литературы

6. Авдеенкова М. П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. –М.: Юриспруденция, 2017. № 7 – 195 с.

7. Агеева Е. А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект) // Е. А. Агеева. - М: Юриспруденция, 2015. – 198 с.

8. Алиев А. У. Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации: Учебное пособие // А. У. Алиев, – Махачкала, 2016. – 233с.

9. Амирбеков К. И. Юридическая защита местного самоуправления и ответственность его органов и должностных лиц // К. И. Амирбеков, –М., 2015 – 184 с.

10. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность // Б.Т. Базылев, –М.: Дапит, 2017. – 174 с.

11. Базылев, Б. Т. Юридическая ответственность. Общетеоретический аспект // Б.Т. Базылев. – Красноярск, 2016. – 184 с.

12. Барциц, И. Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // И. Н. Барциц // Журнал российского права. –М.: Юпитер, 2017. – № 12. – 172 с.

13. Барциц, И. Н. Федеративная ответственность: понятие и виды / И. Н. Барциц // Журнал российский. Общая теория юридической ответственности / Д. А. Липинский, Р. Л. Хачатуров. – М.: Юридический центр Пресс, 2017. – 950 c.

14. Богданова М. С. О понимании юридической ответственности в современных условиях // М. С. Богданова. –М.: Юрист, 2015. – 290 с.

15. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. // С. Н. Братусь –М.: Юрипруденция, 2016. № 4. – 189 с.

16. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2017. – 195 с.

17. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. // Н. В. Битрюк, –М., 2016. – 188с.

18. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. // Н. В. Витрюк, –М., 2018. – 1752 с.

19. Вишневский А. Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. // А. Ф. Вишневский, 2016. № 4. – 176 с.

20. Горбаток Н. А. Юридическая ответственность – целостное правовое явление // Актуальные проблемы экономического развития и его правовое регулирование // Н. А. Горбаток, –Минск: Изд-во БГЭУ, 2016. – 197 с.