Файл: Понятие и виды правосознания (Роль правосознания в жизни общества).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы формирования и развития правового сознания граждан сегодня особенно актуальны, поскольку в настоящее время процесс становления гражданского общества совпал с мировым финансовым кризисом. Охвативший в разной степени большинство стран, мировой финансовый кризис с юридической точки зрения – это прежде всего результат отступления от приоритета права в экономике в каждом отдельном государстве и на глобальном уровне. Неэффективные нормативные правовые акты, непрофессиональные и неправомерные действия чиновников, должностных лиц и транснациональных корпораций, включая незаконные финансовые пирамиды, как внутригосударственные, так и международного уровня, – все это, вместе взятое, привело к неадекватной конкретизации правовых принципов применительно к сфере регулирования современной экономики и финансов, к деформации прав и обязанностей субъектов экономических отношений, включая государства и международные финансовые институты.

Правосознание современной России настоятельно требует изучения внедрения в практику общественной жизни. Отдельные аспекты правосознания как самостоятельной формы общественного сознания в философской и специальной литературе уже исследовались, однако целостная концептуальная теория до сих пор отсутствует. Отечественные ученые дореволюционного периода и начала XX века занимались проблемами правосознания на фоне социальных потрясений и общественных трансформаций. В этот период правосознание, как правило, не являлось предметом непосредственного анализа; о нем говорили в связи с изучением происхождения и сущности государства, его роли.

Объект исследования: правосознание как форма общественного сознания.

Предмет исследования: специфика и структура российского правосознания.

Цель курсовой работы: выявить основания и основные структурные компоненты правового сознания.

Поставленная цель работы потребовала решения следующих задач:

- Выявить и исследовать специфику трактовки феномена правосознания в исследовательской школе.

- Определить понятие и сущность феномена современного российского правового сознания.

- Провести социально-философский анализ правового сознания по субъектному основанию.

- Выявить структуру и основные уровни правового сознания.

- Провести анализ особенностей правосознания в России.

- Исследовать специфику становления отечественного правосознания в условиях гражданского общества.

Методология исследования включает диалектический, системно-структурный, социально-культурный и сравнительно-исторический методы.

1. Понятие и сущность правосознания

1.1 Теоретико-правовые подходы к пониманию сущности правового сознания

На современном этапе развития государства и в сложных политико-правовых условиях современной действительности существенно возрастают требования к уровню правосознания всех членов общества. Основным фактором формирования законопослушного общества является положительное отношение различных субъектов правоотношений к нормам права и действующим законам.

Правовое сознание формировалось на протяжении всей человеческой истории и укрепляло правопорядок любого государства. Существуют различные научные подходы к изучению сущности правосознания и его генезиса. С увеличением количества исследований ученых в различных отраслях права открываются и новые теоретико-правовые проблемы, обнаруживаются ранее незамеченные пробелы в понимании правосознания, появляется необходимость в корректировке тезисов, которые прежде казались бесспорными. Поэтому представляется целесообразным констатировать развитие правового сознания как неполного исследования в проблемах теории и права ^[1].

Для целостного понимания, решения теоретических и практических проблем правового сознания необходимо признание необычайной сложности и значимости этого социального явления и соответствующего понятия. Это признание должно увести правовое сознание от юридизации, нацелить на выход его за пределы не только политической, юридической, но и иных сфер социальной жизни, пребывающих в конкретно-историческом проявлении и постоянном изменении. Оно позволит использовать способности правового сознания пребывать за пределами материального, проявленного, условного мира и постигать истинный смысл собственного и всего государственно-правового бытия.

История политических и правовых идей свидетельствует о том, что издавна в трактовках государственно-правовых явлений очень часто наблюдался у зарубежных и отечественных мыслителей выход далеко за пределы материального, рационального, позитивного, условного, юридического в сферу безусловного, вечного, божественного (Ю.С. Гам-баров, митр. Иларион, И.А. Исаев, Л. Леви-Брюль, И. Кант, Р.А. Папаян, Платон и др.). Эта традиция таилась в подсознательной сфере у философов и ученых советского периода (Г. Гроций, Д.Я. Самоквасов, О.И. Чистяков), она начала проявляться и в трудах современных ученых (Р. С. Байниязов, A. Бергсон, О.Э. Лейст, Г.В. Мальцев, А.Ю. Мордовцев, В.С. Нерсесянц, В.В. Попов, В.М. Сырых, B.Н. Синюков, О.И. Цыбулевская и др.) ^[2].

Прежде всего, отметим, что правосознание - это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, концепций, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему праву, к правовым явлениям и поведению людей в сфере права. Другими словами, правосознание - это субъективное отображение разнообразных правовых явлений в сознании людей.

В настоящее время большинство ученых отмечают ключевую роль правосознания в правовой системе. Правосознание представляет собой одну из форм человеческого сознания, это явление идеальное, непосредственно наблюдаемое только через поведение и деятельность, в том числе отдельные поступки, индивида.

Впервые вопрос о правосознании в России был поставлен русскими юристами во второй половине XIX в., в период активного обновления российского законодательства, в связи с дискуссией о взаимовлиянии законодательства и правосознания. В частности, Б.А. Кистяковский писал, что нормы права и нормы нравственности в сознании народа недостаточно дифференцированы и живут в слитном состоянии. Е.Н. Трубецкой отмечал, что для истинного православного человека "закон - это приказ Божий поступать людям по совести". Л.И. Петражицкий в своих работах делал акцент на выяснении права и психики человека. При таком подходе преимущественное внимание обращалось уже не столько на право, сколько на психологию отдельных индивидов, позволяющую, с точки зрения Л.И. Петражицкого, понять мотивы поведения вообще, а значит, и правового поведения.

В советской правовой науке особенностью объяснения правосознания являлось то, что у всех авторов правосознание трактовалось как классовое явление, обусловленное общественным бытием, материальными условиями жизни. Так, в учебнике "Теория государства и права" (1985) отмечалось следующее: "Правосознание - это форма общественного сознания, которая выражает представления и чувства людей (классов, общества) о праве и об урегулированном им поведении".

В послереволюционный период неоднозначно оценивались исследования в сфере правосознания. Так, по мнению В.В. Сафронова, русское национальное правовое сознание в советский период не только не развивалось, а, наоборот, всячески подавлялось. Совершенно противоположной точки зрения придерживались М.А. Рейснер, П.И. Стучка, которые считали, что проблемы правового сознания весьма актуальны и широко освещались в работах послереволюционного периода^[3].

Неоднократно отмечалось отсутствие целостного и четкого понимания правосознания, большая часть исследований была направлена на изучение новых типов правового сознания (коммунистическое, социалистическое, революционное, классовое), нежели на разработку проблем самого понятия ^[4]. Практически все исследователи представляли правосознание как классовое явление, которое обусловливалось общественным бытием и материальными условиями жизни.

С середины 30-х вплоть до середины 50-х годов XX века представители юридической и философской науки перестали активно исследовать вопросы правосознания. Причиной происходящего спада в изучении правосознания стали сложные политические условия государства, проводимые репрессии, оправдание культа личности Сталина, излишняя идеологизация общей теории права и государства, а также пренебрежительное отношение к достижениям ученых того времени.

Так постепенно к середине 50-х годов ХХ века наблюдается рост интересов к проблемам правосознания. Возобновляются социологические исследования в данной области, анализируется и исследуется опыт, накопленный российской юриспруденцией в прежние годы. Проводимые со-циолого-правовые исследования были вынуждены приспосабливаться к жесткому социалистическому варианту существующего типа позитивизма, который имел в советском правоведении весьма ограниченную сферу применения^[5]. Проводимые исследования были направлены на изучение действующего законодательства и социальный контекст его реализации, в частности, на проблемы эффективности действующего законодательства и правоприменительной деятельности, правового сознания, социального, юридического и психологического механизмов действия законов. Понятие права отождествлялось с законодательством.

В это же время появляются научные мысли о сущности правового сознания, главной идей которых является понимание его как категории права или как сознание. Однако нельзя придерживаться только одной конкретной позиции понимания правового сознания, так как каждая из них (и категория права, и категория сознание) отображает в себе грани процесса его формирования. Такие позиции не исключают существование каждой категории по отдельности, однако их целесообразнее применять в дополнении друг к другу.

Примечательным моментом данного периода являются исследования авторов, которые рассматривают проблему правового сознания как ключевой компонент права и совместно с разработкой других юридических понятий (О.С. Иоффе, А.Р. Ратинов, М.Д. Шаргородский и др.).

Особый интерес представляет исследование структуры правосознания, проводимое И.Е. Фарбером. В структуре правового сознания он выделял две стороны:

1) познавательная сторона (правовая идеология);

2) эмоционально-волевая сторона (правовая психология).

Под правовой идеологией он понимал систему правовых идей, которые отражают интересы и потребности класса. А под правовой психологией совокупность чувств, убеждений, привычек и мотивов юридически значимых волевых действий.

Правовое сознание, по его мнению, есть не что иное, как форма общественного сознания, составляющая совокупность правовых взглядов и чувств, обладающая нормативным характером и состоящая из знаний и оценки правовых явлений с учетом справедливости и новых правовых требований, которые выражаются через различные потребности, (экономические и политические) и интересы общественного развития ^[6].

И.Е. Фарбер сформулировал основные положения в области теории структуры правового сознания, которые послужили основной многих последующих разработок в период становления советской юридической науки и еще одной важной разработкой ученого являлись исследования признаков правового сознания.

На проблемы правового сознания 50-х годов ХХ века оказали влияние различные факторы - это и экономические и политические преобразования, и наука в целом, и культура, и мораль, и менталитет граждан. Однако стоит отметить, что истолкование понятия правосознания по И.Е. Фарберу не учитывает наличие поведенческих компонентов, что свидетельствует об отрицании наличия устойчивых моделей поведения в определенных стандартных ситуациях (привычек, установок, ценностей, ориентации), а без этих компонентов невозможно проводить правильную оценку уровня правосознания, в том числе и индивидуального, и общественного, и группового.

В 60-е годы ХХ века отдельно изучаются проблемы индивидуального правосознания, устанавливаются взаимосвязь и его непосредственное влияние на общественное и групповое правосознание. Структурные элементы и неповторимые черты индивидуального правосознания формируют некое особенное и различное правосознание в рамках одной социальной группы.

Правовое сознание также рассматривается как разнообразие форм его проявления (правовые нормы, программа партии, общественное мнение, правовая наука, практическое поведение людей и др.) ^[7].

Однако с такой позицией сложно согласиться ввиду того, что такое понимание сущности правового сознания приводит к отождествлению политики с ведущим институтом управления и регулирования общественной сферы, которая властно главенствует и подчиняет себе все остальные сферы общественной жизни людей, самостоятельно создавая при этом основные приоритеты и цели развития.