Файл: Теории происхождения государства ( Происхождение государства как закономерный этап общественного развития ).pdf

Разрозненный и эпизодический характер исследования в сочетании с необходимостью гармонизации федеративных отношений потребовал консолидации усилий науки по анализу существующих проблем и выработке оптимальных путей развития Федерации и ее субъектов. Это было сделано в серии фундаментальных исследований по проблемам теории государства и права (B.C. Нерсесянц, М. Н. Марченко, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев).

В работах современности важное место занимает анализ развития понимания государства и его характеристик, развития законодательства и судебного преследования в федеративных отношениях.

2.2. Основные теории происхождения государства

В специальной литературе рассматривается довольно значительное количество теорий о происхождении государств, что в свою очередь свидетельствует о сложности и противоречивости подходов рассматриваемого процесса.

Основой патриархальной теории является мысль, что государство возникает непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха над подданными происходит из власти отца-патриарха над своими домочадцами.

Основоположником данной теории считается Аристотель (384–322 гг.), утверждавший, что государство возникает из разросшейся семьи. Причина появления государства – стремление людей к общению. Результатом такого общения становится образование селений, родов, из которых неизбежно формируется государство^[22].

После этого долгое время данная теория предавалась забвению, пока, наконец, не была реанимирована англичанами в эпоху Стюартов. – К XVII в. относится создание трактата английского ученого Р. Фильмера «Патриарх» (1680 г.), где обосновывается положение, что Адам, получив власть от Бога, передал ее старшему сыну-патриарху, а последний – своим потомкам. К крупным исследователям роли семьи в возникновении государственных институтов следует отнести таких ученых как К. Борнгак и Л. Вольтман.

Центральное место в основании Древнерусского государства Повесть временных лет отводит Рюрику, его братьям, роду, потомству. Семья, род – источник государства – с точки зрения сказания о призвании варягов. Спорность теории очевидна на данном конкретном примере, ибо и до Рюрика в Восточной Европе наблюдаем наличие восточнославянских политических образований, упоминаемых летописцами, как отечественными, так и иностранными. Не род, семья создали государство, но последнее возникло из разложения родоплеменного строя; на развалинах родовых и племенных структур формировалась Древнерусская держава. При этом на разложение племенных структур огромное воздействие оказывала торговля серебром с Востоком, способствовавшая общественному расслоению славянских и финских обществ, появлению богатых и бедных, укреплению княжеской власти^[23].

---

Патриархальная концепция совершенно правильно оценивает роль семьи как важнейшей ячейки общества. В то же время неверным представляется положение, что семья непосредственно предшествует государству.

Патриархальная теория не может претендовать на универсальность: во-первых, семья есть основа общества, а не государства; во-вторых, некоторым обществам были свойственны не патриархальные начала, а отдельные элементы матриархата^[24].

Теологическая теория признает божественный характер происхождения государства и права. Государство и право, согласно данной теории – творение Бога с целью регулирования поведения людей. Данная теория является наиболее ранней из всех теорий происхождения государства и права. Если посмотреть на древнейшие государства – Египет, Шумер, Индию, Китай, Крит, Вавилон, Иудею – то можно там увидеть отдельные элементы теологической концепции.

Среди западноевропейских представителей теологической теории особо следует отметить христианских богословов Августина Блаженного и Фому Аквинского. Августин сформулировал учение о двух «градах», в котором церковь противопоставляется государству. Фома Аквинский утверждал, что «божественный разум» управляет природой, обществом, мировым порядком, отдельными государствами.

В XVI–XVII вв. теологическая теория использовалась, в том числе, для обоснования неограниченной власти монарха.

Среди современных ученых можно отметить Ж. Маритена (1882–1973 гг.), сформулировавшего положение о «первоинициативе» Бога во всех человеческих начинаниях.

В Повести временных лет теологическая концепция представлена сказанием об Андрее Первозванном, посетившим восточноевропейские земли в I в. н.э. Ключевым событием в истории отечественного государства летописная традиция единодушно признает и крещение Руси Владимиром^[25].

Теологическая теория использует не столько научные аргументы, сколько опирается на веру. Её влияние велико и по сей день – но золотой век данной концепции относится к древности и средневековью.

Современные теоретики юриспруденции утверждают: Н. И. Матузов и А. В Малько: «теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере»^[26]; Т. В. Кашанина: «Однако она ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя ее и опровергнуть. В это можно только верить. Но это уже вопрос мировоззрения^[27]; Л. А. Морозова: «Данная теория имеет хождение в современный период, в частности в учении богословов»^[28].

---

Представителями договорной (естественно-правовой) теории были Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Я. Козельский, Н. Радищев, И. Кант. Данная теория основывается на идее происхождения государства в результате соглашения (договора) как акта разумной воли людей. Объединение людей в единый государственный союз рассматривается как естественное требование сохранения человеческого рода и обеспечения справедливости, свободы и порядка.

В основу теории естественного права положен тезис о том, что государству предшествовало естественное состояние людей. Оно представлялось сторонникам этой теории неоднозначно. Т. Гоббс утверждал, что в естественном состоянии, где господствует принцип «человек человеку – волк», происходит «война всех против всех». Ж.-Ж. Руссо, наоборот, рисовал радужную картину свободы и равенства, «золотой век». Однако все они рассматривали государство как продукт человеческого разума и деятельности, обусловленный стремлением людей к выживанию.

Можно выделить два варианта договора, предложенных представителями этой теории:

1) договор между правителем и людьми (Т. Гоббс);

2) договор людей друг с другом, всех со всеми (Ж.-Ж. Руссо).

Соответственно этим вариантам договора распоряжение естественными правами разное:

1) правителю передается часть прирожденных прав, которые он возвращает гражданам из своих рук после создания государства и выступает их гарантом (общественный договор-подчинение);

2) неотчуждение, сохранение естественных прав за индивидами при заключении договора друг с другом о создании государства (общественный договор-объединение). В любом случае предусматривается обеспечение прав и свобод личности в рамках государства.

Прогрессивность этой теории состоит, прежде всего, в том, что подчеркивается ценность человека, признаются его права и свободы от рождения. Отмечаются психологические и биологические моменты, приведшие людей к договору о создании государства: страх, чувство самосохранения. Однако преувеличиваются индивидуалистические начала на ранних этапах жизни человечества, в то время человек был членом общины, семьи, рода, племени, союза племен и т.д. Гиперболизируется развитость разума людей периода перехода к государственности от «естественного состояния». Вряд ли у всех и каждого был осознанный подход к необходимости вступления в договор о создании государства. Скорее первенствовала интуиция, нежели разум как основание договора^[29].

---

Создатели исторической школы права считали, что действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает спонтанно и своим происхождением не обязано государству. Оно, подобно языку, не устанавливается договором, не вводится по чьему либо указанию, не дано Богом, а создаётся, складывается постепенно путём самостоятельного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом.

Основными представителями этого направления исследовательской мысли являются Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, Н. М Карамзин. Историческая теория возникла в первой половине XIX в., как противовес теории естественного права, из которой вытекали демократические и революционные идеи, призывы к коренному изменению существующего со Средних веков политико-юридического строя и принятию законов, отвечающих «требованиям разума», «природе человека».

Право – это, прежде всего, исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр национального, народного духа. Что же касается предписаний государства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению. Представители исторической школы права попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определённый объективный ход вещей. Этот ход совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведённых и освященных опытом столетий порядков^[30].

Историческая теория права даёт поводы для своей критики. Однако, её следует признать крупным продвижением вперёд теоретико-правовой мысли в изучении о происхождении права. Она оказала значительное влияние на становление историко-правовых наук, которые обращались к проблемам протоправа. Историческая теория, без всякого сомнения, пополнила копилку человеческих знаний о процессе происхождения права.

Органическая теория (Г. Спенсер, XIX век) отождествляет процесс возникновения и функционирования государства с работой биологического организма. Представления о государстве как о своеобразном подобии человеческому организму сформулированы еще древнегреческими мыслителями.

Г. Спенсер, вдохновленный успехами естествознания, развил эту мысль, заявив, что государство – это общественный организм, который состоит из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Согласно его теории, государство, как и всякое живое тело, базируется на дифференциации и специализации. Государство вначале возникает как простейшая политическая реальность и в процессе своего становления усложняется, разрастается и гибнет в результате старения (как человек). В ходе становления государства наблюдается интеграция (объединение) мелких образований человеческого общества в более крупные и сложные – «агрегаты»: племя, союз племен, города, государства, империи. Одновременно под влиянием времени в «агрегатах» идет социально-классовая дифференциация и специализация в виде разделения труда, происходит формирование системы органов государства. Каждый орган выполняет определенную, только ему свойственную функцию (как в человеческом организме): правительство – функцию мозга (регулятор общественного организма); земледельцы и ремесленники – функцию органов пищеварения (обеспечивают жизнедеятельность общественного организма). Работники торговли, транспорта и иных средств сообщения служат кровеносной системой; господствующие классы отвечают за оборону государства и т. д. Задачей государственной власти становится служение благу общества^[31].

---

Такое представление о государстве кажется, на первый взгляд, наивным и ненаучным, однако здесь есть рациональные зерна. Признается связь законов общественной жизни и законов природы, подчеркивается, что человек, прежде чем стать существом общественным, биологически формируется как индивид с волей и сознанием. Иными словами, человек первоначально является творением природы, затем – членом общества, а потом – гражданином государства. Позитивным можно назвать обоснование дифференциации (деление на классы), интеграции общественной жизни (объединение людей в государство) во взаимосвязи и системе, специализации (разделение труда).

Теория насилия главнейшей причиной возникновения государства и права признает завоевание, насилие, порабощение племен и народов другими племенами и народами. Выдающимися представителями данной теории считаются К. Каутский (1854–1938 гг.), Л. Гумплович (1838–1909 гг.).

Очевидно, что насилие достаточно представлено в истории человеческого рода, однако не следует преувеличивать его значение для объяснения происхождения государства и права.

Однако, человечество значительно древнее государственности; несомненно, что конфликты между родами существовали задолго до IV–III тыс. до н.э., когда сформировались ранние цивилизации Египта, Шумера, Индии, Китая, Крита. Если принять теорию насилия как единственно верную, нет ответа на вопрос: почему конфликты между родами 40000, 30000, 20000, 10000 лет назад не повлекли за собой образование государства, почему это произошло только после «неолитической» революции^[32].

Таким образом, конфликт – не основное условие возникновение таких институтов как право и государство. Само по себе насилие не может привести к формированию государственности без необходимых социально-экономических предпосылок, без достижения определенного культурного уровня. Только в совокупности с другими цивилизационными факторами насилие может способствовать государственному и правовому строительству.

Суть классовой теории заключается в том, что государство может возникнуть только в том случае, если общество уже разделилось на классы. Классам господствующим необходимо удерживать в повиновении классы подчиненные – это есть причина формирования государства и права, которые рассматриваются как орудия классового принуждения.

К представителям классовой теории правомерно отнести К. Маркса (1818–1883 гг.), Ф. Энгельса (1820–1895 гг.), В.И. Ленина (1870–1924 гг.).

---