Файл: Теории происхождения государства (Классические теории о сущности государства).pdf

Психологическая теория^[9]. Основоположники: Петрожицкий, Тарда, Фрейд. Суть данной теории заключается в том, что проявление государственности связывали представители с особыми свойствами человеческой психики: потребность одних людей во власти над другими людьми, а у других – стремление подчиняться и подражать им. Именно из такой власти и возникает власть государственная.

В любом обществе существуют лица, которые не согласны с властью и проявляют недовольство, а для того, что бы удержать в повиновении личность и возникает для этого государство, т.е. по их мнению, государство – это продукт разрешения психологических противоречий между активными личностями и пассивной массой людей. Плюсы данной теории заключаются в том, что психологические закономерности - важный фактор, безусловно оказывающий влияние на социальные институты. Минусы в том, что психологические свойства личности не могут являться причинами образования государства, т.к. психика человека формируется под влиянием внешних (социально-экономических факторов).

Психологическая теория так же утопична, потому что она содержит некоторые негативные факторы, т.е. так же не вскрывает объективные факторы.

В середине XIX в. возникла марксистская (классовая) теория^[10]. Её представили такие личности как: Маркс, Энгельс и Ленин. Основные постулаты этой теории изложены в популярнейших работах К. Маркса Ф. Энгельса. Они впервые объясняли возникновение государства, основываясь на социально – экономических причинах: общественное разделение труда, появление прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскол общества на классы с противоположными экономическими интересами – это объективный результат, в результате чего возникает государство, т.е. сосредотачивает власть у экономически господствующей верхушки, располагающей специальными средствами подавления и управления, что сдерживало бы противоборство этих классов.

Таким образом, суть этой теории в том, что государство зарождается в результате раскола общества на экономически неравные классы.

Ярким представителем органической теории^[11] был английский мыслитель XIX в. Г. Спенсер. Он использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни живых существ и сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя их сходства и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружение некоторых общих закономерностей. Так, Г. Спенсер считал, что общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переходу от простого к сложному. Это усложнение он видел, в частности, в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. По мнению Спенсера, общество функционирует подобно человеческому организму.

Касаясь вопросов происхождения государства, он был близок к сторонникам теории насилия, полагая, что в истории нет ни одного примера, где бы государство не возникло иначе, чем при помощи насилия. Государство – результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых, а с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации.

Ирригационную теорию^[12] обосновал немецкий ученый К.Виттфогель. в своей работе «Восточный деспотизм» он объясняет возникновение государства необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в засушливых районах. И действительно, в первых городах – государствах Месопотамии, Египта, Индии, Китая происходили процессы создания мощных ирригационных систем. В связи с этим сформировался слой управленцев, которые знали, как поддерживать работу этих сооружений, обеспечивать судоходство, распределять воду, производить ремонт сооружений и др. эти работы, по мнению Виттфогеля, требовали жесткого централизованного управления, распределения, учета и т.д.

Данная теория отражала некоторые реальные процессы, происходившие в восточных регионах, но в действительности процессы образования государства и ведения ирригационных работ шли параллельно, хотя образование государства было первичным, поскольку именно государство было в состоянии вести такие трудоемкие и гигантские работы, как строительство оросительных систем.

Выводом по первой главе можно считать тот факт, что существует множество подходов к объяснению процесса происхождения государства, которые основывались и основываются на одном определяющем факторе. Но большинство современных ученых исходят из того, что нельзя связывать возникновение государства с каким – то одним фактором, что именно комплекс причин, объективных процессов, происходивших в обществе, обусловил появление государственной организации.

Глава 2 Современные теории о сущности государства

Существует множество понятий государства, являющихся попытками определить его сущность, которая обычно рассматривается в двух аспектах: с общефилософских позиций и с позиций социальной сущности государства, доминирования в нем определенной социальной группы, чьи интересы оно прежде всего выражает. Также присутствуют различные подходы к анализу сущности государства как явления в истории общественной мысли: классический, юридический, социологический, теологический, информационно-кибернетический.

Государство располагает рядом прав, присущих только ему: на нормирование жизни общества, на издание законов, регулирующих общественную жизнь и имеющих общеобязательный характер.

Социальное назначение государства определяется его сущностью. Какова она, таковы цели и задачи, которые государство ставит перед собой. Социальное назначение показывает, для чего государство предназначено, каким целям должно служить.

Цель государства – обеспечение всеобщего блага.

Современное государство должно быть социальным, объединяющим все социальные группы, нации и народности в единое целое, в гражданское общество. Социальное государство имеет специфические особенности, выполняя специальные социальные функции, направленные на защиту интересов слабозащищенных, малообеспеченных групп населения.

Современное государство немыслимо без механизмов обеспечения компромисса между властью и народом, которым определяются взаимоотношения государства и права, являющиеся мерой их демократичности и цивилизованности.

Имеют место различные теории сущности государства: расовая, технократическая, плюралистической демократии, всеобщего благоденствия, правового государства, технократического государства, конвергенции, теория элит.

Государство тесно связано с правом. Они одновременно возникают и параллельно развиваются. Именно государство создает, изменяет и отменяет правовые нормы, организует и обеспечивает их исполнение, охраняет от нарушений, используя принудительный аппарат.

К основным теориям, раскрывающим происхождение государства и его сущность, относят теологическую, патриархальную, договорную, патримониальную, теорию насилия и классовую теорию.

Выделяют также ирригационную, психологическую, органическую и даже спортивную теории.

Теологическая теория учит, что бог установил государство, а государь – его наместник на земле. Яркое выражение идеал теократии нашел в учреждениях Древней Иудеи и в учениях пророков. Главой государства здесь являлся бог, который защищал свой народ и боролся с враждебными соседями. Теократия фактически означает иерократию: власть божества – это власть священников. Эта теория, господствовавшая в древних теократиях и в античных государствах, а позднее характерная для неограниченной монархии, вызвала протест Ж.Ж. Руссо: «Повинуйтесь властям. Если это должно означать: уступайте силе – предписание хорошо, но излишне; я ручаюсь, что оно никогда не будет нарушено. Всякая власть от бога, я это признаю; но от него также всякая болезнь. Значит ли это, что запрещено приглашать врача?».

Теория общественного договора (договорная) выводит государство из первоначального соглашения людей о вступлении в общество и образовании единого политического тела. «Я предполагаю, что люди дошли до такого момента, когда препятствия, мешающие сохранению их существования в естественном состоянии, преодолевают своим сопротивлением силы, которые каждый индивид может затратить, что бы удержаться в этом состоянии. Тогда это первобытное состояние не может больше продолжаться, и род человеческий погиб бы, если бы не изменил образ своего существования. Но так как люди не могут производить новые силы, а могут только соединить и направить существующие, то у них нет другого средства для самосохранения, как образовать посредством соединения сумму сил, которая могла бы преодолеть сопротивление, пустить эти силы в ход посредством одного двигателя и заставить их действовать согласно.

Тотчас же вместо отдельной личности каждого договаривающегося этот акт ассоциации поражает моральный и коллективный организм, состоящий из стольких же членов, сколько собрание имеет голосов, и получающий посредством этого самого акта свое единство, свое общее “я” (son moi Commun), свою жизнь и волю. Что касается членов союза, то они коллективно носят название народа, а в отдельности называются гражданами как участники верховной власти и подданными как подчиненные законам государства. Каждый из нас отдает свою личность в общее владение и всю свою силу подчиняет распоряжению общей воли, и в общем организме мы получаем каждого члена как нераздельную часть целого».

Вслед за энтузиазмом, который вызвала договорная теория школы естественного права в XVII и XVIII вв., наступила реакция.

Данная теория пала вместе с крушением политического движения, которое ее создало. На пороге XIX в. теоретики реакционного затишья подвергли переоценке договорную теорию (историческая школа). Было установлено, что возникновение государства путем договора людей, находившихся в естественном состоянии, не имело места как исторический факт. Договорная теория, по определению Ш. Боржо, – это чисто логическое объяснение взаимных отношений, которые существуют между гражданами свободного государства.

Она служила определенным политическим целям, рассматривая государство как общественный союз, возникший в силу добровольного согласия индивидов вступить в него. Такое представление, во-первых, стремилось лишить государственную власть ее божественного характера и было направлено против ее носителя – государя как воплощения бога на земле. Государство представало перед индивидом как создание его свободной воли, которая породила государственное общение. Во-вторых, если государство есть создание человеческой воли, то от нее зависят его преобразование и исправление ошибок и преступлений, совершенных государством. Индивиды и общество, для которых государственные учреждения становятся оковами, могут расторгнуть договор. Теория общественного договора послужила идейным фундаментом для североамериканских конституций XVII–XVIII вв.

Патримониальная теория государства (государство есть собственность государя) устанавливала, что государства созданы не общественным договором, а фактической силой собственности. Государство возникло из факта владения землей, ибо всякая территория была некогда собственностью князей, церкви или корпораций.

Правители господствовали на подвластной им территории в силу своего исконного права собственности на нее. Для них управление государством – частное дело, а государство – их личное имение, вотчина.

Народ есть собрание арендаторов на земле собственника князя.

Историческое и логическое начало и цель государства – государь, власть которого независима и не является делегированной ему народом. Он сам вызвал к жизни и собрал воедино народ, дав ему место на своей территории.

Нетрудно заметить неверное и исключительно политическое значение этой теории.

Она игнорирует народ с его социальной мощью и упускает из виду, что до государственным социальным порядком был чуждый частной собственности и неравенству родовой строй, что только исходя из этого строя можно объяснить, каким образом до государственное социальное неравенство привело общество к государственной власти.

Не менее яркой апологией абсолютизма является патриархальная теория, согласно которой государство возникло из разросшейся семьи, а государь – отец своим подданным. Основной ее вывод заключается в том, что подданные обязаны повиноваться государю, поскольку он исторически является их отцом и на праве отеческой власти может требовать от них послушания и покорности.

Патриархальная теория являлась политическим оружием в руках абсолютизма против покушений на власть со стороны народа. «Государство, – утверждал М. М. Ковалевский, – не является первым общежительным союзом людей. Ему предшествовали во времени иные порядки. Замиренной средой являлись роды, а еще в более отдаленную эпоху – союзы, построенные на начале самозащиты свойственников, объединенных происхождением…»^[13].

Таким образом, первоначальной формой общения был родовой строй.

Теория насилия, представителями которой являлись Л. Гумплович, А. Менгер и К. Каутский, выводила происхождение государства из насилия человека над человеком.

Так, Л. Гумплович писал: «История не представляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения...»^[14]. Учение А. Менгера, близкое к теории Л. Гумпловича, представляет собой сочетание теорий силы софистов, с одной стороны, и Т. Гоббса и Е. Дюринга с другой. Сюда же можно отнести некоторые элементы учений Ф. Лассаля и К. Маркса, которые, правда, А. Менгер отвергал: «Всякое право вплоть до настоящего времени возникло в конечном счете из отношений, основанных на власти. Государственный и правовой порядок образовался путем насилия, в интересах узких жизненных кругов, а современное государство создалось и укрепилось почти исключительно путем военных успехов… путем насилия и т. д.».