Файл: Презумпции и фикции в праве (Теория юридических презумпций и фикций).pdf

Актуальность рассматриваемой темы определяется, прежде всего, тем, что в настоящее время в контексте правовой регламентации общественных отношений возникает огромное количество нетипичных для права ситуаций, регламентация которых невозможна посредством стандартных способов. Их регламентация возможна только посредством специальных правовых презумпций и фикций, которые применяются в российском законодательстве. Однако, их научное обоснование встречается в настоящее время крайне редко, не указывается их социальное значение и роль в механизме правового регулирования. В связи с этим рассмотрение вопросов относительно анализа презумпций и фикций в праве, является в настоящее время наиболее актуальной темой исследования.

Цель работы – провести всестороннюю и комплексную характеристику презумпций и фикций в праве.

Задачи исследования:

1.Представить краткую характеристику теории юридических презумпций и фикций.

2.Выявить классификацию презумпций.

3.Выявить особенности метода построения презумпций.

4.Обозначить практическое значение презумпций и фикций в российском праве.

5.Представить краткую характеристику системы фикций.

6. Проанализировать значение фикций в правоприменении и законотворчестве.

7.Выявить соотношение понятий «презумпция» и «фикция» в праве

Объект исследования – общественные отношения, которые возникают в рамках использования презумпций и фикций в праве.

Предмет исследования – презумпции и фикции в праве.

По структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

При написании работы были использованы научные исследования, посвященные анализу вопросов, затрагивающих характеристику презумпций и фикций в праве.

Методология исследования представлена такими методами, как анализ, синтез, анализ, синтез, формально-юридическим и сравнительно-правовым методами.

Глава 1. Понятие и сущность юридических презумпций и фикций

1.1.Теория юридических презумпций и фикций

Представляя основные положения теории юридических презумпций и фикций, отметим, что в контексте научного знания не существует строго определенной теории юридических презумпций и фикций. Вместе с тем, несмотря на многообразие, все существующие подходы стоит отнести к двум основным категориям – процессуальному подходу и материальному подходу.

Анализ положений первого подхода позволяет нам сделать вывод о том, что под понятием «презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода юридическую обязанность конкретных органов государственной власти и прочих должностных лиц относительно признания презюмируемого факта установленным. Такого рода вывод следует из прочего юридически значимого факта, который был доказан или допускаем в качестве истинного.

Второй подход подразумевает, что под понятием «юридическая презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода предположение, которое официально закреплено в контексте правовой нормы, и в рамках которой порядок вещей в сфере правоотношений признается нормальным и не требующим доказывания.

Исходя из анализа выше представленных положений, мы можем сделать вывод о том, что в настоящее время имеют месть быть несколько понятий «презумпции»:

- во-первых, анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода юридико-технический способ, который используется в рамках законотворчества.

- во-вторых, анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода вероятное предположение, уровень вероятности и истинности которого является достаточно высоким, или приближается абсолютному нулю.

-в-третьих, анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что конкретные юридические презумпции официально закреплены в контексте правовых норм.

-в-четвертых, анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что презумпции на практике имеют непосредственное отношение к наличию или отсутствии. Обстоятельств, которые обладают правовым значением и соответственно влекущие за собой определенного рода правовые последствия.

1.2.Классификация презумпций

Переходя к характеристике классификации презумпций, отметим, что в рамках научного знания принято деление презумпций по видам. Имеющиеся классификации подразделяются как по сфере действия, так и по прочим критериям – возможность опровержения, значимость и некоторые другие критерии.

Отметим, что на основании факта закрепления презумпции делятся:

- фактические презумпции,

- юридические презумпции.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «юридические презумпции» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода предположений, которые получают конкретное закрепление в контексте закона, со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам под понятием «фактические презумпции» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода предположений, которые достаточно широко распространены в рамках социума, но в силу своей специфики не имеющие официального законодательного закрепления.

Стоит подчеркнуть, что процедура относительно выделения фактических презумпций признается в рамках научного знания не всеми категориями исследователей. В частности, такого рода презумпции не могут в полной мере использоваться судом и соответственно влиять на основные направления доказательственной деятельности.

Далее в рамках характеристики основных вопросов темы исследования отметим, что по конкретному способу закрепления презумпции в рамках действующей нормы принято различать:

- прямые презумпции,

- косвенные презумпции.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «правовая презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода презумпцию, которая прямо определена правовой нормой. В контексте подобного рода презумпции в обязательном порядке содержатся формулировки: "если доказано", "если не доказано", "предполагается", "считается" и т.п.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «косвенная презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода презумпция, которая официально не закреплена в норме, но непосредственно может быть выведена из нее в рамках процедуры толкования.

Кроме того, на практике принято классифицировать презумпции в зависимости от конкретной возможности опровержения:

- опровержимые презумпции,

- неопровержимые презумпции.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «опровержимые презумпции» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода презумпций, существование которых может быть непосредственно опровергнуто.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «неопровержимые презумпции» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода предположение о существовании конкретного факта, которое установлено законом и соответственно не допускает возможности опровержения.

1.3. Метод построения презумпций

Переходя к характеристике метода построения презумпций, отметим, что анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что под понятием «правовая презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода обязанность правоприменителя признать без соответствующих доказательств конкретный презюмируемый факт, на который есть отдельно взятое указание в законе, в соответствии с которым разрешается соответствующее юридическое дело.

Отметим, что основные презумпции присущи сфере уголовного права, а именно презумпция невиновности, презумпция вменяемости и прочие презумпции.

Стоит подчеркнуть, что некоторые из числа презумпций могут быть в полной мере опровергнуты противоположным доказательством. Это простые презумпции. В том числе, имеют место быть легальные презумпции, которые на практике не могут быть опровергнуты. Такого рода презумпции являются неоспоримыми или абсолютными презумпциями.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что в состав презумпции входит три основополагающих части, а именно:

- во-первых, определенного рода условие действия правила или гипотеза,

- во-вторых, определенного рода правило или диспозиция,

- в-третьих, определенного рода контрпрезумпция. Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы положений позволяет нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «контрпрезумпция» необходимо понимать, определенного рода ситуацию, в рамках которой предоставляется возможность опровержения.

Презумпция — это предположение о наличии или об отсутствии предметов, фактов, основанное на связи между ними, подтвержденное жизненной практикой.

Итак, выделим следующие признаки презумпции:

1. индуктивный характер, т.е. презумпции являются абстрактными положениями, где на основе отдельных частных признаков, ситуаций, положений путем умозаключения делается общий вывод, формулируется презумпция;

2. отражение такой связи предметов, явлений, где очевидными являются лишь одни обстоятельства, существование же других приходится предполагать. Например, если судья является родственником подсудимого (очевидный факт), то он будет субъективно, а не объективно подходить к рассматриваемому делу (не обязательного вероятно);

3. повторяемость явлений, обстоятельств, жизненных процессов, которая приобретает характер закономерности. Это связано с тем, что люди имеют единую сущность, их потребности и интересы приблизительно одинаковы. В нашем примере заинтересованное отношение к родственникам присуще всем людям, в том числе судье;

4. предположительный, т.е. вероятностный, характер. В основе презумпций лежит неполная индукция, т.е. индукция через простое перечисление. Но перечень предметов, явлений, на основе которых сделано обобщение, хотя и достаточно обширный, не является исчерпывающим. Вполне возможен и иной расклад событий, отклонения от обычного порядка вещей. Например, в нашем примере судья может находиться с подсудимым-родственником в неприязненных отношениях.