Файл: Теории происхождения права ( ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ МНОГООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПРАВА ).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Право является неотъемлемой частью жизни человека. Вопрос возникновения права является одним из фундаментальных вопросов теории государства и права. Право возникло и развивалось вместе с человеком. Изучением права занимались многие ученые и философы, однако, до сих пор нет единого мнения о том, как именно появилось право. Существует множество теорий происхождения права, однако, их нельзя назвать универсальными и абсолютно верными.

Я считаю необходимым изучение этого вопроса, так как понимание причин возникновения права поможет нам лучше понимать процессы, происходящие в нашем обществе, и прогнозировать будущие изменения.

Цель курсовой работы: рассмотреть основные теории происхождения права, понять, в чём причина их многообразия.

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ МНОГООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ О ПРОИСОЖДЕНИИ ПРАВА

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права. Это вполне понятно. Так как на протяжении всей истории развития человечества, представители каждой из этих теорий ведут неутихающие споры, отражая свои взгляды и суждения на данный процесс. Каждая теория, воплощенная в трудах известных идеологов и философов, по своему интересна и познавательна.

Возникновение права происходит под воздействием таких факторов как:

- социально - культурный;

- социально - экономический; 

- классово - политический.

1. Человеческое общество, обусловленное совместной сознательной деятельностью людей, не может существовать и развиваться как мир животных, лишь на основеㅤ примитивных инстинктов. Как правило, сообщество  людей требует особых,ㅤ социальных регуляторов поведения. На первых порах, пока еще индивид не выделял себя из первобытного стада, для выражения некой социальности достаточно  было  рядаㅤ запретов, тотемов, близких по  своему происхождению к естественным требованиямㅤ поддержания само го  рода человеческого , например запрета кровосмесительного  брака,ㅤ который резко ухудшал здоровую наследственность^[1].

В дальнейшем, по  мере роста со знания и усложненияㅤсовместнойㅤ деятельности, социальных связей, формирования личности, стало  возможным иㅤнеобходимымㅤ дополнить запреты. Возложениеㅤнаㅤкаждого  члена общества некоторыхㅤобязанностей в виде нравственного долга перед другими людьмиㅤиㅤ передㅤсообществом —ㅤпоявлениеㅤморали как норм, содержащих нравственные обязанности, было  крупнейшим революционным событием на этапеㅤперехода к цивилизации.

К числу таких обязанностей относился, вероятно , долг поддержания огня, участия в охоте и т.п. Однако  запреты и обязанности мало способствовали самодеятельности  человека. Происходил дальнейший рост сознания, усложнялись социальные связи,  появлялись потребности в динамизме сообщества. Формировалась самостоятельная  личность. Этому способствовало обогащение регулированием поведения, путем  признания социумомㅤопределеннойㅤдоли свободы человека. Это и  стало  самымㅤважнымㅤусловием для развития человеческой личности, резкойㅤактивизации ее индивидуальной деятельности и повышения темпов развития сообщества, его прямо го  вхождения на ступень цивилизации.

По явление права как сферы свободы означало  не менее крупную революцию, нежели появление нравственности. С точки зрения самостоятельной активности личности право дало  очень много возможностей. Реализация которых зависела и о т уровня культуры, и духовности, и моральных принципов человека, и от той среды, в которой он жил, и от характера материальных отношений.

Отсюда, право  как регулятор, определитель поведения людей включило в себя запреты и обязанности. Но  с его  появлением решающим стимулятором поведения, стала все-таки свобода человеческой деятельности в собственном интересе, не расходящемся с интересом сообщества.

В определенном смысле право оказывается цивилизованным средством различия, признания и согласования интересов. Право обеспечено гарантированным выбором свободы: по  принципу дозволенности, не запрещенного  законом; по ㅤпринципу равенства всех перед законом и судом; по принципу презумпции невиновности и ответственности только  за вину; по принципу ограничения власти правом и законом.

Иное дело , что  на ранних ступенях цивилизации рабы не были субъектами права, что  позже существовали сословное право и привилегии. Но формальное равенство граждан перед судом и законом грубо  нарушалось, даже будучи провозглашено  политическим государством, пришедшим на смену феодализму. По сути, становление правовой государственности продолжалось на Западе не менее двух столетий^[2].

2.ㅤ Другим фактором развития права оказалась экономика, а точнее, отношения собственности. Они сыграли роль фактора, поддерживающего  социально -культурный, человеческий фактор. Свобода личности должна была обрести свою материальную основу, и она ее получила в результате появления частной собственности на основе общественного  разделения труда и обмена товарами.

Эти факторы предопределили глубочайшую революцию в сфере материальных отношений, которая взорвала первобытно -общинный строй и вывела человечество на уровень цивилизации, окончательно покончив со стадиями дикости и варварства.

Отношения собственности оказались непременной и стабильной формой производственных отношений. Стали стимулировать рост производительных сил. Но  отношения собственности, имущественные, товарно -рыночные, стоимостные отношения — это типично правовые отношения, имеющие экономическое содержание.

В товарных отношениях действуют самостоятельные, равные между собой собственники, которые осуществляют эквивалентный (справедливый) обмен товарами. Товарные отношения — это связь субъектов, обладающих свободой выбора поведения покупателя (продавца) и равным правовым статусом лиц, обладающих собственностью (вещами,ㅤ деньгами).

Свобода, равенство, справедливость характеризуют эти отношения как связь прав и обязанностей индивидов (их организаций — юридических лиц), т.е. как фактические отношения правового  характера. Вне и помимо  права отношения собственности не существуют, но можно  сказать и так, что вне обладания собственностью человек не может в полной мере реализовать свою свободу.

С появлением собственности на средства производства и его  результатов завершается становление свободной личности. Развитые товарные, рыночные отношения, можно  сказать, «выталкивают» к жизни право  и ставят правоотношения собственности под цивилизованную защиту со стороны закона и суда, т.е. публичной власти, государства.

И эти правоотношения, права и обязанности их субъектов соответствуют характеру экономики, природе человеческой личности, ступени развития того  и другого, а не такими, как хотелось бы публичной власти.

Напротив, экономика в конечном счете санкционирует такие права и свободы, которые предусматривает господствующий способ производства. Власть отвечает интересам и потребностям людей, участвующих в производстве, той доле свободы человека, которая потребна для эффективности данного  производства, для данного  уровня его  техники и профессиональности, культуры, свободы, самостоятельности того, кто  ею пользуется.

3.ㅤДополнительным, существующим лишь временно, на некотором отрезке цивилизации, фактором становления права является классовая структура социума, или его  национально -этническая разобщенность. Сразу заметим, что  общечеловеческие ценности, которые отражает и закрепляет право, само представляя одну из этих общесоциальных ценностей, — эти ценности в современном цивилизованном обществе объективно  должны занимать превалирующее место .

Тем не менее поскольку и до настоящего  времени даже в развитых странах имеют место классово  - и национально -групповые, локальные интересы. Исключить их влияние на право и государство, его  охраняющее, нельзя. Вступление человечества в эру цивилизации вызволило  людей из дикости и варварства, полной зависимости от природы и жестких условий полуголодного  существования: любые описания «золотого  века» первобытного  существования людей — домысел, результат идеологизаци далекого прошлого ^[3].

Конечно, наши далекие предки заплатили за вступление в маломальски цивилизованные отношения сторицей,  отказом о т прежнего  состояния лишений, бед и страхов, от выдуманной позже «свободы». О т будто  бы существовавшей «справедливости», безупречной морали. Им казалось что разложение веками длившегося строя бесправия и примитивного  внеличностного  стадного  и родоплеменного  бытия привело  к коренному изменению условий жизнедеятельности людей. К небывалому для тех времен взлету духовной и материальной культуры, к освобождению человека от былых традиций, мифов и суеверий. Привело и к наступлению эры имущественного неравенства, раскола общества на классы, социальные и этнические враждебные группы. А позже, и к межнациональным конфликтам, делении на отдельные государства, развязывавшие между собой захватнические войны, порабощавшие целые народы.

Классовые и национальные противоречия, религиозные гонения, идеологизация жизни целых поколений были следствием не только  глубинно го  имущественного неравенства. Были следствием и острой нетерпимости к чуждому образу мышления и жизни, не исчезнувших остатков племенных распрей, нераскрепощенности личности, рабской психологии. Антагонизм интересов толкал к устранению конфликтов цивилизованным путем, с помощью закона и суда, с помощью права, способного  по своей природе к обеспечению свободы действия в рамках согласования противоположных потребностей и устремлений.

В какой-то степени, на определенной ступени развития общества в тех или иных регионах или странах противоречия оказывались непримиримыми. Закон и суд оказывались беспомощными, природа права искажалась, деформировалась, государственное принуждение, закон и суд использовались для защиты интересов только господствующих социальных сил. Для подавления классовых и иных противников, ограничения их свободы, а то  и их физического  истребления путем массовых репрессий. Государство  при этом также теряло свою изначальную природу, превращалось в неограниченную законом диктатуру. Политика государства оказывалась не связанной правом.

Выводы по второй главе: таким образом, можно  утверждать, что  если непримиримые классовые (национальные, региональные и иные) противоречия и являлись фактором правогенеза и политогенеза, то этот фактор генерировал право и государство  в их извращенном виде, не соответствовавшем их природе и общесоциальному предназначению.

Вопрос о закономерностях образования права, которые едины для всех времён и народов, не нужно смешивать с вопросом о причинах возникновения права. На сей счет существует множество теорий. Такой плюрализм мнений обусловлен следующим: Мыслители, предлагавшие объяснения этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовали разный объем накопленных человеческих знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо вырос, но не нужно «с высоты своего полёта» пренебрежительно рассматривать идеи ученых, живших ранее нас, тем более, многие их идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени. Объясняя процесс возникновения права, ученые брали для иллюстрации своих идей различные регионы земли, отличающиеся своеобразием. Зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях по-новому взглянуть на процесс происхождения права. Причем делали они это подчас так увлеченно, что не замечали влияние других факторов на развитие общества. Одним словом, мыслили односторонне. Нельзя исключать и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия. И в этом нет ничего зазорного, ведь все мы дети своего времени.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

2.1. ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Ярким представителем и одним из главных разработчиков данной теории был крупнейший идеолог католицизма Фома Аквинский (XIII в). Согласно его учению, миром управляет Божественный разум. Центральной идеей теории является утверждение, что право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку через посредство порока или правителя. Сейчас возможно увидеть такое представление о природе права в некоторых древних правовых системах, таких, как вавилонские законы, древнееврейские законы, законы Ману в Древней Индии, а также в исламском праве. Право, есть действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития, а сама справедливость выражает отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому ему принадлежащего^[4]. Фома Аквинский развивал учение, согласно которому мир основан на иерархии форм (божественная, духовная и материальные формы). Во главе иерархии стоит Бог. По его мнению, по тому же иерархическому принципу организовано и общество: подданные подчиняются царям и светским властям, рабы должны подчиняться господам. Ф. Аквинский различал право и закон. Последний представлял собой «известное установление разума для общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе», т.е. правителями. Закон оценивается с точки зрения соответствия его праву как высшей справедливости, имеющей божественное происхождение. Вечный закон не доступен человеческому сознанию. Но человек различает добро и зло, должное и недолжное поведение. На этой основе он разрабатывает рационалистические принципы, составляющие Естественный закон – отражение вечного закона человеческим разумом. К нему относятся законы общежития, стремление к самосохранению и продолжению рода. Вечный закон – это сам божественный разум, управляющий миром, его часть составляет Божественный закон, который содержится в Библии. Этот закон необходим людям по двум причинам. Во-первых, из-за несовершенства человеческого разума, не дающего возможности людям самим прийти к единому представлению о правде. Во-вторых, Библия должна помочь им в этом. От него производны все другие законы. В частности, от него производен естественный закон, который есть отражение Вечного закона в человеческих отношениях. Естественный закон отражается и конкретизируется в человеческих законах. Человеческий закон – это позитивное право, выражающее требования естественного закона, подкреплённые санкциями. Этот закон необходим для того, чтобы люди вследствие грехопадения не извращали закон естественный. Но человеческие законы не совершенны, поэтому если они противоречат естественным установлениям и божественному закону, то им можно не повиноваться. Но любое выступление против законной власти он считал смертным грехом. В эпоху капитализма теологические теории нашли выражение в виде неотомизма, который исходит из божественной природы права. Наиболее ярким представителем этого направления был Жак Маритен. По его мнению, существуют два мира: мир сущностей, духовный, нематериальный мир и производный от него мир материальный. Их единство определяется духовным началом – Богом. Право, как и государство, представляет собой результат действия духовных начал, отражение божественного разума в общественном порядке. Теологическая теория - это ответ на вызов своего времени. Её достоинством является то, что именно её авторы впервые жестко связали вместе такие понятия, как право (пусть и как выражение божественной воли) и справедливость^[5]. Вместе с этим имеются большие трудности в том понимании права, которое предлагает божественная теория. Во-первых, эта теория требует веры в какое-либо божественное начало (Христа, Аллаха, Будду). Поэтому она ограничивает рациональное исследование вопроса о происхождении права в рамках веры. Во-вторых, не существует универсально приемлемой концепции Бога. Например, семитская религия иудаизма, ислам и христианство рассматривают Бога как личностное, антропоморфное существо мужского пола. Индуисты считают Бога абсолютной душой, а индивидуальную душу частью этой души. Поскольку человеку не дано постичь Абсолют, размышления становятся возможными через посредство младших братьев или объектов природы. Божественная теория сыграла свою роль в обществе, однако на настоящем этапе общественного развития вряд ли она приемлема.