Файл: Характеристика форм вины.pdf

Введение

В российском уголовном праве определение состава преступления имеет большое значение. Достаточно уже указать на то, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Одним из признаков состава преступления является субъективная сторона преступления. Субъективная сторона представляет собой «внутреннее» содержание преступления. Это психическое отношение лица к общественно опасному деянию. Неоспоримо, что основополагающей категорией при привлечении к уголовной ответственности за совершенное деяние следует признать субъективную вину лица. Преступление, будучи конкретным актом поведения человека, представляет психофизическое единство, в котором внешние проявления поведения и вызванные ими изменения в объективной действительности (объективная сторона) неразрывно связаны с внутренней стороной – теми психическими процессами, которые порождают, направляют и регулируют человеческое поведение.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с установлением субъективной стороны преступления.

В предмет исследования входят нормы Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с установлением признаков субъективной стороны преступления, а также материалы следственной и судебной практики в части установления признаков субъективной стороны преступления.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концептуальной модели установления субъективной стороны преступления при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела и в формировании рекомендаций, направленных на оптимизацию соответствующей деятельности правоприменительных органов.

Субъективную сторону преступления характеризуют вина, мотив и цель преступления. Мотив и цель преступления относятся к факультативным признакам состава преступления, но могут быть обязательными в том случае, если на это указывает законодатель. Мотив представляет собой внутренние побуждения лица к совершению преступления. Цель преступления представляет собой тот результат, к которому стремится лицо, совершая преступление. Вина представляет собой главный признак субъективной стороны состава преступления и имеет ряд особенностей. В отличие от остальных признаков состава преступления, которые можно тем или иным образом увидеть и охарактеризовать, вина представляет собой внутреннее отношение лица к совершаемому деянию и наступившим от этого деяния последствиям. Таким образом, уже определив объект преступления, объективную сторону и субъекта преступления, необходимо установить, действительно ли данный субъект виновен в совершении преступного деяния. Поэтому наряду с составом преступления в российском уголовном праве всесторонне изучаются вопросы, касающиеся вины, а также ее форм.

В уголовном законодательстве нет определения вины, но закрепляется, что она выражается в форме умысла или неосторожности. Форма вины представляет собой определенное соотношение элементов сознания и воли совершающего преступление лица, то есть интеллектуального и волевого момента. Наиболее распространенными и опасными являются умышленные преступления. Умышленное деяние, сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность фактического причинения этого вреда. Субъект умышленного преступления, как правило, избирает такой способ действия или бездействия, который заведомо для него направлен на причинение вреда [1, с. 15]. В умысле отражается реальный ход действий, запрограммированный на предшествующей стадии, но в отличие от этапа планирования в умысле находит отражение развернутая социально-правовая характеристика действий по достижению поставленной цели

В современной России разработка разных аспектов вопросов противодействия преступлениям в сфере наркопреступности проводилось Р.О. Авакяном, Ю.М. Антоняном, А.Г. Алехиным, Т.А. Боголюбовой, Г.В. 5 Дашковым, И.Н. Дружининым, А.Э. Жалинским, З.С. Зариповм, ВЛ.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссаровым и многими другими не менее выдающимися юристами. Теоретическая основа представлена работами следующих авторов: Арутюнян Г.С., Бабичева Л.П., Борзенков Н.Н., Ветров Н.И., Кикоть В.Я., Колодин Л.М., Кудряшов А.А., Кузнецова Н.Ф., Побегайло Э.Ф., Романова Л., Степенко В.Е., Струсь К.А., Сысенко А.А., Хрупп Н.С., Шестопалов С.В. и другие. Указанные работы, несомненно, имеют важное теоретическое и практическое значение.

І. Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления

1.1 Понятие субъективной стороны преступления

В российском уголовном праве определение состава преступления имеет достаточно большое значение.

Достаточно уже указать на то, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Одним из признаков состава преступления является субъективная сторона преступления. Субъективная сторона представляет собой «внутреннее» содержание преступления. Это психическое отношение лица к общественно опасному деянию. Неоспоримо, что основополагающей категорией при привлечении к уголовной ответственности за совершенное деяние следует признать субъективную вину лица^[1]. Преступление, будучи конкретным актом поведения человека, представляет психофизическое единство, в котором внешние проявления поведения и вызванные ими изменения в объективной действительности (объективная сторона) неразрывно связаны с внутренней стороной – теми психическими процессами, которые порождают, направляют и регулируют человеческое поведение. Субъективную сторону преступления характеризуют вина, мотив и цель преступления.

Мотив и цель преступления относятся к факультативным признакам состава преступления, но могут быть обязательными в том случае, если на это указывает законодатель. Мотив представляет собой внутренние побуждения лица к совершению преступления. Цель преступления представляет собой тот результат, к которому стремится лицо, совершая преступление

Интеллектуальный элемент субъективной стороны заключается в том, что правонарушитель осознает совершение им правонарушения. Волевой элемент субъективной стороны выражается в желании совершить действия антисоциального характера.

Представляется важным напомнить, что вина принадлежит к элементам состава правонарушения. В качестве субъективной стороны правонарушения она является необходимой составной частью каждого правонарушения. В соответствии с этим в российском праве действует принцип: нет правонарушения без вины и, следовательно, нет наказания без вины. Правонарушение как борьба отдельного лица против существующих в государстве общественных отношений, охраняемых правом, представляет собой объективное общественное явление. Лишь потому, что правонарушение – это объективное общественное явление, государство может и должно реагировать на него объективными государственными принудительными мерами (наказаниями), служащими определенным целям.

Однако следует подчеркнуть, что мысли людей, если они не воплощаются в действии, не могут вызывать общественных последствий. Мысли, не влияющие на поведение людей, – безразлично, положительно или отрицательно, – остаются в общественном отношении безрезультатными. Право не может и не должно исходить из мнимой общественной опасности, не выраженной в действиях мыслей. Поэтому в российском праве проводится основное положение, что правонарушение всегда является определенным поступком человека, что оно может быть налицо лишь тогда, когда человек действовал^[2]. Всякое деяние есть планомерное воздействие человека на окружающий его внешний мир в форме активного действия или бездействия, направленного на осуществление определенных сознаваемых и желаемых целей. Недостаточно поэтому говорить только об объективной стороне образа действий; необходимо также исследовать его субъективную сторону, так как, совершая правонарушение, человек оказывает своим действием или бездействием влияние на объективный внешний мир именно для осуществления определенной цели. Отвергать субъективную сторону, т.е. цели, планы и волю действующего субъекта, это значит ставить правонарушение на одну плоскость с естественными процессами, значит отрицать его общественный характер. Какой смысл имело бы тогда наказание, в чем заключались бы его задачи, если бы оно, без всякого учета субъективных целей человека, связывалось только с его внешним поведением и если бы оно с тем же правом могло бы применяться и к естественным происшествиям. Всякое наказание, установленное в качестве меры, применяемой государством, должно воздействовать на людей.

Предпосылкой этого является то, что наказание может воздействовать на сознание людей. Каждый человек преследует своими действиями определенные цели; антисоциальное отношение также направлено на осуществление определенных целей посредством соответствующего поведения. Человек сознает свои потребности, и таким образом они становятся мотивами (сознательными, побудительными причинами) постановки им определенных целей. Уже в мотивах ясно проявляются дальнейшие цели человека^[3].

Как только потребности человека доходят до его сознания, эти осознанные им потребности приходят в соприкосновение с его общим сознанием, с его мировоззрением. В зависимости от того, каково сознание отдельного человека, каковы его моральные, культурные и прочие взгляды, потребности этого человека, требующие удовлетворения, приводят к различной мотивации и к постановке различных целей. При постановке антисоциальной цели, которая может вытекать также из материальных и культурных потребностей, процесс мотивации развивается в направлении, которое в конечном счете проявляется в совершенном лицом правонарушении. Как таковые, потребности никогда автоматически к правонарушениям не приводят и антисоциально вредными быть не могут.

Напротив, сознание правонарушителя является именно тем, что приводит к антиобщественным мотивам и целям. Правонарушители нередко пытаются оправдываться тем, что их неправомерные цели возникли автоматически из их «невинных 34 потребностей». Однако такой процесс возможен, однако, только в том случае, когда человек невменяем. Таким образом, сознание человека играет решающую роль в том, как он управляет своими потребностями, удовлетворяет ли он их в соответствии с существующими в нашем государстве демократическими отношениями или он пытается удовлетворить их в противоречии с этими отношениями. Мотивы определяют конкретные цели человека как при умышленных, так и при неосторожных правонарушениях^[4].

При умышленных правонарушениях цель действующего лица заключается в осуществлении правонарушения, при умышленных противоправных деяниях мотивы образуют в связи с объективной обстановкой деяния весьма серьезный критерий для установления характера тех целей, которые виновный преследовал совершением данного деяния. При неосторожных правонарушениях у виновного нет сознательной цели совершить определенное правонарушение. Цели, которые человек перед собой ставит, не всегда возникают непосредственно из материальных или культурных потребностей^[5].

Очень часто отдельные цели порождаются также определенными чувствами. В подобных случаях содержание и направление этих целей вытекают из характера порождающих их чувств. Однако одной лишь постановки цели недостаточно, чтобы человек стал действовать. Он составляет также план для реализации своих целей. При этом он устанавливает, какими средствами и способами он намерен достичь своей цели. Намечаемые им средства и пути осуществления цели также зависят от ее характера. Однако к действию человек готов только тогда, когда он принимает решение осуществить намеченное.

У него образуется соответствующая воля. При этом он подчиняет эту волю своим неправомерным целям и планам, своему антиобщественному намерению. С этого момента все положительные стороны человеческой воли обращаются в свою противоположность. Так, Воля – это необходимая и важная составная часть виновного отношения к антисоциальному результату. Принимая при совершении умышленного правонарушения свое волевое решение, правонарушитель одобряет правонарушение, всем своим существом стремится к намеченным и предусмотренным им последствиям такого правонарушения, считает это для себя выгодным, желает его осуществить и поэтому также субъективно несет ответственность за все то, что он желает совершить и объективно осуществляет. Тогда как при неосторожных правонарушениях воля человека допускает, что он не соблюдает необходимой и вменяемой ему в обязанность внимательности.

Таким образом, и при неосторожных правонарушениях воля также обнаруживает свой антисоциальный недостаток. При этом подлежат анализу только те и вместе с тем все те психические процессы, которые через постановку целей, составление планов и формирование воли находятся в психической связи с объективным поведением правонарушителя. Те психические процессы, которые никакого влияния на постановку цели и формирование воли человека не оказали, не должны привлекаться для характеристики его вины, как бы значителен ни был их положительный или отрицательный характер^[6].

То или иное психическое отношение человека становится, однако, виной только тогда, когда оно побуждает его к объективному противоправному поведению. Следовательно, требуется, чтобы это отношение привело к такому поведению, которое имеет антисоциальный характер, т.е. с объективной стороны представляет либо оконченное правонарушение или наказуемое покушение, либо наказуемое приготовление к преступлению. До тех пор, пока лицо не совершит противоправного деяния, такое его отношение не составляет вины. Мысли, хотя бы и противоправные, но не ведущие к каким-либо противоправным действиям, по российскому праву не подлежат наложению соответствующими санкциями.