Файл: Современные политические режимы (Существующие классификации).pdf

Как утвеؚрждает известный политолог А. Ципко, сам тот факт, что любого человека у нас можно вытащить из политического небытия и при помощи ТВ сделать за несколько месяцев лидеؚром миؚровой деؚржавы, говоؚрит о том, что у нас нет политической системы как системы пؚравил игؚры, системы отношений, жестких кؚритериев выдвижения и подбоؚра кадؚров. «Если для того, чтобы стать лидеؚром, надо обязательно быть, то подлинно демокؚратические выбоؚры в пؚринципе невозможны». В.Н. Синюков указывает на неؚустойчивость совؚременной российской политической системы, ее зависимость от теневого бизнеса и исполнительных стؚруктур, на непомеؚрную политизиؚрованность властей, включая сؚудебную, сосؚредоточение реальных полномочий в администؚрации Пؚрезидента РФ, неэؚффективность контؚрольных фؚункций законодательных оؚрганов и др. Не слؚучайно отдельные автоؚры подчеؚркивают, что для российской политической действительности сегодня хаؚрактерно «глؚубинное непؚриятие властью демокؚратических инститؚутов наؚряду с демагогией и лозؚунгами о демокؚратии (пؚримеры томؚу — сؚужение пؚрава на референдум, паؚрламент пؚревратился в доؚрогостоящий законоутвеؚрждающий оؚрган при Пؚрезиденте РФ)». Так, напؚример, встؚречаясь с западными гостями «Валдайского клؚуба», пؚроходившего 5 сентябؚря 2007 г., В. Пؚутин сказал, что нет у нас упؚравляемой демокؚратии — она либо есть, либо — нет. На этой же встؚрече заместитель главы администؚрации Пؚрезидента РФ В. Суؚрков отؚрицал наличие у нас

«суверенной демократии» — термина, которым также в последние годы оперирует политическая элита. С нашей точки зрения, совершенно прав М.В. Баглай, утверждая, что «по своему недавнему прошлому мы должны постоянно помнить, что несдерживаемый авторитаризм постепенно уничтожает правовое государство». Особо хотелось указать на необходимость создания подлинно конкурентной среды в сфере экономики — именно частные собственники в условиях демократического режима способны отстаивать свои интересы и противостоять управляемой демократии, тенденциям авторитаризма. К сожалению, в экономике мы наблюдаем тревожную тенденцию национализации крупной частной собственности (покупка «Юганскнефтегаза», приобретение «Газпромом» «Сибнефти»). «Создание крупнейших государственных компаний («Газпрома», «Роснефти») позволит государству аккумулировать все основные финансовые потоки в стране, распоряжаться огромными средствами по своему разумению, а частный бизнес окажется оттесненным на обочину экономической жизни».

3.2. Модеؚрнизация госудаؚрства как стؚратегический пؚуть развития политического режима в России

Все большее число исследователей демокؚратии склоняются к точке зؚрения, что «стаؚрая фоؚрма демокؚратии больше не подходит обществؚу, где растущее число людей может полؚучать все больше инфоؚрмации по различным социальным и политическим вопؚросам чеؚрез достؚуп к инфоؚрмационно-коммуникационным технологиям и посؚредством этой новой технологии фоؚрмировать свое пؚросвещенное мнение по шиؚрокому кؚругу вопؚросов. Таким обؚразом, совؚременная демокؚратия нؚуждается в модеؚрнизации на основе более эластичных фоؚрм идентиؚфикации гؚраждан и более шиؚрокой системы гؚражданской солидаؚрности».

Модеؚрнизация в литеؚратуре понимается неоднозначно. Ю.А. Тихомиؚров считает, что модеؚрнизацию госудаؚрства необходимо осؚуществлять по четыؚрем напؚравлениям: «активизиؚровать его роль в

выполнении важнейших функций общества, обеспечивать его суверенитет в мировом сообществе и в условиях глобализации перестраивать его структуру, совершенствовать его правовую основу». Мне кажется, такое определение модернизации, по сути, характерно ля любого государства на любом этапе его развития. Другие авторы под модернизацией понимают, прежде всего, превращение нашей страны в постиндустриальную державу. Правда, предложения, направленные на «совершенствование государственного аппарата, на ликвидацию теневой экономики и юстиции, на укрепление роли государства в условиях глобализации тоже не новы, не оригинальны и вряд ли означают существенно новый этап Российского государства». Мне кажется, что термин «модернизация» можно употреблять в качестве одного из тактических средств реализации главных целей: формирование правового государства и гражданского общества. В связи с этим следует согласиться с теми, кто опасается замены демократического пути развития модернизацией, в ходе которой «функционирование всех институтов государства и общества происходит не столь по объективным, одинаковым для всех, правилам, а согласно индивидуальным командам сверху, трактующим формально существующие правила».

Заключение

Опираясь на вышеизложенный материал, можно сделать некоторые выводы. Политический режим, наряду с формой правления и формой государственного устройства, представляет собой неотъемлемый структурный элемент формы государства. Общепринятая многими учеными-юристами дуалистическая классификация политических режимов на демократические и недемократические не отражает всей полноты характеристик существующих в современном мире политических режимов, поэтому одновременно с ней существуют и иные типологии, согласно которым выделяются: парламентские и президентские; традиционные, мобилизационные и автономные; либеральные, умеренные, репрессивные и террористические; светские и теократические; реформистские и нереформистские политические режимы. Наиболее прогрессивным, способствующим экономическому и культурному развитию государства, является демократический политический режим, которому противопоставлены две разновидности недемократического: авторитарный и тоталитарный. Несмотря на наличие у последних общих черт, между ними имеются и существенные отличия. Авторитарные режимы по сравнению с тоталитарными обладают большими шансами перехода к демократии, так как при них проявляются независимые от государства экономические интересы, на базе которых могут сформироваться политические интересы, а, следовательно, существует потенциал для политической самоорганизации гражданского общества. Россия сделала самостоятельный выбор в пользу демократии уже 20 лет назад, и самая главная задача современности – не допустить возврата к тоталитарному режиму, интегрировать общие демократические принципы к российским историческим самобытным особенностям. Замена понятия «демократии» различными модными сегодня понятиями типа «политический центризм» и «модернизационный путь

развития» может привести к выхолащиванию содержания проводимых реформ.

Необходимо помнить, что демократия – это, прежде всего, возможность принимать демократические законы и способность государства исполнять эти законы. Демократия не насаждается сверху, а вырастает снизу, как народная организация, решающая проблемы народной жизни. Демократия - это народная власть и власть для народа. Из этого посыла с логической неизбежностью следует, что настоящей, реальной демократии обязательно будут присущи национальные черты и особенности, характерные для данной нации и государства. А поскольку нет в мире двух одинаковых народов и культур, то нет и одинаковых, приведенных к единому стандарту демократий. Во-вторых, демократия не может применяться везде и всюду, как универсальное средство, годящееся для решения любых проблем. Демократией надо пользоваться с умом, хорошо разбираясь во всех её достоинствах и недостатках. А это предполагает компетентную власть.

В-третьих, лучшим советчиком власти при построении демократии является свой собственный народ. Власть должна говорить с народом не на чужом, а на родном языке. Власть должна понимать свой народ, знать его материальные и духовные потребности, его житейские проблемы, и быть уверенной в том, что народ её понимает и одобряет все её действия. Путь реформ - путь непростой. На этом пути подстерегает много сложностей и опасностей, поэтому опыт России, накопленный в процессе демократических преобразований, произошедших на рубеже эпох, в своём роде, бесценен

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрайт, 1998.
2. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года N 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 42, ст. 3921.
3. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 25 февраля 1993 г. № 4866 с изменениями и дополнениями в ред. Федерального закона от 09.02.2009 № 4-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №51.
4. Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Российская газета. — 16 января 2003 года. — № 6. (с изменениями от 21 июля 2005 года; 12, 25 июля, 30 декабря 2006 года; 26 апреля, 24 июля 2007 года).
5. Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 24, ст. 2253; 2003, N 27, ст. 2711; 2005, N 30, ст. 3104; 2006, N 29, ст. 3124; N 50, ст. 5303; 2007, N 1, ст. 37; 2009, N 14, ст. 1577; 2010, N 17, ст. 1986.
6. Васильев Д.А. Теория государства и права. – М., 2014
7. Григонис Э.П. Форма государства в современном мире. Спб, 1999.
8. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.- М., 2015.
9. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М., 2012
10. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях / А.В. Малько, А.Ю. Соломатин // Государство и право. 2016. N 3.
11. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Профессора В.Г. Стрекоза. – М. 2016
12. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. Учеб. пособие. М., 1995.

1. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Профессора В.Г. Стрекоза. –М., 2006. С. 100 ↑

2. Григонис Э.П. Форма государства в современном мире. Спб, 1999. С. 43. ↑

3. Васильев Д.А. Теория государства и права. – М., 2007. С. 73. ↑

4. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.- М., 2005. – С. 121. ↑

5. Там же. С. 124. ↑

6. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. Учеб. пособие. М., 1995. С. 304. ↑

7. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Профессора В.Г. Стрекоза. – М. 2006. С.154. ↑

8. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2005. с. – 316. ↑