Файл: Теории происхождения права (Виды теорий о происхождении права).pdf

Историческая школа права имеет несколько достоинств. Одно из самых главных – правильный вывод о том, что право – это объективное явление, а не чьё-либо произвольное творение. Несмотря на это, с этим вполне можно согласиться, что право – явление историческое и развивается оно вместе с обществом, а не стоит на месте. Вместе с тем, историческая теория имеет и свои минусы.

Сторонники данной теории, говоря о том, что право вырастает из народного духа, утверждают его неизменность. Но даже тогда, когда они допускают его развитие, они само развитие народного духа понимают не как цепь качественных превращений, а как простое, последовательное его развёртывание в историческом процессе. ^[22]

Историческая теория немного преувеличивают роль одной стороны жизни общества: социально-общественного сознания. Объективные моменты, как экономика, военные завоевания, климатические обстоятельства и катаклизмы, интернациональное общение и заимствование навыка общественной жизни, недоучитываются. Представляется, собственно что «народный дух» всё же даётся не сам для себя, а находится в зависимости от множества иных объективных оснований, в частности тех, которые указаны выше.

Согласно этой теории народный дух проявляется в обычаях. Но и здесь возникает ряд проблем. Во-первых, все ли обычаи справедливы. С этим трудно согласиться, если взглянуть на обычай рабства или обычай войны в международном праве. Во-вторых, некоторые обычаи носят международный характер, например торговые обычаи, и как бы они выходят за рамки народного (национального) духа.

2.6 КЛАССОВАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Выдающимися мыслителями XIX века и основателями данной теории были К. Маркс и Ф. Энгельс. Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы , в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса.

Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создаёт необходимые для достижения своей цели законы.^[23]

Таким образом, право является возведённой в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного. Само право, так же как и другие формы общественного сознания (например мораль), полностью обусловлено экономическими условиями жизни общества и должно соответствовать экономической структуре общества.

Марксизмом утверждается, собственно что экономика всякий раз остаётся первичным и определяющим фактором для политической и юридической надстройки. Это – всеобщий закон. Конкретные его воплощения от эпохи к эпохе изменяются.

Идея установления надстроечных учреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и постоянной активности надстройки (права в особенности). ^[24]

Относительная самостоятельность учреждений надстройки вырастает из общественного разделения труда и связанных с ним процессов постепенной дифференциации и обособления социальных функций. Вокруг этих функций конкретизируется самостоятельные области общественной жизни ( в частности право). Эти сферы отличаются по содержанию, типичным признакам, занимаемому в обществе месту, поскольку различна природа лежащих в них основе социальных функций. В условиях разделения общества на противоположные классы жизнедеятельность политической и юридической надстройки, взятой во всех её измерениях, пронизывает и определяет интерес господствующего класса. Данный интерес присутствует как в выполнении этой надстройкой сугубо принудительных акций, прямо обусловленных наличием классовых противодействий, так и в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы всякого общества». Исходя из этого можно сказать, что с точки зрения данной теории право есть возведённая в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение её в закон осуществляется государством путём установления или санкционирования определённых норм.

В русской юридической науке и юридической науке иных социалистических государств право как правило определялось как совокупность или же система общеобязательных мер, которые устанавливаются, или же санкционируются государством, поддерживаются им, выражают волю экономически господствующих классов или же народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов социальных отношений. Классовая доктрина, как и все прошлые, содержит собственные плюсы.

Маркс и Энгельс справедливо заметили, что экономика – это далеко не маловажный фактор в развитии общества и, в частности, в процессе происхождения права. Они правы в том, что на определённой ступени развития общества, обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право. ^[25]

Марксистская теория придаёт социальному развитию научную форму. Она указывает на способ производства как на единственную причину всех культурных явлений и права в том числе. Однако характерной особенностью научного метода является то, что он основывается на вероятности, а не на необходимости, на поиске не одного какого-то закона, а нескольких законов. ^[26]

Эта теология основана на поисках единого и окончательного объяснения всего сущего. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют определённую роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породивший правовой процесс в истории человечества.

Согласно этой концепции, пусковым механизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают их катализатором социального прогресса вообще. Из этого следовало бы сделать вывод о том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, то непременно должны усиливать классовую борьбу. Однако опыт социальной жизни говорит о том, что классовая борьба – это явление, которое можно рассматривать и как отрицательное, поскольку она не способствует истощению и уничтожению ресурсов общества, так необходимых для прогресса (людских прежде всего, а также материальных).^[27]

В праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Так, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтому господствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества. Акцент же Маркса и Энгельса на право лишь как инструмент подавления не способствует изучению той полезной роли, которую право могло бы играть в обществе. Но при всех недостатках классовой теории, нельзя забывать о её плюсах. Принцип историзма, подход к появлению права как социального явления, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и ряд других положений составляют, несомненно, большое достижение теоретико-правовой мысли.

Глава III. ИНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

3.1 ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Психологическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Л.И. Петражицкий, А. Росс, И. Рейснер и другие.

В психологической теории право трактуется главным образом как совокупность элементов субъективной человеческой психики.

Основоположник данной теории - Лев Иосифович Петражицкий, русский правовед (1867-1931 г.г.).

В области права существуют только психические переживания, которые связаны с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. При этом все же различается официальное и неофициальное право. Официальное - установленное государством и поддерживаемое им, неофициальное - лишенное этого, но все же действующее в качестве права. Таким образом, в психологической теории наряду с писаными законами, т.е. наряду с реально существующей системой правовых норм (предписаний), установленных государством, правом признаются также психические переживания людей. Это, по существу, означает, что правовые нормы могут создаваться и помимо государства, в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права.

Право рассматривается не как общественное явление связанное с государством, а как нечто интуитивное, как явление, существующее в сфере эмоций, индивидуальных психических переживаний и инстинктов (в том числе агрессивных влечений) человека. Таким образом, государственное принуждение не выступает в качестве существенного признака права. На первый план выдвигаются личностно-психологические установки индивида.^[28]

Правильно выделяя определенные психологические аспекты права, это учение, по существу, растворяет право в индивидуальной психике, делает его тождественным правосознанию, игнорируя тем самым реальную объективную природу права как сложного явления социальной жизни, недооценивая право как объективно складывающуюся систему норм, искажая его связь с экономикой и государством.

Данная концепция связывает возникновение и существование права с правовыми переживаниями, в основе которых лежат императивные (обязывающие) и атрибутивные (притязательные) эмоции.

Петражицкий определял право как совокупность психических переживаний долга и обязанностей, которые имеют императивно-атрибутивный характер. Императивность, в понимании Петражицкого, есть осознание индивидом своего долга, обязанности.

Атрибутивность - это осознание своего права. Петражицкий выделял: интуитивное право (это переживания индивидов, возникающие без воздействия предписаний законов и обычаев) и позитивное право (это переживания индивидов, возникающие под воздействием предписаний законов и установившихся обычаев). Петражицкий высоко оценивал интуитивное право: «...это очень удачная приспособительная реакция, которая позволила человеческому обществу выжить». Позитивное право: «...подвержено задержкам развития, отставанию от настоящей духовной, экономической и иной жизни» ^[29].

Основными идеями этой доктрины являются:

1) психика людей – это фактор, который определяет развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

2) понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей - правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства, связанного с правомочием на что-то (атрибутивная норма), и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида права - позитивные (исходящие от государства) и интуитивные (личные, автономные).Они могут быть не связаны друг с другом. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения людей и поэтому должно рассматриваться как "действительное" право. Поэтому, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют "игорное право", "детское право" и т.п.

Психологическая теория обращает внимание на психологические моменты и их роль в процессе функционирования права наряду с экономическими, политическими и т.д., акцентирует внимание на роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества.

Тем не менее, представители данной теории преувеличивали роль в правовой сфере психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим, культурным и т.п.), от которых в первую очередь зависит природа права. В связи с тем, что "подлинное" (интуитивное) право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного^[30].