Файл: Теоретический анализ основ происхождения права.pdf

Введение

Проблема понимания понятия "права" далеко не новой. Этому вопросу уделяли внимание Гегель, И. Кант, Г. Кельзен, значительное количество юристов за рубежом, W. Morrison, N. Simmonds, H. Hart, J. Waldron обращались к проблеме понимания права.

Не исключением являются ученые досоветского и советского периода, в частности, С. С. Алексеев, Н. М. Марченко, Л. С. Явич, В. С. Нерсесянц, современные юристы: А. П. Заяц, А. М. Колодий, В.В. Копейчиков, А. Ю. Олейник, Ю. С.Шемшученко и многие другие. Однако, несмотря на разнообразные подходы к пониманию и предложены дефиниции понятия "права", ни одно из них не нашло всеобщее признание. Поэтому каждый из авторов учебников, учебных и методических пособий, монографий, диссертационных исследований предлагает свое видение этого понятия, которое, по мнению авторов, является самым удачным, всеобъемлющим и безальтернативным, как такое, что отражает его сущностные признаки и указывает на его внешнюю форму.

На сегодняшний день существует целое многообразие теорий происхождения права, которые были выдвинуты учеными-специалистами в разные исторические эпохи, тем самым эти специалисты использовали разный объем накопленных человеческих знаний. Объясняя процесс возникновения права, ученые брали для иллюстрации своих идей различные регионы земли, отличающиеся своеобразием, исследовали психологические особенности конкретных народов, изучали устройства различных государств. Зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях по-новому взглянуть на процесс происхождения права.

Также можно сказать, что на взгляды влияли их философские и идеологические течения тех времен. Всё это является причинами многообразия мнений и теорий происхождения права. Современные ученые, обобщив эти знания и мнения, выдвигают свою точку зрения на происхождение права. Так появляются всё новые и новые теории, которых насчитывается около десятка. При этом большинство ученых-специалистов полагают, что учения о возникновении права обычно тесно связаны с концепциями происхождения государства, хотя и содержат немало специфического. Нередко проблемы правообразования рассматриваются в единстве с проблемами его природы, сущности, назначения права и правового регулирования.

Следует отметить, что рассмотрение, изучение и понимание многообразия причин возникновения права, его теорий, является весьма актуальной темой в наши дни, так как в Российской Федерации осуществляется правовая реформа, закладываются основы правового государства, поэтому стоит знать сам процесс происхождения права. Среди десятка теорий можно выделить основные теории происхождения права (классовая, теологическая, историческая и др.) и иные теории, которые не являются основными, но рассматриваются наряду с ними (психологическая, договорная, теория насилия, расовая, теория солидаризма и др.)

---

Объект исследования – история государства и права.

Предмет исследования – происхождение права.

Цель исследования – изучить особенности происхождения права.

Задачи исследования

- изучить различия права от других социальных норм первобытнообщинного строя;

- рассмотреть понятие права, его черты как властного регулятора общественных отношений;

- охарактеризовать теории происхождения права;

- проанализировать теории происхождения права.

Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания, включающие принципы объективности, индукции, дедукции, анализа, синтеза; а также частнонаучные методы: описательный, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-правовой.

Теоретическая основа – учебно-методические пособия по теории государства и права, научные публикации и электронные ресурсы по теме исследования.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы – 37 страниц.

1. Теоретический анализ понятия, сущности и условий возникновения права

1.1. Различия права от других социальных норм первобытнообщинного строя

Исследование права, отдельных его отраслей, подотраслей, институтов, норм, отдельных понятий приобретает все большее распространение, размах. Каждое такое исследование имеет свое основание, которым выступают потребности по урегулированию отдельно взятых отношений в обществе. Большинство таких исследований направлены на решение практических задач урегулирования взаимоотношений членов общества, а следовательно касаются решения проблемных вопросов, в частности, внесение изменений в действующее законодательство с обоснованием последнего, устранение пробелов в нормативном регулировании отдельных отношений в обществе, а также устранения коллизий, что, как правило, обусловлены существованием значительного нормативного материала в стране, где нормы различных по юридической силе нормативных документов противоречивых характер, иногда – даже взаимоисключающем содержание. Исследования подобного характера за правило выходят с практической стороны общественного жизни, то есть исходной позицией выступает не теоретическая разработка, а отдельный казуистический прецедент. Таким образом, исследование происходит от частного к общему (вернее к обобщению). Наряду с этим достаточно часто в таких исследованиях получено заключение имеет исключительно практическое значение только по отношению к этому правоотношения, не переходит в абстрагированную теоретическую модель, которая могла существенно повлиять на разработку других нормативных документов (их программ, концепций и т.п.), где учитывались бы подобные достижения.

---

С другой стороны исследования теоретической стороны юридической действительности акцентируется в последнее время на малоисследованных вопросах, обеспечивает широкий простор для проявления своего творческого потенциала и соответственно устранение определенных пробелов, заполнение "чистых" листов теоретической юридической науки. В то же время вопрос чисто теоретические, имеющие методологическое значение не только для теоретической академической науки, но и выступают базисом развития правовой системы, в частности такое как выяснение понятия "права" на современном этапе развития общества, и непосредственно ее правовой и политической систем, остаются на обочине современных правовых исследований. Конечно, говорить о том, что вопрос понимания права как правового понятия, термина или категории не уделялось внимание в исследованиях ученых также нельзя. Но внимание эта, по нашему мнению, недостаточно, исходя из такого разнообразия научных проблем, которые сегодня выносятся на публичные дискуссии.

Уже в начале ХХ в. в России, формируются взгляды на право в основу которых закладывается принцип свободы личности, что объясняется тесной взаимосвязью этой науки с жизнью людей.

Право представляет собой порядок, регулирующий отношения отдельных лиц в человеческом обществе. Право есть внешней свободой, предоставленной и ограничена нормой. Право представляет собой совокупность норм с одной стороны представляющие, а с другой стороны ограничивают внешнюю свободу лиц в их взаимоотношениях. Ф. Шершеневич отмечает, что при таком подходе к праву любой правопорядок служит обеспечению свободы. В таком случае, по мнению Г.Ф. Шершневича происходит подмена объективного права субъективным. По мнению последнего понятие права можно наделить следующими признаками:

а) норма;

б) норма, определяющая отношение человека к человеку;

в) норма, обусловливает угрозу страданием в случае ее нарушения;

г) вызывается (такая угроза) органами государства.

В конце концов, можно сделать вывод о том, что тезис Ф. Шершеневича о понятии права имеет более материальный характер (обусловленный позитивистским взглядом на право, как систему норм действующего законодательства в широком его понимании), тогда как Е.Н. Трубецкой находился на основе философского, приветственного, экзистенциального понимания права.

Дальнейшие разработки понимания права, имели место в советское время, а также современности, получили существенного влияния господствующей материалистической диалектики, которой в ХХ в. в СССР пытались объяснить любые явления и процессы, не исключением из этого является и понятие "право".

---

В качестве примера классового подхода к пониманию права можно сослаться на довольно распространенное его определение, согласно которому право рассматривается как совокупность установленных и охраняемых государством норм, выражающих волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса.

Примером надклассового или внеклассового подхода к определение права можно рассматривать его как систему общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений^[1]. Отсюда можно сделать вывод о том, что право рассматривается в материализованной путем закрепления в Законе (или другом подзаконном нормативно-правовом акте) форме, сущностное содержание которого сводится к выражению воли господствующего класса способом, предусматривает возможность его воплощения с помощью государственно-властного воздействия.

Сущность права - это возведенная в закон и материально-обусловлена воля господствующих классов (господствующая воля). Право не порождается принудительной силой государства, политическим насилием, не имеет своим конечным источником юридический закон. Напротив, сам закон и политика порожденные обществом, то есть в первую очередь совокупностью господствующих производственных отношений, потребностью производства и обмена.

Итак, Явич Л.С. в основу права закладывает экономические отношения, с учетом которых собственно и формируется право, как необходимый регулятор этих отношений. Право - это материально детерминирована и сведена в закон эмулятор (всенародная при социализме) воля, непосредственно выражена не только в общих государственно-обязательных установлениях, но и в закрепленных ими имеющихся правах субъектов общественных отношений, характер и содержание которых объективно обусловлены. Прогрессивным для этого определения является введение в эту дефиницию прав субъектов общественных отношений, ссылки на их содержание и характер. Однако, нельзя не заметить, что грамматически и лингвистически данная дефиниция имеет тавтологию, поскольку понятие "право" (которое является основополагающим, базовым, абстрагированным от носителя) толкуется через право субъекта (которое в свою очередь должно быть производным от общего права, определяется). На наш взгляд, целесообразнее в этом случае использовать не права, а возможности субъектов^[2].

---

Право – закономерный результат внутреннего развития регулятивной системы, ответ на потребность общества в регулировании экономических, политических, социальных отношений, связанных с развитием производственного способа хозяйствования. Как уже отмечалось, оно не навязывается и не даруется обществу внешней силой, не является по желанию или велению конкретных субъектов. Право является необходимым условием существования государственно-организованного общества и имеет большую социальную ценность. Социальные нормы первобытного общества имеют определенные отличия от права.

Право можно определить как систему нормативно-обязательного регулирования поведения людей, поддерживается государством и выражает материально обусловленную волю господствующих классов (при социализме – волю народа)^[3].

Новым в подходах к пониманию права следует отметить использование гуманистических взглядов, использование философско-мировоззренческих понятий и категорий, характерным для которых является человеко-центризм. На первый план выходят философские категории свободы, равенства, справедливости. Эти течения производят истек и на развитие юридической науки, в частности ее теоретической составляющей.

Так, социальные нормы первобытного общества складывались в результате многократного повторения целесообразных вариантов поведения, они образовывались всем родом (племенем). Формирование права происходит путем усложнения общественных отношений, постоянно повторяются, их признание и защиты государством. Впоследствии возникают правовые предписания, которые устанавливаются или санкционируются компетентными государственными органами (в том числе судебными). Если источником возникновения социальных норм первобытного общества была вся община, то источников правотворчества было несколько. Вместе с нормами, принятыми государством, в структуре права выделяют естественные права человека, принципы права, корпоративные и договорные нормы и так далее^[4].

Социальные нормы первобытного общества выражали общую волю и способствовали социализации жизни общины. Право сначала в простейших формах обеспечивало решения всеобщих дел в области производства, распределения и перераспределения продуктов, нормирующих индивидуальные затраты труда на общественные нужды. В процессе сословного расслоения населения право начинает служить интересам отдельных социальных слоев: феодалов (феодальное право), духовенства (каноническое право), жителей городов (городское, торговое, цеховое право) и использоваться для регулирования отношений внутри сословий. На определенных этапах развития общества оно приобретало классового характера, закрепляло экономическое и социальное неравенство, привилегии. Постепенно намечается тенденция возвращения, права на более высоком уровне к средству реализации общих социальных функций.

---