Файл: Современные политические режимы (Понятие, признаки и общая характеристика политического режима).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 299
Скачиваний: 1
Либерализм современной демократии может быть пояснен с помощью выявления универсальных характеристик демократического устройства, каждая из которых иллюстрирует свободу возникновения и волеизъявления оппозиции. А. Пшеворский выделил шесть таких характеристик.
1. Существование и организация конфликтующих интересов, означающие, в частности, что:
а) для защиты своих интересов могут формироваться самые различные группы;
б) эти группы имеют гарантированный доступ к политическим институтам;
в) соблюдавшие правила, но потерпевшие поражение участники игры не лишаются права на ее продолжение.
2. Развитие и разрешение конфликтов осуществляется в согласии с правилами, которые определены заранее, являются ясными и доступными для всех участников. В этих правилах определяются:
а) особенности допуска к процедуре политического участия;
б) возможные направления деятельности, совокупность которых представляет собой признаваемые стратегии поведения;
в) критерий, позволяющий ограничить сферу действия конфликта. В условиях демократии, подчеркивает Пшеворский вслед за Л. Козером, конфликты скорее ограничиваются, чем разрешаются.
3. Некоторые направления действий исключены в качестве возможных стратегий, как например, постоянное обращение к использованию физической силы. Использование силы регулируется правилами, специально предусматривающими те случаи, в которых это может допускаться. Тем не менее физическая сила все же может быть использована, поэтому демократии могут испытывать чувство страха перед лицом возможности приобретения этой силой статуса независимости.
4. Как и любая иная система, демократия стремится к стабилизации отношений, возникающих между действиями различных групп и результатами этих действий. Итогом этого стремления оказывается переплетение защищаемых различными акторами стратегий. Но специфика демократии заключается в том, что здесь каждая группа обладает возможностью самостоятельного выбора стратегии, каждая из которых имеет индивидуальные и вполне осязаемые последствия.
5. Поскольку каждый индивидуальный и коллективный участник имеет право выбора стратегий, ведущих к различающимся последствиям, результаты конфликта в условиях демократии до известной степени разнонаправлены. Нельзя сказать заранее, какой будет позиция участников в различных типах социальных отношений, включая и производственные. В условиях демократии капиталисты далеко не всегда одерживают победу в конфликтах; им приходится вести постоянную борьбу для защиты собственных интересов. Одержать победу раз и навсегда оказывается невозможным. Даже занимаемое в политической системе положение не является гарантией преуспевания в будущем. Такое положение может обеспечить определенные преимущества в электоральной конкуренции, но не является достаточным, чтобы обеспечить перевыборы в будущем.
6. Результаты демократических конфликтов не просто разнонаправлены. Они непредсказуемы, поскольку демократия предоставляет возможность реализации интересов каждой политической группе. Исходя из распределения экономических, идеологических и иных ресурсов, демократическое устройство определяет, у каких из этих интересов существуют наибольшие шансы быть удовлетворенными, у каких – средние, а какие – удовлетворить будет почти невозможно.
Современная демократия – это не просто демократия села, племени или города – государства; это демократия национального государства, и возникновение ее тесно связано с развитием последнего.
Среди условий стабильности демократии правомерно выделить внутренние (экономические и социокультурные факторы, фактор лидерства) и внешние. По-видимому, есть смысл поставить вопрос и о ряде иных (бессознательно психологических, филогенетических, географических) условий демократической стабильности.
К внешним условиям демократической стабильности вполне правомерно отнести наличие такого окружения, которое исключало бы или сводило к минимуму возможности вмешательства в целях разрушения существующей политической системы. В зависимости от размеров и ресурсов страны, не связанных с характером политической системы и позволяющих ей противостоять потенциальному агрессору, как относительно благоприятные могут рассматриваться самые различные условия. Небольшие по своему размеру и ресурсам страны европейской демократии чувствовали себя относительно комфортно в условиях сложившегося во время "холодной войны" баланса сил мировых держав. Наоборот сегодня такие страны, как Австрия и Германия, оказавшиеся в окружении модернизирующихся посткоммунистических стран, значительно в меньшей степени застрахованы от пограничных конфликтов, вспышек национализма и многих иных проявлений нестабильности.
Экономические условия могут отслеживаться по самым различным критериям. С. Липсет, например, был первым, указавшим на зависимость между стабильной демократией и высокими показателями ВВП. В свою очередь П. Бергер специально указывает на важность относительного социально-экономического расслоения и рыночную организацию экономики. И хотя демократия отнюдь не является синонимом капитализма, утверждение Бергера, что "капитализм – необходимое условие демократии", применительно к демократии стабильной представляется корректным.
Еще более сложной предстает зависимость стабильности демократии от социокультурных условий. Сама капиталистическая экономика, как показывают, начиная от М. Вебера, многочисленные исследования, функционирует значительно менее продуктивно, если отсутствует соответствующий для этого культурно-этический фундамент. Таким фундаментом не обязательно должен быть протестантизм, как полагал Вебер, однако ряд компонентов является для него обязательным. П. Бергер, например, описывает эти компоненты как "активизм, рациональную склонность к инновациям и самодисциплину". Несомненно, что способствуя экономической эффективности, социокультурные установки оказывают свое, и достаточно мощное, влияние и на прочность политических, в частности, демократических институтов.
И социально-экономические, и социокультурные условия принципиально важны для нормального функционирования демократии. В то же время было бы неверным переоценивать их значение, ибо здесь огромная роль может принадлежать компетентному лидерству. Подчеркивающие значение этого фактора исследователи, такие, как А. Лейпьярт, Д. Рустоу, А. Пшеворский, полагают, что сосредоточенность на социальных условиях способна стать помехой в выявлении целого спектра практических возможностей, связанных с разработкой правильной стратегии и искусством ее проведения в жизнь. Конфронтационный стиль политического лидера, его неспособность и нежелание видеть дальше сегодняшнего дня, отсутствие политической воли играют важнейшую роль в дестабилизации даже тех демократических устройств, которые покоятся на сравнительно прочном экономическом и социокультурном фундаменте.
2.2. Авторитарный и тоталитарный политические режимы
Авторитаризм (от лат. Auctoritas – власть, влияние) – система политической власти, при которой процедуры принятия демократических решений либо отсутствуют, либо носят фиктивный характер; характеристика личности, проявляющаяся в постоянном стремлении к власти над другими и в то же время в желании найти источник высшей власти, на который можно было бы опереться.
Хотя философская вера в авторитет религиозного или политического характера безусловно имеет связь с авторитаризмом, он в первую очередь относится к личным чувствам и желаниям и сосредоточен на собственной позиции индивида в иерархии авторитетов.
Авторитаризм, видимо, возникает как результат зависимости ребенка от родителей в течение тех лет, когда происходит формирование характера. Однако обычно об авторитарной личности говорят лишь когда естественное желание человека найти свое место в иерархической структуре общества развивается слишком сильно, особенно если это чрезмерное желание наряду с почтением к авторитетам превращается в одну из постоянных черт характера.
Признаки авторитарного режима:
- автократизм или небольшое число носителей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархическая группа);
- наличие доминирующей идеологической платформы;
- неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчётность их населению;
- игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;
- монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества либо недоверия партиям со стороны населения);
- отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;
- в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;
- права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);
- личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;
- силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях.
При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить о авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является спорным.
Тоталитаризм как определенный политический режим, а в более широком смысле - специфический и экономический строй - феномен именно XX века. Но это не означает, что он появился недавно, тоталитарные идеи возникли уже в глубокой древности, по крайней мере, одновременно с гуманистическими и демократическими идеалами. Теория тоталитаризма складывалась в 40 – 50-х гг. и получила развитие в последующие десятилетия.
Тоталитаризм – тип политической системы и общества. Характеризуется тоталитаризм на всеобщей идеологии общественной жизни, чрезмерным разрастанием власти и поглощением ее гражданского общества. В целом тоталитарному политическому режиму присущи следующие отличительные черты:
- оптимистическая вера в возможность человеческого разума и, как следствие, – отождествление общества, этой сложной, саморегулирующейся на основе обратной связи социальной системы с относительно. Отсюда – ошибочный вывод, обществом в целом можно управлять как большим заводом чисто административными методами, игнорируя обратные связи и связи внутри социума. Развитие горизонтальных структур, характерных для гражданского общества, не стимулировалось;
- практически полное огосударствление экономики, проявившееся в замене рыночных отношений и конкуренции командно – административными методами управления в форме планирования в общегосударственном масштабе. В советском варианте – непримиримое отношение к частной собственности, тунеядству и нетрудовым доходам;
- принудительная идеологизация всех сторон общественной жизни, в первую очередь – духовной сферы, нетерпимость к инакомыслию;
- всемогущество власти на основе сращивания правящей партии с государством;
- репрессивный характер режима: карательные органы находятся под контролем правящей партии;
- реальным субъектом власти выступает правящая партия.
Тоталитарная власть имеет все основания интересоваться мелочами, поскольку может контролировать общество только в том случае, если все его элементы, безусловно, и безоговорочно подчиняются системе. Тоталитарную власть интересует все. Она стремится к достижению полной и повсеместной лояльности к себе всех элементов и членов общества.
Любое проявление даже слабого политического несогласия безжалостно уничтожается и искореняется. Это первое и безусловное правило функционирования тоталитаризма. Тоталитарная система управления не выносит любой критики. Сделать невозможной, нецелесообразной и невыгодной любую критику по отношению к власти – основа тоталитарного управления.
Тоталитарная система стремится к глобальному манипулированию сознанием людей. Тоталитаризм в его коммунистической форме оказался наиболее живуч. В отдельных странах он существует и сегодня. История показала, что тоталитарная система обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достижения ограниченных целей.
Таким образом, необходимо проводить различие между политическим и государственным режимами. Понятие политического режима отражает содержание государства и поэтому прямого отношения к его форме не имеет. Дело в том, что политический режим складывается в результате деятельности не только органов государства, но и политических партий, других общественных объединений различных слоев населения, в результате неорганизованной политической деятельности масс. Из сказанного видно, что политический режим характеризует деятельность всей политической системы, а не только государства, поэтому он не может быть включен целиком в качестве элемента в понятие формы государства. Для характеристики формы государства существенное значение имеет только определенная часть политического режима: та его сфера, которая, связана с государственной деятельностью, с методами осуществления государственной власти. Данную сторону политического режима можно назвать государственным режимом. Государственный режим отражает главное направление, существо методов деятельности государственной власти, поэтому именно, он является одним из элементов формы государства.
Заключение
Политический режим, рассматривается в качестве понятия, категории, института. В качестве понятия, политическим режимом отражается самые общие признаки определённого класса предметов (явлений, а в этом случае ещё отношений и методов) – способа реализации власти в определённых государствах. Категория «политический режим» является не простым ключевым понятием, а таким понятием, которым в рамках государствоведения отражаются формы движения социально-организованной материи (в рассматриваемом нами случае – государства). В качестве особого института ныне функционирующего права определённого государства политический режим является следующей системой: внутренне согласованных юридических норм разнообразных правовых отраслей (конституционной, гражданской, уголовной и т. д.), которая регулирует рассматриваемое явление в его правовых взаимосвязях.