Файл: Понятие правонарушения (Социальное понятие правонарушения и его социологические признаки).pdf

Глава 2. Виды правонарушений

2.1. Преступление

Все виды правонарушений, как было и в Русской Правде^[4] по характеру и степени их общественной опасности, классифицируются на две большие группы, где первые – это виновные противоправные действия или бездействия лица, причиняющие вред обществу, государству или отдельным лицам, а вторые – это все остальные правонарушения, не признанные преступлениями.

Наиболее опасным видом правонарушений являются преступления. Что есть преступление, определяет закон (Уголовный кодекс РФ), принимаемый высшим законодательным органом. Законодатель, решая вопрос, отнести ли деяние к категории преступлений, руководствуется следующими аспектами:

1) степень общественной опасности;

2) размер причиненного ущерба;

3) значимость охраняемого правом отношения;

4) способ, время и место совершения правонарушения;

5) личность правонарушителя;

6) мера установленной санкции за совершенное деяние.

Согласно УК РФ гл.3 ст.14

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Раздел 2 Уголовного Кодекса РФ^[5] называется «ПРЕСТУПЛЕНИЕ». Он включает в себя главы 3-8 соответственно: гл.3 понятие преступления и виды преступлений; гл.4 лица подлежащие уголовной ответственности; гл.5 вина; гл.6 неоконченное преступление; гл.7 соучастие в преступлении; гл.8 обстоятельства, исключающие преступность деяния.

2.2. Проступок

Вторую (многочисленную) категорию правонарушений составляют проступки. Проступок — действие, либо бездействие, посягающее на установленные законами или подзаконными актами общественные отношения, отличающееся небольшой общественной опасностью. Он характеризуется наименьшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлениями. Проступки как разновидность правонарушений крайне неоднородны и в зависимости от сферы общественных отношений, на которые они посягают, делятся на восемь видов.

1. Административные проступки – это правонарушения, посягающие на установленный законом общественный порядок, на отношения в области осуществления исполнительной и распорядительной деятельности государства, не связанные с выполнением служебных обязанностей (нарушения ПДД, правил пожарной безопасности и т.д.). За совершение этих проступков могут применяться такие меры юридической ответственности, как предупреждение, административный штраф, лишение специального права (права управления транспортными средствами, правом охоты и т.д.), административный арест, дисквалификация или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства. Административное взыскание не может быть наложено позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, за исключением некоторых видов проступков (например, за нарушение законодательства о выборах и референдумах, о финансировании терроризма и некоторые другие).

2. Дисциплинарные проступки – правонарушения, которые совершаются в сфере трудовых отношений и нарушают порядок работы предприятий, учреждений, организаций (опоздания на службу, прогулы, не выполнение распоряжений администрации, нарушение технологических правил, недобросовестное выполнение трудовых обязанностей и т.д.). Законодательством о труде предусмотрены такие виды наказаний, как замечание, выговор, увольнение. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине могут быть предусмотрены и иные виды дисциплинарных взысканий, учитывающие специфику службы.

3. Гражданские проступки – правонарушения, совершаемые в сфере имущественных и таких неимущественных отношений, которые представляют для человека духовную ценность (честь, достоинство, авторство) и защищаются с помощью средств гражданского права. Гражданские правонарушения выражаются в нанесении организациям или отдельным гражданам имущественного или морального вреда (неисполнение договорных обязательств, причинение вреда источником повышенной опасности, распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина и др.). Гражданские правонарушения влекут применение таких санкций, как возмещение вреда, принудительное восстановление нарушенного права или исполнение невыполненной обязанности, а также другие право восстановительные санкции.

4. Материальные проступки – правонарушения, имеющие место также в сфере трудовых правоотношений, но связанные с причинением вреда организации, в которой правонарушитель находится на службе (порча инструментов, недостача материальных ценностей, их неправильное хранение др.).

5. Финансовые проступки – правонарушения в области сбора и распределения денежных ресурсов государства (сокрытие налогов, нарушение финансовой отчетности, правил ведения кассовых операций и др.).

6. Семейные проступки – правонарушения в области брачно-семейных отношений (невыполнение супружеских обязанностей, отказ от содержания и воспитания детей и др.).

7. Конституционные проступки – это нарушения, выражающиеся в издании государственными органами таких нормативных актов, которые противоречат Конституции.

8. Процессуальные проступки – это нарушения установленной законом процедуры осуществления правосудия, прохождение юридического дела в правоприменительном органе. Примером такого проступка может быть неявка свидетеля по вызову следователя, прокурора, суда, за что может последовать наложение штрафа, или неявка подсудимого в суд, являющаяся основанием изменения меры пресечения на более суровую (например, вместо подписки о невыезде – арест)^[6].

Могу сделать вывод что, правонарушения крайне неоднородны. Существуют много критерий, по которым можно квалифицировать правонарушения. Самая популярная из них это по степени общей опасности деяния: проступки и преступления. Внутри этих групп также существует свое деление: у преступлений – по степени тяжести, у проступков – в зависимости от сферы общественных отношений, нормы которой были нарушены.

Глава 3. Причины правонарушений

3.1. Ранние взгляды на причины правонарушений

Наука о преступности и ее причинах сформировалась во второй половине XIX века и получила название криминология. Некоторое время ее именовали также уголовной этиологией, уголовной социологией или биологией — в за­висимости от того, специалистами каких наук являлись изучавшие преступность ученые.

Следует заметить, что те или иные криминологические концепции, а точнее, взгляды на преступность высказы­вались и существенно ранее мыслителями, специально данной проблемой не занимавшимися. Первые теоретиче­ские возведения в этой области мы находим еще у Пла­тона и Аристотеля. Огромный интерес проблеме преступ­ности уделяли такие мыслители XVIII века, как Беккариа, Бентам, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье и другие. Они лицезрели предпосылки преступности в общественной неустроенности общества и плохом воспи­тании людей и предлагали законодателям смягчить ре­прессии и уделять наибольшее внимание предупредительным мерам.

О преступности и ее причинах думали социалисты-утописты. Т. Мор видел верояность ее преодоления в переустройстве общества на социалистических началах. Ж. Мелье, разоблачая беззаконную деятельность значительной части католического духовенства, призывал к уничтожению общества, основанного на господстве част­ной собственности. Причины преступности он видел, пре­жде всего, в неравенстве людей, порождающем низмен­ные ощущения, и в существовании паразитирующих элемен­тов – состоятельных лентяев. Морелли также считал, что человек становится преступником вследствие непра­вильной организации общества, и видел источник всех зол в частной собственности. А. Сен-Симон, Ш. Фурье ут­верждали, что беззаконность коренится в самой природе общества частной собственности, основанного на экс­плуатации и угнетении людей, и указывали на безрезуль­тативность борьбы с преступностью с поддержкой одних лишь уголовных наказаний. На схожих позициях стоял и Р. Оуэн. Для всех социалистов-утопистов типично, будто они не обвиняли самого человека, ставшего на преступ­ный путь, а усматривали предпосылки преступного поведения в безнравственной организации общества, основанного на част­ной принадлежности и эксплуатации людей.

Такие же мысли развивали Ж. П. Марат и А. Н. Ради­щев. Марат пытался подметить истоки преступности в по­рядках общества, состоящего из «презренных рабов и по­велевающих господ». А. Н. Радищев также связывал ха­рактеристику состояния преступности с общественным строем государства и с историческими переменами, про­исходящими в обществе. Мы имеем право полагать что он является осно­вателем уголовной статистики в России, потому что именно он поставил в качестве государственной задачи систематический учет совершаемых преступлений.

Революционные демократы — А. И. Герцен, В. Г. Бе­линский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев,— будучи, по сути дела, единомышленни­ками в понимании существа данной проблемы, видели причины преступности в самой природе эксплуататорско­го строя. Так, А. И. Герцен полагал, что преступность как явление общественной жизни подчинена общему закону причинности и объясняется внешними условиями жизни людей. Он придавал, в частности, большое значение эко­номическому положению населения, таким факторам, как социальное неравенство и нищета, и отмечал, что буржуазное общество не способно ликвидировать ни при­чины, порождающие преступность, ни сами преступле­ния. В. Г. Белинский подчеркивал, что речь должна идти не об отдельных, частных причинах преступности, а обо всей системе общественных отношений^[7].

3.2. Правонарушения в современном российском обществе и их причины

Правонарушение считается аморальным воздействием на общество, путем совершения самому обществу материального, физиологического или нравственного ущерба. Совершение правонарушения находится в зависимости от самого субъекта и находящейся вокруг обстановки.

Рассмотрим административное правонарушение на примере коррупционного проступка. Коррупция не приводится к взяточничеству. Термин «коррупция» также не выходит за рамки социально опасных и уголовно наказуемых деяний. Он обхватывает широкую область противоправных и других антиобщественных проявлений.^[8]

КоАП РФ не содержит коррупционных административных проступков, которые можно было бы отнести к коррупционным преступлениями. К коррупционным можно причислить такие административные правонарушения, указанные в КоАП РФ, как подкуп избирателей, участников референдума (ст. 5.16), незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28), незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего, бывшего государственного служащего (ст. 19.29)^[9].

Сопротивление таковым коррупционным проявлениям, как непотизм (кумовство) и протекционизм, было бы очень действенным, если бы присутствовало запрещение брать на службу близких членов семьи (свойственников), которые находятся относительно друг друга в отношениях власти и подчинения, во всех общественных структурах. Вступление предоставленного расположения разрешило бы значительно убавить степень злоупотреблений по службе в государственных и муниципальных органах власти, государственных и муниципальных организациях (учреждениях, предприятиях).

Некоторые ученые отмечают, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

1) наступление вреда;

2) противоправность поведения причинителя вреда;

3) причинную связь между двумя первыми элементами;

4) вину причинителя вреда.

Также ученые выделяют беззаконость поведения лица, причинившего убытки; убытки несет лицо, право которого нарушено; формы убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) предусмотрены законодательством; необходимо доказать наличие и размер убытков. «Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на потерпевшем) в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда. Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ, во- первых, косвенно указывает на это условие, признавая, что отсутствие вины освобождает от ответственности. Во-вторых, здесь сформулирована презумпция вины и, в-третьих, содержится норма о специальном составе, который служит основанием возникновения ответственности независимо от вины или «безвиновной» ответственности...»^[10].