Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Оценка деятельности судов Российской Федерации).pdf

Не обошли вниманием и вопрос организации работы судов. Большая часть респондентов (68,2%, или 4688 человек) отметили, что каких-либо замечаний по работе экономических судов не имеется вовсе. Если говорить о недостатках в работе, то огромное «недовольство респондентов вызывает нехватка помещений и залов судебных заседаний»^[32], а также очереди в судах. Это отметили 15,3%, или 1054 респондента. Кроме того, на наличие волокиты указали 6,7%, или 458 опрошенных, 4,8%, или 333 отметили отсутствие доступной и необходимой информации в некоторых судах.

В России тем временем недовольство судебной властью растет. «Остаются без должного внимания попытки ограничения открытости судебных процессов»^[33], порой граничащие с нарушением норм судейской этики. Судебные акты (в том числе из-за загруженности судей) публикуются со значительными задержками во времени (можно найти суды, включая суды субъектов федерации, где не опубликованы некоторые судебные акты, принятые в 2013 г. и ранее), а судебные акты, которые прошли «процесс деперсонализации, трудны для чтения и какого-либо анализа»^[34].

Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что в России назрела необходимость выработки единых критериев оценки эффективности работы судов, причем на различных уровнях и в подсистемах судебной власти. Установление единых критериев эффективности работы судов поможет выявить наиболее проблемные моменты их деятельности, а также выработать оптимальные пути совершенствования системы и, как следствие, повысить доверие к судам.

2.2. Проблемы в судебной власти и пути их решения

На сегодняшний день в отечественной судебной системе остается огромное количество проблем, от успешного решения которых всецело «зависит будущее российского правосудия»^[35]. Заметим, что некоторые из этих проблем обсуждаются не только правоведами, но и на Всероссийских съездах судей. Так, например, продолжают оставаться актуальными вопросы оптимизации судебной нагрузки, совершенствования системы законодательства страны, социального обеспечения судей, низкой заработной платы работников аппаратов судов, формирования административного судопроизводства, а также совершенствования деятельности судов и мировой юстиции.

---

Подчеркнем, что вопрос создания административного судопроизводства начал обсуждаться еще в 2000 г. Это обусловлено тем, что отечественное «законодательство соответствующими процессуальными кодексами регламентирует судопроизводство по гражданским и уголовным делам»^[36], при этом обходя административные споры. Однако споры граждан с органами государственной власти и местного самоуправления обладают определенной спецификой и, с точки зрения председателя Верховного суда РФ, являются самой острой категорией дел, поскольку «гражданин спорит с властью»^[37].

В планах законодателя заложить в административное судопроизводство принцип неравенства сторон, в соответствии с которым бремя доказывания целиком будет возлагаться на государственный орган. Бесспорно, в ближайшее время важно принять соответствующий кодекс и образовать специализированные административные составы.

Помимо всего прочего, «на федеральном уровне законодательно не закреплен вопрос организационного обеспечения деятельности мировых судей»^[38], не установлена бюджетная система, которая должна обеспечивать финансирование данных статей расходов. Вследствие этого органы власти в субъектах страны различными способами решают возникшую проблему, что, несомненно, никак не содействует «единству системы судов общей юрисдикции». Например, в субъектах определены различные нормативы кадрового и материально-технического обеспечения, с различной точки зрения решаются вопросы охраны и размещения судебных участков, обучения судей, включая оплату командировочных расходов.

Кроме того, должность мирового судьи, по-прежнему, не включена в сводный перечень государственных должностей РФ, а это неотъемлемое условие для определения его правового статуса.

Добавим, что современная отечественная правовая доктрина не содержит конкретного определения дисциплинарной ответственности судей, «не раскрывает состав дисциплинарного проступка и основания ее наступления»^[39]. При этом дисциплинарная ответственность как правовой институт разработан достаточно полно, но особенности и природа дисциплинарной ответственности судей как носителей судебной власти все также остаются малоизученными.

С позиции В. К. Аулова и Ю.Н. Туганова, под дисциплинарной ответственностью судей нужно понимать возложение на индивидуальных носителей судебной власти обязанности соблюдать общественные отношения, что соответствует интересам судейского сообщества, а вследствие совершения проступка прибегнуть к мерам дисциплинарной ответственности, которые, в свою очередь, применяются в комбинированном порядке органами судейского сообщества.

---

Безусловно, акцент на интересы судейского сообщества существенно сужает сущность дисциплинарной ответственности судей, превращая при этом «судебную власть в вещь в себе»^[40].

Признание, соблюдение и защита прав и законных интересов человека и гражданина раскрывают сущность судебной власти России, а средством обеспечения прав должно стать неукоснительное соблюдение Конституции РФ как акта прямого действия и федеральных законов, так как права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. Исходя из этого, Кодекс судебной этики ориентирован на формирование высокого уровня правовой культуры судьи и судейского сообщества в целом. Если говорить о дисциплинарной ответственности, то критерии, основания, виды и состав дисциплинарного проступка нужно урегулировать на законодательном уровне.

Отечественные исследователи вносили предложение по введению новых мер личной ответственности судей: выговор или временное отстранение от рассмотрения дел. Тем не менее, законодателем данные рекомендации учтены не были.

С точки зрения Т. Г. Морщаковой, расширенный перечень вероятных «дисциплинарных взысканий должен помочь сделать ответственность более индивидуализированной»^[41]. Решение этого вопроса без системного подхода к выявлению всех проблем, что является причиной зависимости судей, по сути, мало что изменит, потому что до сих пор «не решены вопросы подбора и подготовки судей, не разделены органы, оценивающие конкурсантов на эти должности и лишающие судейского статуса»^[42]. Кроме того, не уделяется внимания проблеме сокращения полномочий председателей судов, которые ни в коем случае не должны инициировать дисциплинарную ответственность.

Важной проблемой в судебной власти сегодняшнего дня является и проблема коррупции, поскольку ее проявление - это самое опасное «криминальное явление, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения»^[43] страны, затрагивая законные права и интересы граждан.

Подводя итог, можно сказать, что правильное и оперативное рассмотрение и решение подведомственных судам дел, защита нарушенных или оспариваемых прав граждан и юридических лиц, свобод и законных интересов всех субъектов права, включая укрепление законности, формирование уважительного отношения к закону обеспечивают эффективность судебной власти в системе государственной власти. Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса, а каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня гражданскому обществу присуще повышение интереса к проблемам общего блага, справедливости, а также вопросу гражданских прав. Исходя из этого, возникает понимание того, что существующие в настоящее время препятствия между гражданским обществом и государственными органами должны быть ликвидированы. Следовательно, роль судебной власти в решении данной проблемы очень велика.

На основании проведенного исследования был сделан вывод о том, что суды выполняют колоссальную работу в плане защиты прав и законных интересов граждан РФ. Отметим доклад Председателя Совета судей РФ Ю. Сидоренко, где говорилось, что каждый год судами общей юрисдикции рассматривается порядка 25,5 млн. дел и материалов, а арбитражные суды, в свою очередь, занимаются рассмотрением минимум 1,7 млн. дел.

Повышение значимости судебной власти в вопросе обеспечения реальной защиты прав и свобод человека, а также обеспечения доступности правосудия обусловлено глубокими изменениями, происходящими в законодательстве страны.

Судебная власть выстроена таким образом, чтобы представлять для народа самый надежный и цивилизованный механизм разрешения возникающих конфликтов, защиты прав и свобод. Кроме того, судебной процедуре придается исключительное значение, ввиду чего целый ряд положений имеют статус конституционных норм и регламентированы в различных международно-правовых актах о правах и свободах человека и гражданина, так как она рассматривается в качестве гарантии справедливого разбирательства дела.

Можно с уверенностью сказать, что была сформирована теоретическая база для успешной реализации права на судебную защиту, однако соответствующая практика до сих пор не выработана. Это связано со множеством нерешенных проблем.

В первую очередь, проблемным продолжает оставаться вопрос касательно организационно-кадрового обеспечения правосудия, от которого всецело зависят качество и результативность судебных процедур. Подчеркнем, что наделение судебной власти особым статусом, придание ей авторитетного звания третьей власти и уменьшение административных способов разрешения конфликтных ситуаций привело к тому, что в суд стали обращаться намного чаще. Бесспорно, огромное значение приобретает ответ на вопрос относительно нравственно-этической и культурно-правовой стороны правосудия. И, конечно, вопрос коррупции в рамках судебной власти требует немедленного решения.

---

Безусловно, адекватное восприятие сегодняшнего суда российским обществом - одно из ключевых условий формирования в России правовой государственности, а также показатель развитости гражданского общества, так как суд является своеобразным агентом зарождающегося гражданского общества в системе государственной власти.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.
2. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 22.12.2014) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // СПС КонсультантПлюс.
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
4. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Основная литература:

1. Алешкова, И.А., Умнова, И.А. Конституционное право Российской Федерации. Учебно-практическое пособие / И.А. Алешкова, И.А. Умнова. – М.: Юрайт, 2014. – 592 с.
2. Есенова, В.П. Некоторые проблемы судебной власти // Власть. - 2014. - №5. - С.117-122.
3. Зиновьев, А.В. Конституционное право России. Монография / А.В. Зиновьев. – М.: Юридический центр Пресс, 2010. – 526 с.
4. Кокотов, А.Н. Конституционное право России. Курс лекций: учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2011. – 296 с.
5. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Комковой, Е.В. Колесникова. - М.: Юрайт, 2011. - 369 с.
6. Конституционное право России / Под ред. Ю.Л. Шульженко. - М.: Юрлитинформ, 2014. – 656 с.
7. Некрасов, С.И. Конституционное право Российской Федерации: краткий курс лекций / С.И. Некрасов. – М.: Высшее образование, 2011. – 168 с.
8. Нудненко, Л.А. Конституционное право России: учебник для бакалавров / Л.А. Нудненко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. – 616 с.
9. Тарасов, В.Н. Оценка гражданами деятельности судов // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - №4 (28). - С.299-303.
10. Эбзеев, Б.С. Конституционное право России: учебник для студентов вузов / Б.С. Эбзеев. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 615 с.

Электронные ресурсы:

1. Бизнесмены дали положительную оценку деятельности специализированных экономических судов: [Электронный ресурс]. 2015. URL: http://liter.kz/ru/articles/show/6393-biznesmeny_dali_polozhitelnuyu_ocenku_deyatelnosti_specializirovannyh_ekonomicheskih_sudov (дата обращения 29.04.2019).
2. Власова, Г.Б. Перспективы развития судебной власти в России: [Электронный ресурс]. 2012. URL: http://www.journal-nio.com/index.php?id=1202&Itemid=105&option=com_content&view=article (дата обращения 29.04.2019).
3. Журавлев, А. Доверяют ли россияне судам?: [Электронный ресурс]. 2012. URL: http://www.center-bereg.ru/823.html (дата обращения 29.04.2019).
4. Коррупция в судебной системе - главная причина, мешающая решить проблему обманутых дольщиков: [Электронный ресурс]. 2013. URL: http://силавдвижении.рф/stati/korrupciya-v-sudebnoj-sisteme-glavnaya-prichina-meshayushhaya-reshit-problemu-obmanutyx-dolshhikov (дата обращения 29.04.2019).
5. Крутиков, М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России: [Электронный ресурс]. 2013. URL: http://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Проблемы-функционирования-судебной-системы-в-современной-России (дата обращения 29.04.2019).
6. Самойлов, М. Оценка профессиональной деятельности судьи: [Электронный ресурс]. 2014. URL: http://www.kiaplaw.ru/press-centr/public/otsenka-professionalnoy-deyatelnosti-sudi.html (дата обращения 29.04.2019).
7. Судебная власть: успехи, проблемы и перспективы: [Электронный ресурс]. 2013. URL: http://kamkrai.com/2013/03/21/sudebnaya-vlast-uspehi-problemy-i-perspektivy.html (дата обращения 29.04.2019).

---