Файл: ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО ОТНОШЕНИЯ ( Общая характеристика правоотношений ).pdf

По степени определенности правоотношения подразделяются на абсолютные (право собственности) и относительные (сделки).

В зависимости от используемого метода правового регулирования правоотношения делятся на договорные и управленческие. В общей теории государства и права под правоотношениями понимают общественные отношения, урегулированные нормами права.

Виды правоотношений:

1) по способу индивидуализации субъектов:

– общие – правовые связи основаны на общих правах и обязанностях, субъекты которых не имеют поименной индивидуализации;

– конкретные – правовые связи, хотя бы один из субъектов которых определен путем поименной индивидуализации;

2) по отраслям права:

– конституционно-правовые;

– уголовно-правовые;

– гражданско-правовые и др.;

3) по функциям права:

– регулятивные – складываются на основе регулятивных норм и осуществляют регулятивную функцию права;

– охранительные – складываются на основе охранительных норм и осуществляют охранительную функцию права;

4) по способу индивидуализации субъектов в конкретных отношениях:

– относительные – поименно определены все участники правоотношения;

– абсолютные – поименно определена лишь одна сторона (носитель субъективного права), а обязанными являются все иные лица;

5) в зависимости от внутреннего участия государства в правоотношениях:

– государство является конкретным участником правоотношений и по общему правилу ставит себя в тех же условиях, которые предусмотрены для иных участников правоотношений;

– государство выступает в качестве органа правосудия, государство обладает большим объемом полномочий и большей свободой, чем иные участники правоотношений;

– субъектами правоотношений выступают два или более государств.^[23]

В заключении необходимо отметить, что изучение анализируемой темы в настоящее время наиболее актуально, так как существуют многочисленные проблемы в данной области, которые нуждаются в научном исследовании и объективном разрешении. Необходимо четко уяснить место юридических фактов в механизме правового регулирования, поскольку от этого зависит эффективность правового регулирования в целом. Безосновательное уменьшение роли юридических фактов в механизме правового регулирования влечет к нарушению законных прав и интересов граждан и других лиц, что приводит к нарушению принципа законности.

По результатам проделанной работы мы пришли к выводу, что продолжение изучения юридических фактов, их видов, модификаций необходимо, равно как и необходимо расширить классификацию юридических фактов, что будет главным шагом в правовой науке и основным условием для понимания места юридических фактов в механизме правового регулирования^[24].

Необходимо надлежащим образом применять индивидуальное и нормативное регулирование, основным элементом которого выступает юридический факт. Только правильное использование индивидуального и нормативного регулирования способствует достижению положительного результата правового регулирования.

Юридические факты играют важнейшую роль в механизме правового регулирования, являясь рецепторами правовой системы в целом, связывающими нормы права с реальными социальными отношениями. Посредством придания тем или иным жизненным явлениям юридического значения, можно существенным образом воздействовать на динамику совершенствования социальных процессов.

Глава 2 Характеристика структуры правоотношений

2.1 Субъекты правоотношения

Субъекты правоотношений – это участники правоотношений, которые в соответствии с правовыми нормами выступают носителями субъективных прав и обязанностей.

Правосубъектность – это предусмотренная нормами права способность быть субъектом правоотношений, включает в себя:

1. Правоспособность – это закрепленная нормами права способность иметь субъективные права и обязанности.

2. Дееспособность – это закрепленная нормами права способность своими действиями, лично осуществлять субъективные права и обязанностии нести юридическую обязанности.

3. Деликтоспособность – это закрепленная нормами права способность нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение.

Субъекты правоотношений должны обладать правоспособностью и дееспособностью^[25].

Правоспособность – это обусловленная правом способность лица иметь субъективные права и юридические обязанности. Правоспособность юридических лиц возникает с момента их государственной регистрации и внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Правоспособность физических лиц не зависит от возраста и состояния психики, она возникает с рождения и действует в течение всей жизни человека^[26].

Правда, в некоторых случаях, прежде всего в связи с привлечением к ответственности выделяют понятие деликтоспособности – способности нести юридическую ответственность за свои поступки (так, лица от 14 до 18 лет полностью или частично могут отвечать за свои поступки, не являясь дееспособными). Деликтоспособность – это элемент дееспособности и в определении правосубъектности самостоятельно не употребляется. Деликтоспособностью не обладают недееспособные, малолетние и невменяемые лица.

Дееспособность – это способность лица своими действиями осуществлять права и обязанности. Она зависит от возраста и состояния психики субъектов правоотношений. Выделяют следующие виды дееспособности: полную (с 18 лет), частичную (с 14 до 18 лет).

Выделяют следующие виды субъектов правоотношений: государство, физические лица, юридические лица и организации, не являющиеся юридическими лицам

Субъекты права подразделяются на:

1. индивидуальные (физические лица):

- граждане Российской Федерации;

- иностранцы;

- лица без гражданства (апатриды);

- лица с двойным гражданством (бипатриды).

2) коллективные (юридические лица):

- само государство;

- государственные органы и учреждения;

- общественные объединения;

- административно-территориальные единицы;

- субъекты Российской Федерации;

- избирательные округа;

- религиозные организации;

- промышленные предприятия;

- иностранные фирмы;

- специальные субъекты (юридические лица) ^[27].

Все индивидуальные субъекты - граждане определенного государства, иностранные граждане и лица без гражданства (апатриды), объединяются понятием «физическое лицо».

Коллективные субъекты правоотношений представлены организациями. Организации как субъекты правоотношений могут быть как государственными, так и негосударственными. Особой организацией выступает само государство.

Государственные организации подразделяются натри группы:

- органы государства, которые являются субъектами разнообразных публично-правовых отношений; их правовые возможности определяются компетенций, т. е. совокупностью прав и обязанностей, предусмотренных законодательством;

- учреждения, выполняющие разнообразные социальные функции, не связанные с властными полномочиями (библиотеки, больницы, школы, музеи и др.);

- предприятия, занимающиеся хозяйственной деятельностью.

Государственные организации выступают в гражданско-правовых отношениях в качестве юридических лиц. В соответствии с ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде^[28].

Негосударственные организации могут иметь статус юридического лица, но могут его и не иметь. Они выступают субъектами как частноправовых, так и публично-правовых отношений.

Для того чтобы быть субъектом правоотношения, индивид или коллектив должны обладать правосубъектностью.

По российскому законодательству, далеко не все организации и учреждения могут выступать в качестве юридических лиц, а только те, которые отвечают определенным условиям.

2.2 Объекты правоотношения

Несмотря на философско-абстрактное отношение к правоотношению в целом, М.А. Ларин применительно к отдельным элементам допускает «специально-юридический» метод исследования. Именно из этих рассуждений М.А. Ларина мы позаимствовали указанный термин. Так, в теории объекта он допускает перенос центра тяжести рассмотрения данной проблемы из онтологической плоскости в чисто практическую^[29]. Правоотношение здесь предстает, по нашему мнению, как правовая реальность. Он говорит, что если не усматривать за проблемой объекта больше философского смысла, чем тот, что за ней и в самом деле скрывается, если считать ее проблемой специально-юридического свойства, относящейся к области юридической техники и технологии, если под объектом правоотношения видеть так называемый объект-функционал, то объект правоотношения – это любая субстанция, имеющая определенное значение (например – предопределяющая содержание правоотношения), и притом не совпадающая с его субъектами и содержанием, а также не входящая в число оснований его динамики (движения). «Поскольку никаких предпосылок (кроме чисто внешних, терминологических) к философскому пониманию объекта правоотношения (во всяком случае, в том смысле, в котором это понятие интересует юриспруденцию) не существует, представляется основательным отдать предпочтение именно специально-юридической точке зрения. У такого решения существует тем более оснований, что в него органично вписывается традиционное римское материалистическое, или вещное, понимание объекта, в том числе и том виде, в каком оно закреплено действующим гражданским законодательством (см. ст. 128 ГК и сл.)» ^[30].

Считаем, что с этим есть все основания согласиться. Добавим, что классики цивилистики учат тому же. Например, Р.Р. Ушницкий подчеркивал: «Объектом права может быть все, что служит средством удовлетворения человеческих потребностей, поскольку данное средство считается дозволенным и пользование им нуждающимся в особой охране»^[31]. Таким образом, при определении категории «объекта права» мы придерживаемся позиции, сформулированной Е.С. Жигаловой: «Объект права следует искать в благах, обеспечиваемых правом как цели, а не в установленном поведении, как средстве… Насколько частно-правовые отношения носят имущественный характер, настолько юридическое понятие об объекте права совпадает с экономическим понятием о благах»^[32]. Несмотря на наличие других взглядов на эту категорию, приведенный подход следует рассматривать как доктрину гражданского права, воплощенную в действующем законодательстве (гл. 6 ГК РФ)^[33]. Совершенно справедливым является следующее замечание Э.Р. Черновой: «Понимание объекта зависит еще и от того, как будут трактоваться смежные элементы правоотношения – субъекты, основания (условия) возникновения (динамики) правоотношений и содержание правоотношений… Юридическое значение объектов выражается в том, что их естественные свойства предопределяют круг объективно возможных фактических действий, которые могут быть с ними совершены, а значит – и круг тех действий, которые могут быть интерпретированы как возможные и должные в рамках субъективных прав и юридических обязанностей. Юридическое значение объектов состоит, таким образом, что их свойства предопределяют содержание субъективных прав и юридических обязанностей»^[34].

Например, Э.Р. Чернова утверждает, что сначала надо определить содержание правоотношения, и лишь потом искать то, на что оно направлено, т. е. объект. По его мнению, «ученый, исследующий любую проблему, в первую очередь отвечает для себя на вопрос, в чем состоит правоотношение (что составляют его содержание, какие права и обязанности в нем заключены). Ответив на этот вопрос, не составит никакого труда определить, на что направлено право (правоотношение), т. е. каков его объект» ^[35]. С таким подходом мы никак не можем согласиться. Считаем предложенную Э.Р. Черновой методологию абсолютно неприемлемой как для исследования корпоративных правоотношений, так и для любых других юридических исследований.

2.3 Содержание правоотношения

Для достижения надлежащего упорядочивания общественных отношений необходимо использование целой системы правовых средств, организованных в большей степени последовательным образом для урегулирования проблем, возникших на пути реализации интересов субъектов права. Данная система называется механизмом правового регулирования.

Говоря о структуре анализируемого механизма необходимо отметить, что в различных научных литературах существует множество противоречий относительно данного вопроса.

Так, например, как считает А.А. Калагур, в структуру механизма правового регулирования входят такие элементы как создание правового статуса индивида, придание известным видам жизненных фактов значения юридических фактов, установление моделей правовых отношений, установление мер правовой охраны и юридической ответственности^[36].

Более развернуто описал структуру механизма правового регулирования Д.В. Завалин в своих работах, посвященных воздействию права на общественные отношения. Автор выделяет 3 элемента в механизме правового регулирования: юридические нормы, правовые отношения, акты реализации прав и обязанностей.^[37]

Однако наиболее верным, на наш взгляд, является отнесение к элементам механизма правового регулирования, прежде всего, нормы права, а затем юридические факты, правовые отношения, акты реализации прав и обязанностей.

Такие составляющие рассматриваемого механизма являются наиболее верными и обоснованными.

Указанные элементы можно описать в качестве основных звеньев, которые также могут иметь в составе различные юридические средства, связанные общими задачами.