Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 190
Скачиваний: 1
В случаях, предусмотренных УПК, обязательное участие защитника и законного представителя подозреваемого и обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по делу. В указанных в законе случаях подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно; в) право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами.
Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст.ст. 45, 46, 48 Конституции РФ, ст. 19 УПК). Здесь обвиняемый понимается широко: не только собственно как обвиняемый, но и как под-судимый, и как осужденный. Право на защиту имеют все (осужденный, подсудимый, обвиняемый).
Право обвиняемого (подозреваемого) на защиту – это совокупность процессуальных прав, которую закон предоставляет обвиняемому для защиты от предъявленного ему обвинения, а подозреваемому – для опровержения обстоятельств, послуживших основанием для задержания или аре-ста, и которые они используют для оспаривания обвинения (подозрения), предоставления доводов и доказательств в оправдание для смягчения ответственности и защиты юридически охраняемых (законных) интересов.
Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны обеспечить подозреваемому (обвиняемому) возможность защищаться не запрещенными законом средствами и способа-ми, а также охранять их личные и имущественные права.
Содержание права на защиту включает в себя:
1. Все процессуальные права подозреваемого (обвиняемого);
2. Все права защитника (обвиняемого, подозреваемого).
В предмет защиты обвиняемого входит:
- Его субъективные интересы (как законные, так и незаконные);
- Его нарушенные субъективные права (реально и мнимо нарушенные)
В предмет права обвиняемого на защиту входят:
- Законные субъективные интересы обвиняемого;
- Его реально нарушенные субъективные права.
Должностные лица обязаны обеспечить те интересы и права, которые входят в предмет права на защиту.
Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту включает в себя: 1. Закрепленные в законе обязанности государственных органов, направленные на защиту прав и законных интересов обвиняемого, а также на разъяснение и обеспечение осуществления обвиняемым всех своих прав; 2. Закрепленные в законе средства для осуществления обвиняемым возможности добиваться восстановления своих прав и законных интересов, ставить вопрос об ответственности соответствующих должностных лиц, нарушивших его права (ходатайства, жалобы); 3. Закрепленные в законе средства защитника для установления обстоятельств в пользу обвиняемого.
2.2. Права человека в гражданском судопроизводстве
Гражданское судопроизводство - это урегулированная нормами права деятельность судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных субъектов материально-правовых отношений.
Порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции определяется, прежде всего, Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" от 26 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (с последующими изменениями и дополнениями), другими федеральными конституционными законами (например, Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации" от 23 июля 1999 г. N 1-ФКЗ), ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // 31 декабря 1996 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1997. № 1..
Средства защиты прав и свобод человека и гражданина указаны в ГПК РФ, это:
-направление жалоб граждан в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и их рассмотрение в установленном законом порядке. Претензии являются досудебным средством гражданско-правовой защиты;
- иски в суды общей юрисдикции.
Иски являются основным (универсальным) средством защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц в судебном порядке.
В содержании иска можно рассматривать две составляющие:
1) материально-правовую (требование истца к ответчику);
2) процессуально-правовую (требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права).
В процессуальной литературе понятие "иск" имеет несколько значений:
1) средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов;
2) самостоятельный институт процессуального права, т.е. совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе искового судопроизводства;
3) само процессуальное действие - обращение к суду путем подачи искового заявления, юридический факт, порождающий охранительное правоотношение;
4) материально-правовое требование истца к ответчику (правопритязание).
Таким образом, иск (исковое требование) можно охарактеризовать как адресованное суду (государственному, третейскому) и облеченное в специально предусмотренную законом форму искового заявления требование о властном принуждении нарушителя к определенному поведению. Подробные сведения о праве субъекта гражданского права на предъявление иска, его изменение, отказ от иска, от признания иска изложены в юридической процессуальной литературе, процессуальном законодательстве (см., например, ст. 39 ГПК РФ).
Существуют иски о присуждении (исполнительные иски, требующие принятие решения о принудительном исполнении ответчиком определенных обязанностей в пользу истца, о принуждении нарушителя к совершению какого-либо конкретного действия или воздержанию от действия) ; о признании (констатации наличия правоотношения в целом или в части); преобразовательные иски (об изменении, прекращении или уничтожении правоотношения).
Для иска о присуждении характерны:
1) понуждение ответчика к совершению определенных действий либо к воздержанию от них;
2) требование истца на получение им определенного материального удовлетворения при наличии на то законных оснований;
3) применение, как в случае нарушения субъективного права, так и в случае продолжения его нарушения;
4) как следствие удовлетворения (кроме исков о воспрещении) - возбуждение исполнительного производства, добровольное или принудительное исполнение в рамках исполнительного производства.
Если придерживаться известной в процессуальном праве классификации исков (иски о признании, иски о присуждении, преобразовательные иски), можно сделать вывод о том, что виндикационные иски (средство защиты вещных прав), иски о возмещении убытков, о взыскании неустойки, процентов, сумм задатка, денежных сумм по банковской гарантии, поручительству, иски о компенсации морального вреда, требования о присуждении к исполнению обязательства в натуре, негаторные иски относятся к категории исков о присуждении (к исполнительным искам). Наряду с действиями по предъявлению и поддержанию иска средством защиты выступают и действия по распоряжению иском (изменение иска или отказ от него, признание иска или возражения против него, мировое соглашение, обеспечение иска), действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, вступившего в законную силу. - Помимо иска и вышеназванных средств побудительным средством судебной защиты являются заявления, жалобы и представления Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (действующая редакция от 03.11.2013). Согласно АПК РФ заявления в арбитражный суд подаются по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами; представления - при обращении Генерального прокурора РФ и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора Гражданский процессуальный кодекс РФ также предусматривает заявление как средство обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений: о признании недействующими нормативных правовых актов (гл. 24); об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц (гл. 25); по делам особого производства (гл. 27). На решения судов общей юрисдикции могут быть поданы апелляционные и кассационные жалобы в установленном законом порядке Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (действующая редакция от 10.01.2014)..
2.3. Права человека и конституционное правосудие
В процессе формирования новой российской государственности, демократические принципы которой закреплены в Конституции РФ и ориентированы на идеалы и максимы правового государства, особая роль в осуществлении и защите провозглашенных, но еще далеких от реализации конституционных принципов отводится Конституционному Суду РФ. Следует подчеркнуть, что особое место Конституционный Суд занимает не только благодаря формальным предписаниям и нормам российского основного закона, но и в силу объективной потребности, диктуемой логикой проводимых в стране политических реформ. Подлинность и осуществление таких реформ могут быть обеспечены только при условии соблюдения и гарантированности всего комплекса прав и свобод человека и гражданина, которые предоставляют самому субъекту этих прав возможность выступать в качестве основного действующего лица в процессе коренных преобразований государственной и общественной системы России. Именно основанная на демократических началах реализация гражданами политических прав и
свобод в этом процессе позволяет квалифицировать сформированные в процессе выборов органы и их деятельность как легитимные.
Защита прав и свобод человека и гражданина, которая по Конституции является обязанностью всех органов Российского государства и общества, в том числе правоохранительных и судебных, в конечном счете замыкается на Конституционном Суде РФ. Он выступает верховным стражем Конституции и гарантом конституционно-правового отношения государственной власти к соблюдению прав и свобод человека и гражданина. С возобновлением деятельности Конституционного Суда РФ в 1995 г. на основе нового Федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ 1994 г. защита конституционных прав и свобод граждан по индивидуальным и коллективным жалобам заняла в его деятельности одно из ведущих мест. Предметом его рассмотрения уже стали нормы Жилищного кодекса, КЗоТ, ГК, УК, УПК РСФСР, Законов «О реабилитации жертв политических репрессий», «О порядке разрешения
коллективных трудовых споров (конфликтов)», «О милиции», «О государственной тайне», «О гражданстве Российской Федерации» и др.[7]
Анализ постановлений Конституционного Суда по этим делам свидетельствует, что все они ставили целью защиту конституционных прав и свобод человека.
Рассматривая вопросы судебной защиты основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве, судья в отставке Конституционного Суда Российской Федерации Т. Морщакова справедливо отмечает, что компетенция Конституционного Суда по охране прав граждан реализуется почти во всех его процедурах: при осуществлении абстрактного контроля законов; разрешении споров о компетенции между федеральными и региональными органами государственной власти; при осуществлении конкретного контроля законов по жалобам граждан или их объединений, а также по запросам судов относительно конституционности
законов, подлежащих применению в процессе рассмотрения гражданских, административных или уголовных дел.[8] И хотя последняя форма — проверка
конституционности законов по запросам судов — до сего времени почти не применялась (рассмотрен один запрос и два дела ждут своего рассмотрения), в перспективе, особенно в условиях тотального обновления обширного массива законодательства, она позволит Конституционному Суду целенаправленно воздействовать на судебную практику, направлять ее в конституционное русло.
Признание Конституционным Судом закона не соответствующим Конституции лишает его юридической силы и исключает из обихода правосудия, что с неизбежностью будет способствовать формированию единой судебной практики в области защиты прав и свобод человека и гражданина.
Особая роль Конституционного Суда в условиях переходного периода состоит также и в том, что он оказывает прямое влияние на процесс радикального обновления законодательства с целью приведения его в соответствие с действующей Конституцией РФ. Осуществляя в ходе конституционного судопроизводства казуальное толкование законов, Конституционный Суд не только вносит надлежащие правовые коррективы в их трактовку, но в своих решениях прямо указывает законодателю на необходимость принятия нового закона, сопровождая это конкретными рекомендациями содержательного характера. Так, например, по делу о проверке конституционности ст. 12 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», запрещающей проведение забастовок работникам гражданской авиации, Конституционный Суд в своем Постановлении от 17 мая 1995 г. признал ч. 1 ст. 12 не соответствующей Конституции РФ, поскольку запрет забастовок распространяется на все без исключения предприятия и организации системы гражданской авиации на основании одной лишь их принадлежности к этой отрасли, что противоречит ч. 4 ст. 37 и ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ. Исходя из этого, Конституционный Суд постановил (п. 3), что Федеральному Собранию «надлежит определить условия и основания ограничения права на забастовку и связанные с этим необходимые компенсационные механизмы и процедуры разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов), руководствуясь при этом ст. 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права».[9]
Отметим также, что решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения со стороны других органов и должностных лиц (ч. 2 ст. 79 Закона о Конституционном Суде РФ). Это значит, что их исполнение не находится в зависимости от издания дополнительных нормативных актов, а правоприменительные органы должны неукоснительно исполнять предписания Конституционного Суда. Тем не менее в комментарии к ст. 79 Закона о Конституционном Суде — «О юридической силе решения» — разъясняется, что правило о непосредственном действии решения Суда не исключает того, что для более полной реализации его положений может понадобиться издание нормативных актов самого различного уровня.[10] На это прямо указывается во многих постановлениях Конституционного Суда.
Тем самым Суд выполняет важную правотворческую функцию, оказывая как прямое, так и косвенное влияние на деятельность законодателя. Как справедливо отмечает по этому поводу судья в отставке Конституционного Суда профессор Б. С. Эбзеев, «судебный конституционный контроль не сводится к собственно контролю за конституционностью нормативных актов или разрешению иных конституционных споров. Он также — непосредственно или опосредованно — выполняет ряд иных функций, в том числе интегративную, гарантийную, выступает в роли не только «негативного», но и позитивного законодателя, существенно влияет на правообеспечительную деятельность других судов и иных государственных органов и их должностных лиц и т. п.». Трудно не согласиться и с обобщающим выводом профессора Эбзеева о том, что, осуществляя свои функции и оказывая влияние на деятельность всех трех властей, Конституционный Суд РФ представляет высшую государственную власть, выступает гарантом политического мира в обществе и государстве, стражем Конституции и хранителем ее ценностей.
В полной мере разделяя эту оценку о важной роли и особом месте Конституционного Суда РФ в системе высших органов государственной власти и его роли в качестве стража Конституции, считаем необходимым одновременно подчеркнуть и особую ответственность Суда — моральную и политическую, которую он обязан нести за принимаемые решения и которая возлагается на него предоставленными высокими полномочиями. Такая ответственность ipso facto вытекает из его высокого правового статуса. Здесь речь не идет, естественно, о политической направленности деятельности Суда, поскольку он не вправе рассматривать политические вопросы, а решает исключительно вопросы права (ч. 2 ст. 3 Закона о Конституционном Суде). Тем не менее Конституционный Суд, вынося свой вердикт, обязан предвидеть возможные последствия своих решений, включая и вероятные их политические последствия.
Как свидетельствует его практика, Суд иногда так и поступает. Например, в определении об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности ряда положений Федерального закона от 21 июня 1995 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» Суд обосновал свой отказ доводами о том, что сам момент обращения в Конституционный Суд (спустя 5 месяцев после вступления закона в силу и через 2 месяца после начала избирательной кампании) свидетельствует о политическом, а не о правовом характере реальной позиции заявителей.[11] Между тем, как показывает практика конституционного судопроизводства, в основе большинства запросов, поступивших в Конституционный Суд от государственных органов РФ (Президента, Совета Федерации, Государственной Думы и др.), лежали мотивы политической целесообразности. Тем не менее Суд принимал их к рассмотрению, поскольку в них ставились конкретные вопросы права, и решал их независимо от политических аспектов, которые с неизбежностью присутствовали и обнаруживались в рассматриваемых делах. Здесь важно отметить и следующее. Суд в п. 3 мотивировочной части своего решения прямо указывал, что, каким бы ни было его суждение по поводу избирательного закона, проведение разбирательства непосредственно перед голосованием «может неоправданно осложнить избирательный процесс, отрицательно сказаться на волеизъявлении избирателей и, в конечном счете, повлиять на результаты выборов». И далее: «Изменения в сложившихся правоотношениях в связи с решением Конституционного Суда РФ могли бы повлечь ущемления в этих правах и, в конечном счете, нанести ущерб основным конституционным принципам избирательного процесса».
Не вдаваясь в обсуждение сути и обоснованности подобного прогноза, отметим лишь самый факт того, что Конституционный Суд в этом случае пытался спрогнозировать возможные последствия своего решения в общеполитическом процессе. Очевидно, что определение Суда об отказе принять запрос к рассмотрению основано на мотивах политической целесообразности и в этом смысле позиция Суда имеет явно политическую направленность. Этот пример привела с целью подчеркнуть, что в определенных ситуациях Суду становятся небезразличными возможные политические последствия его решений, и это сказывается на его позиции.
Граждане, государственные органы и негосударственные объединения, обращаясь в Конституционный суд, подталкивают к осуществлению правотворчества. Этот факт признает подавляющие большинство теоретиков.