Файл: Право граждан на защиту чести и достоинства (Понятие чести и достоинства)..pdf

Интересным кажется Постановление Конституционного Суда РФ от 09 июля 2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» (далее по тексту – Постановление КС РФ № 18-П). Так, в п. 4.1 Постановления КС РФ № 18-П закреплена обязанность владельца сайта удалить не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, по заявлению потерпевшего.

Возложение такой обязанности – это в первую очередь законный способ защиты своих прав, предполагающий возможность обращения с этой целью в суд. Важно отметить, что обязанность удаления порочащих гражданина сведений, налагаемая на владельца сайта, не является мерой ответственности за виновное правонарушение.

Несомненно, возникает вопрос, о соотношении данного способа защиты и удаление информации, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутации. Анализ обоих способов позволяется сделать вывод, что и удаление информации в сети «Интернет» и удаление информации, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию имеют одну правовую природу, то есть оба тяготеют к способу, предусмотренному ст. 12 ГК РФ – восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Однако условия реализации этих способов различны.

Так, для реализации такого способа, как удаление информации, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в первую очередь необходимо, чтобы указанные сведения стали широко известны, а также, чтобы опровержение было невозможно довести до всеобщего сведения. Иными словами, законодатель предусмотрел, что для реализации данного способа необходимо наличие широкой известности ущемляющих честь, достоинство, деловую репутацию сведений и неэффективность реализации опровержения.

Тогда как для реализации удаления информации в Интернете «широкая известность» сведений необязательна. При реализации такого способа, как удаление информации в Интернете необходимо, чтобы такая информация, после ее распространения, оказалась доступной в сети Интернет. И только в одном случае различия между данными способами стираются – когда ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения оказались после их распространения доступными в Интернете и при этом стали «широко известны», в связи с чем опровержение невозможно довести до всеобщего сведения (условия п. 4 ст. 152 ГК РФ).

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты прав, как возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания п. 9 ст. 152 ГК РФ вытекает следующий способ защиты чести, достоинства и деловой репутации – возмещение убытков и компенсация морального вреда, причиненных распространением порочащих сведений.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007) (далее по тексту – Постановление ПВС РФ № 10). Так, под моральным вредом понимаются «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Право на компенсацию морального вреда при нарушении права на честь, достоинство и деловую репутацию возникает только при наличии определенных оснований и условий ответственности за его причинение.

Общими условиями ответственности за причинение вреда являются, во-первых, наличие самого вреда, во-вторых, противоправность действий правонарушителя, в-третьих, наличие причинной связи между этими действиями и наступившим вредом и в-четвертых, сама вина причинителя вреда.^[9] Однако, в соответствии со ст. 110 ГК РФ в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Следует заметить, что в современном гражданском законодательстве не закреплено такое понятие, как презумпция морального вреда. Исходя из этого, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наличие морального вреда доказывает сам потерпевший.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В свою очередь, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, основным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации является защита в судебном порядке. Однако, перечень общих способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ остается открытым.

2.3 Порядок защиты чести и достоинства граждан.

В соответствие со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная гарантия нашла отражение и в других нормативных актах Российской Федерации. Так, в соответствие с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Применительно к защите чести, достоинства и деловой репутации данная норма упоминается в п. 2 Постановления ПВС РФ № 3 – иски вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Способ подачи искового заявления в суд может быть любой, предусмотренный п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ – в бумажном или в электронном виде, в виде электронного документа другие.

Чаще всего, истцами выступают физические или юридические лица, чьим чести, достоинству или деловой репутации нанесен ущерб. Однако если необходима защита чести, достоинства или деловой репутации несовершеннолетнего, то истцами выступают законные представители несовершеннолетнего. ^[10]

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Например, при распространении сведений в СМИ, ответчиком являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации, если сведения распространены в СМИ, но указан автор, то это лицо также является надлежащим ответчиком, и так далее.

Основным требованием, содержащимся в исковом заявлении, является требование о защите чести, достоинства и деловой репутации. Однако помимо этого граждане имеют право предъявлять и иные требования (компенсация морального вреда, признание конкретных сведений порочащими, требование опровержение подобных сведение и другие.). ^[11]

Разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите чести, достоинства и деловой репутации осуществляется в зависимости от сферы деятельности истца. В соответствие с п. 3 Постановления ПВС РФ № 3 и п. 5 п. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от

24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (далее по тексту – АПК РФ) установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно п. 2 ст. 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Так как честь, достоинство и деловая репутация, в соответствие с п. 1 ст. 150 ГК РФ, относятся к категории нематериальных благ, то согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяется.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому, во время судебного разбирательства истец доказывает непосредственно факт распространения сведений, а также, что не мало важно, порочащий характер этих сведений. В свою очередь, ответчик доказывает, что распространенные сведения являются правдивыми и соответствуют действительности.

Утвержденный Президиумом Верховного Суда Обзор практики дополняет уже действующее Постановление ПВС РФ № 3. К наиболее значимым положениям Обзора практики можно отнести следующие:

1) решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий (преамбула Обзора):

сведения должны быть;

сведения должны не соответствовать действительности;

сведения должны носить порочащий характер.

Данное положение ранее было закреплено в п. 7 Постановления ПВС РФ № 3. Однако, необходимо обратить внимание на то, что в соответствие с п. 10 ст. 152 ГК РФ истец вправе требовать опровержения любых сведений, не соответствующих действительно, если докажет их несоответствие действительности.

2) В п. 5 Обзора практики Верховный суд указал, что при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки судам следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлечь для консультации специалиста (например, психолога). Таким образом, Верховный суд нацеливает на назначение экспертиз при разрешении сложных дел.

3) В соответствие с п. 7 Обзора практики, если лицо докажет, что сведения в целом соответствуют действительности, то оно освобождается от ответственности. При этом не обязательно доказывать каждое отдельное слово высказывания, необходимо лишь доказать действительность оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

4) Ущерб деловой репутации компании может быть нанесен распространением порочащих сведений как в отношении самой организации, так и лиц, входящих в органы управления, а также работников этой организации (п. 12 Обзора практики).

Подобные ситуации распространены на практике, когда, например, для очернения компании распространяется негативная информация о ее менеджменте (что работники не умеют работать, клиентский сервис низкий и т.п.). Соответственно, указанное разъяснение позволяет более эффективно защищать права компаний в подобных делах. ^[12]

5) В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное лицо, которое имеет право размещать информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего. Необходимо обратить внимание на то, что данный подход изначально был закреплен в Постановлении КС РФ № 18-П. Таким образом, законодательство дает возможность защищать свои честь, достоинство и деловую репутацию не только общими способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, но и специальными способами, закрепленными в ст. 151 ГК РФ и ст. 152 ГК РФ.

2.4 Судебная защита чести и достоинства гражданина

Положения части 1 статьи 21, статьёй 23 и 34, статьи 43 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.