Файл: Теории происхождения права ( Закономерности происхождения и формирования права ).pdf

Провозглашая безупречность существующих (буржуазных) нормативных правовых актов, позитивисты до-пускали только их формально-догматический анализ. Более последовательной трактовкой нормативного понимания права является его объяснение с диалектико-материалистических позиций.^[44] В отличие от юридического позитивизма сложившееся во второй половине XIX в. марксистское учение о праве признавало обусловленность права как законодательства материальными (объективными) условиями жизни, интересами господствующих в обществе классов, проводимой государством политикой, превалирую-щей в обществе моралью.

Диалектико-материалистическая трактовка права рассматривает его возникновение, развитие и функционирование в неразрывном единстве, взаимодействии с государством, с политической властью в обществе. Формирование права, как и государства, связывается с неолитической революцией, крупным общественным разделением труда, появлением частной собственности, экономически и политически противостоящих друг другу классов.^[45]

Многовековой опыт правового строительства свидетельствует о том, что именно нормативный подход к понятию права является основой законотворчества и правоприменения. Им определяются правила законодательной техники, учета и систематизации нормативных актов, организации информационно-поисковых систем и других перспективных направлений право-творчества и реализации права. На этом подходе основаны догмы права, оценки правомерного и противоправного поведения, толкования правовых предписаний, правила рассмотрения юридических дел и др.

Нормативная трактовка права органически связана с концепцией разделения властей как одного из постулатов правового государства. Ведь разделение компетенции между ветвями власти и их взаимное сдерживание возможны только при определенном и точном норматив-ном закреплении соответствующих положений.^[46] К тому же правовое государство предполагает безусловное верховенство закона, строгую субординацию, соподчинение нормативных правовых актов различной юридической силы.

Вместе с тем нормативистское обоснование права не безупречно. Оно допускает пробельность в законодательстве, наличие противоречий между нормативными актами (их казуальность), существование недействующих правовых актов («мертвое право»), социально несправедливых актов, актов, ограничивающих судебное усмотрение, и т. п. По этим и иным основаниям нормативистская концепция права подвергается критике со стороны представителей других направлений в юриспруденции, в частности социологической теории права Родоначальниками социологической юриспруденции являются Р. Иеринг (Германия), Е. Эрлих (Австро-Венгрия), Р. Паунд (США), Л. Дюги (Франция). Это направление в правовой науке стало формироваться на стыке XIX и XX вв., когда социология выделилась в самостоятельную науку, а ее методы стали активно использоваться другими общественными науками.^[47]

Правоведы социологической ориентации первоначально основное внимание уделяли критике формально-догматической юриспруденции. Они подчеркивали недостаточность (односторонность) нормативного подхода к праву, полагая, что право охватывает не только правовые нормы, но и совокупность фактически сложившихся правоотношений. Ими выдвигалась трактовка права как «живого» динамичного правопорядка в противоположность его нормативной трактовке как застывшего конгломерата установленных государством норм.

Представителями социологической юриспруденции не только отвергается нормативная трактовка права, но и не воспринимаются нравственные, естественно-правовые представления о праве. Социологическая трактовка права по сути заключается в том, что право - это не правила, а конкретные решения и формы их реализации. Так, судья создает право, когда решает дело.^[48] Отсюда и правовая формула социологической концепции: право - это то, что делают судьи.

Само право, полагал Е. Эрлих, следует понимать не как совокупность абстрактных норм, а как живой правопорядок, как сеть конкретных правоотношений. Многочисленные и многообразные юридические отношения, по мнению Е. Эрлиха, постепенно обобщаются в правовых нормах.

Иными словами, правоотношения первичны, а правовые нормы вторичны. Законодатель не создает правовую норму, а лишь обнаруживает и фиксирует ее после того, как она сложилась на практике в виде реальных правоотношений. Нетрудно понять, что социологическая концепция права ущербна. Если сами отношения между людьми, произвольно формируемые их права и обязанности, а также практика государственной защиты прав одних субъектов в ущерб другим является правом, то как же отличить правомерные отношения от противоправных? Поскольку правопонимание, а также решения судебных и административных органов по конкретным спорам существенно расходятся, то как же установить, какие из них относятся к праву, а какие нет? Наконец, если правовые нормы лишь фиксируют реальные правовые отношения, то на основании каких критериев это делается и какое это имеет юридическое значение, поскольку правоприменительные органы не обязаны ими руководствоваться?

На самом деле в правовых отношениях, в определении и защите прав и интересов их сторон должна быть полная определенность, ибо в противном случае право перестает быть регулятором общественных отношений, а законность и правопорядок утратят юридический смысл^[49]. Так где же содержится общеобязательный критерий, определяющий грань между правом и неправом? Обнаружить этот критерий можно только в четко сформулированном тексте нормативного правового акта, доведенного до всеобщего сведения, обладающего необходимой юридической силой, обеспечиваемой государственным воздействием. Неслучайно, несмотря на мощную научную интервенцию, социологическая трактовка права не получила сколько-нибудь заметного признания в правоприменительной деятельности, во всяком случае в континентальной Европе.

Что касается значимости социологической концепции права для определения времени и оснований его происхождения, то эти условия не увязываются ни с возникновением государства, ни с изменением материальных условий жизни первобытного общества. Не исключается существование права в форме разрешения конфликтных ситуаций путем решения собраний членов рода, фратрий, племени, поединков спорящих сторон, суда старейшин и т. п.

Научной попыткой как-то «примирить» нравственные (естественно-правовые) и социологические трактовки права с нормативным (практическим) его пониманием и применением является либертарно-юридическая теория права.

Либертарно-юридическое или философское понимание права заключается в том, что право определяет пределы, в которых человек может действовать свободно, ибо свобода не самоуправство, не произвол, а разумное и целесообразное в социальном смысле поведение людей. Представители либертарно-юридической трактовки права настаивают на том, что может существовать только одно общее понятие права: «право - есть формальная свобода индивида».

В.С. Нерсесянц полагает, что типы права - «это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы прогресса свободы». Признавая тем самым нормативный характер права, сторонники философского его понимания в то же время выводят за его пределы так называемые «неправовые законы» и отождествляют право со справедливостью.^[50] Даже утверждается, что вне права и кроме права не может быть справедливости.

Нетрудно заметить, что признание в качестве права только «справедливых» законов роднит философскую концепцию права с его естественно-правовой теорией. И та и другая носят отвлеченный, сугубо теоретический характер, т. е. исходят из того, каким право должно быть. На самом же деле почти вся теория реального, а не философски толкуемого права - это теория закрепленной в правовых нормах социальной несправедливости, за преодоление которой человечеству (основным его слоям) приходилось вести постоянную и суровую борьбу.^[51]

Из этого следует, что формулировка «право есть социальная свобода» не может претендовать на универсальное определение права, якобы «примиряющее» нормативистскую концепцию с естественно-правовой. Тем не менее, придание праву его философской трактовкой значения меры достигнутой в обществе социальной свободы не лишено научной значимости.

Дело в том, что действующее законодательство (объективное право) всегда в той или иной мере отражает достигнутый уровень такой свободы (для определенного класса, слоя общества, а также для большинства населения в социальном правовом государстве). Признание нормативности права, его государственно-властной значимости позволяет также считать происхождение права и государства единовременным и неразрывным историческим процессом.

Таким образом, от методологии познания сущности и социального назначения права зависит научное обоснование времени и причин возникновения права как исторически обусловленного социального явления. Если под правом понимать любые правила поведения людей, выражающие в равной мере интересы всех членов общества на определенном этапе его развития, реализация которых обеспечивается самим обществом, а не особой публичной властью, стоящей над обществом (политической, государственной), то под правом допустимо признавать различные обычаи, традиции, моральные и религиозные требования, мифы и т. п.^[52]

Если же под правом понимать правила поведения, образуемые (признаваемые) особой публичной властью, становящейся над обществом (над гражданским обществом, как теперь принято понимать), то речь пойдет об особой, политической надстройке над обществом - о праве в юридическом его смысле.^[53]

Без такой четко обозначенной градации едва ли удастся научно определиться в обоснованности многообразных теорий происхождения права, в соотношении со временем возникновения государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив теории происхождения права, рассмотрев предпосылки его возникновения и проведя анализ многообразия теорий происхождения права, можно сделать следующие выводы.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает различные взгляды, живших в разное время мыслителей. Каждый из них внёс свой вклад в историю развития права. Все теории, не смотря на их многообразие, верны, и важны для понимания права

Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в силу тех же причин и условий, которыми объясняется происхождение государства. Право знаменует собой качественно новый способ социального регулирования общественных отношений и с появлением государственности является необходимым условием существования самого общества.

. Возникновение этого социального регулятора, получившего название «право», связано с формированием государственной власти, ее институционного выражения - государства. Возникновение права непосредственно обусловлено требованиями самого общества, вступившего в эпоху цивилизации, прежде всего требованиями обеспечения его целостности, товарно-рыночной экономики, а также гуманитарными началами.^[54] А вот обретение этим принципиально новым регулятором необходимых свойств, позволяющих ему быть мощной силой, способной решать новые сложные задачи, невозможно без государства, без взаимодействия с ним.

Ключевой момент, наглядно свидетельствующий о возникновении права, - это появление в сфере официальной государственной жизни писаных норм (точнее, писаных источников права и формально-определенных норм), закрепляющих права и обязанности, поддерживаемых государственным принуждением и способных быть носителями интеллектуального содержания (плода интеллектуальной работы). Именно этот момент выражает отрыв регулирования от естественно-необходимых, природных связей и формирование внешне объективированного институционного нормативного образования с набором строго определенных, особых свойств (нормативностью, формальной определенностью, государственной обеспеченностью, системностью).

Предыстория права характеризуется по крайней мере двумя взаимосвязанными чертами:

во-первых, тем, что юридическое регулирование еще недостаточно отдифференцировано от социального регулирования в целом, от иных, неюридических его разновидностей (моральной, религиозной и других);

во-вторых, тем, что элементарными, примитивными являются нормативные обобщения; они представляют собой по большей части государственно-нормативное выражение индивидуального решения или призванного и защищаемого государством обычая.

Возникнув, право заняло центральное место (или во всяком случае одно из центральных мест) в системе социального регулирования общества. По своим свойствам и регулятивным качествам, по заложенной в нем социальной энергии право приобрело значение главного регулятора, при помощи которого решаются коренные вопросы и задачи социального развития общества.

Ценности права - великое достижение цивилизации и культуры - складывались веками, накапливались многотрудным опытом человечества, закалялись в его испытаниях. Их важнейшее свойство - непрерывность в развитии, накопление и утверждение все более совершенных и искусных механизмов и форм, когда право обретает особые качества - возникает последовательная правозаконность.