Файл: Понятие и виды правосознания ( Сущностные свойства и значение правосознания в механизме правового регулирования ).pdf

Введение

Актуальность темы исследования. В современной России меняется парадигма общественно-политического развития, «философия» публичной власти, меняются содержание и способы осуществления юридической деятельности - и все это во многом обусловлено правосознанием. Изучение правосознания особенно важно в связи с кардинальной трансформацией системы политико-правового мышления в современной России. Актуальными сегодня являются проблемы взаимодействия правосознания и юридической деятельности. Именно от развитости и сформированности элементов правового сознания зависит направленность законодательствования, выбор правовых средств, эффективность различных видов юридической деятельности, слаженность и действенность механизма правового регулирования в целом. Ключевым моментом при этом является исследование уровней правосознания, которые отличаются своеобразием и непосредственно влияют на характер и специфику различных видов юридической деятельности.

Степень разработанности темы. Отдельные аспекты правосознания исследованы в трудах С.С. Алексеева, А.В. Аверина, А.В. Грошева, Ю.И. Гревцова, И.Я. Дюрягина, И.П. Левченко, В.Н. Карташова, В.В. Мамчуна, П.А. Лупинской, А.С. Черданцева и др.

Объект и предмет исследования. Объектом научного исследования является правосознание различных видов субъектов, его структура. Предметом исследования выступают сущность правосознания, его функции, закономерные иерархические связи правосознания.

Цель работы - комплексный анализ свойств и характеристик правосознания, его функций и уровней. В рамках работы выдвигаются следующие задачи:

- исследовать представления о правосознании, его свойствах и структуре;

- проанализировать роль правосознания;

- изучить виды и дефекты правосознания;

- определить соотношение права, культуры, гражданского общества и правосознания.

Гипотеза работы. Можно предположить, что правосознание — это мыслительное и чувственное средоточие всех правовых явлений в сознании индивида.

Нормативную базу работы составили положения Конституции РФ и Уголовно-процессуального кодекса России. Теоретическую базу исследования составили работы Н.В. Витрука, А.Н. Головистиковой, А.А. Иванова.

Методологическую основу работы составили общенаучные методы научного познания (диалектический метод, анализ, синтез, системный и структурный подход, логический метод) и частно-научные методы (сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод).

Практическая значимость работы. Основные положения исследования могут использоваться учащимися при изучении теории права, а также как база для разработки проблемы в рамках ВКР.

Структура работы обусловлена целями и задачами, состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованных источников и приложений.

Глава 1 Сущностные свойства и значение правосознания в механизме правового регулирования

1.1 Понятие и роль правосознания как социального регулятора

В механизме правового регулирования правосознанию отводят первое место. Подобный вывод не совсем верен. Нельзя ограничивать правосознание какой-либо одной стадией (этапом) правового регулирования: начальной, средней, конечной. Но можно говорить о первостепенном значении, или первостепенной его роли в этом процессе.

Определить место и роль правосознания в правовом регулировании весьма затруднительно. Это связано с тем, что единого определения правосознания, как ни странно, нет. Его нет даже в учебной литературе, которая должна предлагать общепринятую позицию.

Коллектив авторов одного из учебников утверждает, что правосознание - это «система знаний о праве как совокупной связи в форме чувственного или рационального (научного) его понимания» [7, С. 57]. При таком подходе правосознание ограничивается научными знаниями, т. е. речь идёт о правознании, а не о правосознании - разных хотя и родственных явлениях. Первое - интеллектуальный багаж субъекта права, предпосылка правового регулирования. Второй - мировоззренческая его позиция, реализация этого багажа, активный элемент правового регулирования. Кроме того, предложенный подход исключает из понятия обыденный и профессиональный виды правосознания.

Иной подход к определению правосознания у Ю.А. Дмитриева. Он неоправданно ограничивает его сферой государственного аппарата - правосознание - это «представление о праве, которое формируется у служащих государственного аппарата (в особенности у юристов-практиков) на основе мировоззренческой идеологии и специальных юридических знаний, и аккумулирующее юридическую практику, опыт применения права, компетентное понимание всех сторон его содержания» [6, С. 374]. Такое определение ущербно.

Оно привязано к правоприменительной деятельности государственных служащих. Более того, в него включаются лишь те субъекты права, которые имеют специальные юридические знания, т. е. юристы. При таком подходе из сферы правового сознания выпадает большая часть населения, а правосознание рассматривается лишь как представления о праве, а не как активная часть правового регулирования, что искажает суть рассматриваемого явления.

Широко распространено понимание правосознания как совокупности представлений и чувств людей, выражающих их отношение к праву. Правосознание как отношение в развернутом виде воспроизводит А.А. Иванов. Он утверждает, что правосознание - «это правовые взгляды, понятия, представления и чувства отдельной личности, определяющие её отношение к действующему праву, правопорядку, к правовым установлениям и требованиям, в соответствии с которыми осуществляются субъективные права и исполняются юридические обязанности» [7, С. 59]. Понимание правосознания как отношение к правовым явлениям выводит его из правового регулирования. Оно выступает как взгляд со стороны на правовое регулирование, оценку его как «хорошее - плохое», «эффективное - неэффективное».

Правосознание следует определять как правовые представления и правовые чувства, направленные на создание и реализацию нормативных и индивидуальных правовых актов. Только при таком понимании можно говорить о регулятивной функции правосознания и ставить вопрос о его месте и роли в правовом регулировании. Предыдущие определения, как представляется, ограничиваются лишь познавательной и оценочной функцией. Хотя и здесь не всё бесспорно. Любые социальные функции отличаются целенаправленностью. Значит и познавательная функция правосознания должна быть таковой. Это предполагает сознательное обогащение, накопление правовых знаний. Однако это характерно только для профессионального правосознания, другая же часть общества получает их стихийно, бессистемно. Выполняется ли в этом случае познавательная функция правосознания? Думается, что нет.

Исходя из предложенного нами определения, можно утверждать, что правосознание является составной частью правового регулирования. Его специфическая черта состоит в том, что роль правосознания не ограничена какой-либо одной стадией правового регулирования. Оно включается в работу и на стадии правотворчества, и на стадии применения и реализации норм права. В той или иной степени оно присутствует во всех элементах механизма правового регулирования - нормах права, правоотношениях, актах реализации права. Правосознание пронизывает весь механизм правового регулирования, предшествует изданию юридических норм и присутствует на всём протяжении их действия. Правосознание окружает право со всех сторон, создаёт своего рода среду, атмосферу, в которой формируются и функционируют нормы права. Оно включается в механизм правового регулирования как одно из средств воздействия на общественные отношения.

1.2 Особенности правосознания как элемента правового воздействия

Особенности правосознания как элемента правового воздействия выражаются в том, что оно является:

1) нематериализованным элементом действия права, воздействует через волю и сознание людей;

2) универсальным элементом действия права, существующим на всех этапах правового регулирования;

3) источником права, отражающим объективные потребности развития общества. [10, С. 289]

Правосознание выступает основным средством при применении норм права - квалификации правонарушений, толкований норм права, решении юридических дел. Особенно велика его роль при пробелах в законодательстве.

При этом следует учитывать два момента. Во-первых, правотворческая деятельность не включается в правовое регулирование, она предшествует ему, представляет условие этого регулирования, создания нормативной основы. Но правосознание, несомненно, задействовано в этом процессе, является его идеологическим источником.

Во-вторых, граждане, реализуя свои права, часто не осмысливают нормативную основу правового регулирования (например, покупая продукты), стадию правоотношений, юридических фактов и т. д. Многие нормативные правовые акты им не известны.

Самостоятельная роль правосознания в регулировании общественных отношений подтверждается и тем, что оно, в отличие от письменных источников права, фиксирует содержание и такого источника правовых норм, как юридические обычаи, не только становясь основным способом их существования и главным местом их нахождения, но и монопольно определяя особенности процесса их реализации. Ведь, как известно, письменные источники права предусматривают лишь принципиальную возможность использования правовых обычаев, не определяя при этом самих заключенных в них правил. Последнее является исключительной прерогативой правосознания.

Роль правосознания в правовом регулировании выражается в том, что оно приводит в движение систему правового регулирования:

- направляет правотворчество, являясь идейной основой права;

- лежит в основе решения юридических дел и прежде всего при квалификации деяний и толковании норм права;

- оказывает серьёзное мотивационное воздействие на поведение людей;

- является важнейшим фактором укрепления законности и правопорядка;

- выступает источником права, отражающим объективные потребности развития общества;

- является связывающим звеном между нормативным выражением воли законодателя и реальными общественными отношениями.

1.3 Виды правового сознания, их регулятивные свойства и дефекты

Теперь подходим к наиболее значимому для нас аспекту правосознания, а именно, к его регулятивным свойствам. Правосознание обладает нормативным характером и определяет поведение людей, т. е. имеет собственное, относительно самостоятельное регулятивное значение. Оно проявляется в том, что содержащиеся в правосознании правовые установки, концентрирующие в себе в высокообобщенной форме потребности, интересы, цели и решение действовать по выработанной мышлением программе, определяют поведение людей. Таким образом, формируется подход к оценке правовой ситуации, стиль деятельности.

Если сказанное перевести в плоскость регулятивных качеств правосознания, то можно утверждать, что именно оно обусловливает вид поведения человека. Законоодобряющему, законопослушному и закононарушающему правосознанию корреспондирует соответствующее поведение.

При законоодобряющем поведении требования, цели и ценности действующего права осознаются и воспринимаются субъектом как безусловно необходимые и полезные для него и для других, для общества в целом и подлежащие реализации. Такая позиция субъекта мотивируется достоинствами действующего права: справедливостью, ценностью, полезностью и т. д., а не его общеобязательной силой, принудительным характером и т. д. Поведение в этом случае становится социально активным.

В рамках данного вида правосознания и поведения возможно проявление правового фетишизма (идеализма, романтизма) - гипертрофированного представления о роли права, юридических средств в решении социально-экономических, политических и иных задач. Так, некоторые граждане считают, что с помощью ужесточения уголовного закона можно победить преступность. Правящие элиты также подвержены этому виду деформации правосознания.

Юридический фетишизм весьма распространен в нашем обществе. Достаточно вспомнить как часто, даже с трибуны высшего органа государственной власти страны, звучат настойчивые требования принять в самом срочном порядке по тому или иному поводу законодательный акт, полагая, что именно таким образом можно и нужно решать любую остросоциальную проблему - насытить рынок товарами, преодолеть организованную преступность и бесхозяйственность, значительно повысить культуру в обществе и т. д. Реализация такого подхода на практике приводит к чрезмерному увлечению нормативно-правовыми средствами, принятию актов, которые не вызывались общественными потребностями. В конечном счёте, такой акт теряет своё значение, оставляя у адресатов неприятный осадок.