Файл: Защита пенсионных прав граждан по выслуге лет (Правовое положение военных, как субъектов права на пенсию по выслуге лет).pdf

Глава 2 Правовой механизм защиты, пенсионных прав на пенсию по выслуге лет

2.1 Социально-правовая защита пенсионных прав граждан по выслуге лет.

При обращении за назначением пенсии споры могут касаться задержки в оформлении документов по вине работодателя либо задержки по вине территориального органа ПФР, органа военного управления, правоохранительного органа. Кроме того, спор может возникнуть по поводу отказа в назначении пенсии, а также при несогласии гражданина с ее размером или сроком назначения.

Споры возникают и на стадии выплаты пенсий. Предметом таких споров могут быть задержки в выплате пенсии, выплата пенсии в меньшем размере, чем она назначена, и т.д. Таким образом, при возникновении споров между гражданином, с одной стороны, территориальным органом ПФР или пенсион-ним подразделением органа военного управления, правоохранительного орган-на, с другой, споры касаются следующих вопросов: назначения пенсии, исчисления стажа, определения размера пенсии, выплаты пенсии, перерасчета, ин-таксации, перевода с одной пенсии на другую, удержания из пенсии, приостановления и прекращения выплаты пенсии и др.

Конституция РФ закрепила обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина? Кроме того, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом8. Это означает, что граждане, права которых в сфере социального обеспечения нарушаются, могут отстаивать эти права в рамках

закона и по своему усмотрению.

Более конкретно юридические гарантии защиты прав граждан установлены в других статьях Конституции РФ. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления9.

В юридической литературе различают формы защиты прав, способы, меры и средства защиты. Форма защиты представляет собой вид юридической деятельности, в которой протекают охранительные правоотношения. Выделяются непосредственная, общественная, управленческая, судебная и между на-родная формы зашиты прав граждан.

Непосредственная форма защиты характеризуется решением спорных вопросов только заинтересованными субъектами (гражданином и работодателем, гражданином и органом или учреждением, куда он обратился за установлением юридического факта, представлением обеспечения).

При общественной форме защиты прав защита осуществляется специально созданным правозащитным органом. В сфере социального обеспечения таким органом является комиссия (уполномоченный) по социальному страхованию.

Положение о комиссии или уполномоченном разрабатывается в каждой организации-страхователе на основании типового положения и утверждается общим собранием (конференцией) трудового коллектива. В положении определяется число членов комиссии, нормы представительства от администрации и профсоюзов (трудового коллектива), срок полномочий комиссии, порядок принятия ею решений и т.д.

Комиссия рассматривает спорные вопросы обеспечения пособиями, но социальному страхованию, возникшие между работниками и администрацией организации. Комиссия обязана в 10-дневный срок рассматривать заявления (жалобы) работников организации по вопросам социального страхования. Ре-

шеные комиссии оформляются протоколом.

В отдельных государственных органах по их собственным решениям со-задаются внутренние структуры, предназначенные для разрешения спорных вопросов предоставления отдельных видов социального обеспечения.

Управленческая форма защиты прав включает деятельность органов публичной власти (государственных органов, органов местного самоуправления, уполномоченного по правам человека в российской федерации, у полно-моченных по правам человека в субъектах РФ, уполномоченного по правам ребенка в российской федерации, уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ).

Основной задачей органов, создаваемых для первичного разрешения спорных вопросов социального обеспечения, является защита прав граждан в рамках тех органов, учреждений и организаций, куда они обратились за предоставлением обеспечения. Как правило, речь идет о случаях, когда гражданин обращается за обеспечением к руководителю органа или организации, где он осуществляет трудовую деятельность или проходит военную или правоохранительную служб непосредственная форма защиты.

Все указанные формы защиты прав граждан можно считать внесудебной формой в отличие от судебной, которая включает деятельность судов общей юрисдикции, конституционного суда РФ, конституционных, уставных судов субъектов РФ.

2.2. Судебно - правовая защита граждан в сфере пенсионного обеспечения по выслуге лет.

Российское законодательство о пенсионном обеспечении граждан относится к наиболее проблемному с точки зрения правоприменительной практики. Это особенно стало заметно с момента реализации пенсионной реформы, осуществляемой на основании целого пакета федеральных законов и пода-конных актов, когда граждане стали в массовом порядке обращаться в суды.

Причем такие обращения имели место как в суды общей юрисдикции.

Разрешая споры и устанавливая истину, судебные органы выявляют проблемы в правовом регулировании. В ходе применения законодательства и в ходе аналитической работы по обобщению практики выявляются в огромных масштабах недостатки закона, просчеты законодателя и множество других обстоятельств, характеризующих состояние законодательства.

Вместе с тем большинство судебных ошибок допускается также и судьями при применении законодательства о пенсионном обеспечении. Основная причина, заключается в том, что пенсионное законодательство с каждым вновь принятым актом становится все более сложным и недоступным даже для тех, кто имеет высшее юридическое образование, не говоря о населении, которое в процессе реализации предоставленных прав выступает одним из участников пенсионных отношений. Несовершенство действующего пенсион-ноги законодательства не может не вызывать тревогу, поскольку создает не-определенность правового положения огромного количества граждан (нынешних и будущих пенсионеров), не позволяет сформироваться едино образ-ной правоприменительной практике, создает трудности в реализации пенсионных прав граждан.

Ошибки судов при рассмотрении и разрешении таких дел могут очень дорого стоить обществу, поэтому необходимы меры по обеспечению правильного применения всеми судами общей юрисдикции федерального законодательства и выработке единой судебной практики. С учетом планируемых поправок к Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации становится единым высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению эко-гномических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным закон-ном, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно анализу практики можно отметить, что жалобы по социальным

вопросам занимают по количеству одно из первых мест среди всех обращений граждан в Конституционный Суд. Это свидетельствует об имеющихся кон-центральных недостатках действующего пенсионного законодательства, в связи с этим перед Конституционным Судом ставятся задачи особого рода не только защитить основные социальные права граждан, но и способствовать выработке направления развития такого законодательства. Конституционный Суд РФ своими решениями и содержащимися в них правовыми позициями со-задет ориентиры для законодателя, способствуя последовательному развитию социального законодательства в направлении гармонизации интересов грыж-дан и публичных интересов, с тем, чтобы не допускать произвольного, не-обоснованного отказа от предоставления мер социальной защиты и в то же время учитывать экономические и финансовые возможности государства.

Однако не все решения Конституционного Суда с выраженными в них позициями учитываются правоприменителями, в том числе судами общей юрисдикции. Это связано с вопросом о юридической силе решений Конституционного Суда.

Так, по итогам рассмотрения дел данной категории Конституционный Суд Российской Федерации принимает итоговые решения в форме постановления, решая при этом исключительно вопросы права. Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

Решение Конституционного Суда, признающее положение закона или иного нормативного акта не соответствующими Конституции РФ, является специальной нормой, одновременно отменяющей ее действие. В данном случае Конституционный Суд РФ выступает в качестве «негативного» закон ода-теля, так как он устраняет ошибки законодателя и восстанавливает конституционность в правовом пространстве.

Что же касается решений судов, основанных на актах, признанных не-конституционными, то они не подлежат исполнению, поскольку указанные акты должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, при-менянный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело, во всяком случае, подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Сложившаяся ситуация негативно сказывается на правах и интересах лиц, чьи права нарушаются отказом в пересмотре состоявшихся по делу судебных постановлений.

Безусловно, необходимо законодательное закрепление положений о возложения ответственности за неисполнение принятых Конституционным Судом решений (это касается как законодательной, так и исполнительной власти), а также норм, обязывающих пересматривать состоявшиеся решения по делу (касается судебной власти).

Между тем представляется, что законодательно необходимо четко опри-делить зависимость обязательности его исполнения от формы, в которой оно вынесено. Бесспорно, все решения Суда в той или иной степени защищают право, его сущность и принципы, как постановления и определения. Не вызывает сомнения то, что правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его итоговых решениях, т.е. в постановлениях, не могут быть про-игнорированы ни в правотворческой, ни в правоприменительной деятельно-стих. Очевидно, что решения Конституционного Суда РФ приобрели прецедентное значение, и Конституционный Суд часто ссылается в своих постанов-линиях на предыдущие постановления по другим делам, по которым были ре-шины аналогичные вопросы конституционного права.

Важно отметить, что ссылки на постановления Конституционного Суда РФ встречаются и в решениях судов общей юрисдикции, что является вполне допустимым, хотя вопрос о пределах обязательности решений Конституционного Суда РФ для других судов весьма сложен и требует специального рассмотрения. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в него

постановлениях, фактически отражают особого рода правотворчество. В связи, с чем в научной литературе справедливо относят итоговые решения Конституционного Суда, каковыми являются постановления, к общей системе источников права России.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ, создающие ориентиры для правоприменителей, законодателей, не всегда соблюдаются и реализуются своевременно, что подрывает доверие граждан к действующей судебной системе.

Позиция Конституционного Суда РФ представляется абсолютно обоснованной. Иное толкование закона привело бы к ущемлению пенсионных прав граждан, в частности предоставление пенсионного обеспечения не в полном объеме. Ответственность работодателя за неуплату страховых взносов, а в ряде случаев и ненадлежащее осуществление ПФР полномочий по контролю за уплатой страховых взносов, не должны перекладываться на плечи пенсионера.

Пенсионным законодательством также предусматривается возможность подтверждения периодов работы свидетельскими показаниями. Однако такая возможность сопряжена с множеством условий. Во-первых, использование свидетельских показаний допускается только при отсутствии документов о работе и невозможности их восстановления. При этом отсутствие документов о работе должно быть связано с их утратой вследствие стихийного бедствия (землетрясения, наводнения, урагана, пожара и тому подобными причинами). В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.