Файл: Субъективная сторона правонарушения.pdf

2) деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 28УК РФ). Интеллектуальный элемент данного вида невиновного причинения вреда характеризует предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, что существенно отличает этот вид невиновного вреда от небрежности.

В то же время волевой элемент рассматриваемого вида невиновного вреда совпадает с волевым элементом легкомыслия, поскольку проявляется в нежелании их наступления. Однако от легкомыслия этот вид казуса отличается тем, что лицо реально (а не абстрактно) предвидит возможность наступления вреда и объективно оценивает экстремальную ситуацию и свои психофизиологические возможности по предотвращению общественно опасных последствий.

Чаще всего подобные ситуации имеют место при причинении вреда в условиях стихийных бедствий (наводнений, землетрясений, извержений вулкана и т.д.), при эксплуатации сложных технических комплексов, объем и мощность которых возрастают в условиях научно-технического прогресса (объекты энергетики, транспорта, связи, нефтепроводы, газопроводы и др.)

Глава 3. Факультативные признаки субъективной стороны правонарушения

3.1 Понятие мотива и цели и эмоций как дополнительных признаков субъективной стороны правонарушения

Мотив преступления – это осознанное побуждение лица, обуславливающее совершение им общественно опасного деяния.^[29] Мотив преступления (мотивация) складывается у лица под влиянием двух групп условий:

1) условия, формирующие интересы, потребности, ценностные ориентации личности, искажения и деформации, которые образуют основу криминогенной мотивации и ее внутреннюю содержательную сторону.

2) условия, непосредственно относящиеся к внешнему процессу совершения преступления, которые создают конкретную криминогенную ситуацию. Взаимодействуя с личностными особенностями, они вызывают намерение и решимость совершить преступление.

Мотив является главным в механизме преступного поведения. В мотиве как бы конкретизируются потребности, которые дополняются и обогащаются другими психологическими свойствами и чертами личности (интересами, стремлениями, влечениями, жизненными ориентациями). В соответствии с мотивами преступного поведения известный отечественный криминолог Ю.М. Антонян выделяет следующие типы преступников:

1) корыстолюбивый – лица, совершающие правонарушения из корысти, алчности, жадности;

2) престижный – лица, совершающие правонарушение ради того, чтобы занять в жизни более высокое социальное место, завоевать авторитет, быть на виду;

3) игровой – лица, для которых совершение правонарушения прежде всего игра, азарт, возможность испытать острые ощущения;

4) защищающийся – лица, которые с помощью правонарушения пытаются защититься от действительных или мнимых опасностей, угрожающих их жизни, здоровью, чести, социальному положению, материальному благополучию;

5) насильственный – лица, которые испытывают удовлетворение от того, что причиняют другим боль и страдание, сеют смерть, т.е. люди, творящие насилие ради насилия;^[30]

6) сексуальный – лица, которые совершают преступления ради удовлетворения сексуальной потребности, подтверждения своего биологического, физиологического статуса.

В диспозициях уголовно-правовых норм указываются, в основном, мотивы низменного характера: корыстные, хулиганские, кровная месть, личная заинтересованность и др.

Цель правонарушения – это представление лица об общественно опасном результате, которого оно желает достичь посредством совершения общественно опасного деяния. Цель тесно связана с мотивом правонарушения. Именно цель превращает таящиеся внутри психики влечения, чувства в движущие мотивы. От цели зависит и вид деятельности, ее способы и средства.^[31]

Таким образом, можно отметить, что мотив – это побуждение, а цель – желаемый конечный результат преступной деятельности (например, мотивом убийства при разбое является корысть, а целью – лишение жизни человека).

Установление цели и мотива имеет важное значение для квалификации преступления, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Во-первых, цель и мотив могут быть основным (конструктивным) признаком состава правонарушения. Отсутствие этого признака будет означать и отсутствие в этих случаях состава соответствующего правонарушения.

Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат (ст. 145.1 УК РФ) при отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности не может рассматриваться как преступление.

Во-вторых, цель и мотив могут выступать в качестве признаков, наличие которых образует квалифицированный состав преступления (состав преступления при отягчающих обстоятельствах). Например, если убийство совершено из корыстных побуждений или с целью скрыть другое преступление, то оно квалифицируется по п. «з» или п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В-третьих, мотив и цель правонарушения могут являться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность при назначении наказания. Например, к числу обстоятельств, отягчающих наказание, отнесено такое обстоятельство, как совершение общественно опасного деяния по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Мотив сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) может быть обстоятельством, смягчающим наказание.

Эмоциональное состояние субъекта правонарушения представляет собой психическое переживание, душевное волнение лица, возникшее в период, предшествующий совершению противоправного посягательства, или во время его совершения.^[32]

Сильное душевное волнение (аффект) – импульсивное и относительно кратковременное состояние психики человека, которое характеризуется значительным снижением сознательного контроля лица в отношении фактических и социальных свойств своих действий и способности руководить ими.

Сильное душевное волнение (аффект) играет важное значение в механизме преступного деяния и рассматривается уголовным законодательством как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «з» ч. 1 ст. 61, ст. 107, 113 УК РФ)

Заключение

Субъективная сторона правонарушения, в целом, имеет важное значение для определения юридической ответственности, для квалификации правонарушения, и конечно же для назначения наказания.

Установление признаков субъективной стороны правонарушения является наиболее сложным этапом в деятельности правоохранительных органов, так как речь идет о внутренних психических процессах, протекающих в сознании нарушителя и сопровождающих общественно опасное деяние.

Не меньший интерес представляют факультативные признаки субъективной стороны, а именно мотив, цель и эмоции. Необходимость определения мотива, цели и эмоций лица, совершившего правонарушение закреплена и в уголовно-процессуальном законодательстве. Этот признак включен в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит ли данный признак в состав соответствующего правонарушения или нет.

Элементы субъективной стороны всегда входят в предмет доказывания. Они должны быть установлены по каждому уголовному делу, потому что без этого невозможно правильно определить не только квалификацию преступления, но и индивидуализацию наказания виновному

Во-первых, как составная часть основания юридической ответственности она отделяет поведение преступное от непреступного.

Во-вторых, субъективная сторона позволяет отличить друг от друга правонарушения, сходные по объективным признакам.

В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны правонарушения, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, определяет степень общественной опасности как правонарушения, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности, размер наказания с учетом предписаний.

Большоезначение играетсубъективнойстороны и при разграничении правонарушений, схожих по объективным признакам. Вопросы квалификации и разграничения схожих составов преступлений тесно связаны между собой, так как правильная квалификация деяния предполагает и правильное разграничение конкретного правонарушения со смежными общественно опасными деяниями.

Анализ субъективной стороны правонарушения позволяет отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного поведения, хотя и причинившего вред охраняемым законом интересам. Можно сделать вывод, что правильное понимание субъективной стороны имеет огромное юридическое значение, как для квалификации, так и для индивидуализации наказания, и является необходимым условием соблюдения таких принципов уголовного права, как принципа законности, вины, справедливости, гуманизма.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398
2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 30.03.2016)// Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 августа 1999 г. по делу Тарасова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 2. С. 11
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. по делу Волкова и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 3. С. 21 – 23

Учебная литература и статьи

1. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2007. N 7
2. Административная ответственность: вопросы теории и практики (Восьмые "Лазаревские чтения")// Государство и право. 2005. N 1. С. 5 - 27.
3. Б.В.Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,2006
4. Гаухман Л,Д, Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Ревина. М., 2009. С. 79
5. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 41
6. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права. Москва,2003
7. Карпушин К.Н. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2002
8. Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 151 - 153.
9. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 51
10. Матузов Н.И., А.В. Малько Теория государства и права // Учебник (Юристъ, 2004)
11. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М., 2011. – С. 11.
12. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2001. – 592с.
13. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права.– 2001, №12.
14. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины// Законодательство. – 2013, №5
15. Тютюнник И.Г. Особенности корыстного мотива в преступлениях против свободы личности // Российский следователь. 2014. N 11. С. 21 - 25.
16. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог [ и др.] ; под ред. А.И. Рарога. - М.: ТК Велби, 2006. -480 с.
17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Стрекозова. 2-е изд. М., 1995
18. Юридический словарь / Сост., предисл., прилож. А.Ф. Никитина. М.: «ОЛМА-ПРЕСС Образование»,2005.-640 с.
19. Якубов А.Е. Состав преступления и обратная сила уголовного закона // Вестник Московского университета. – 2004, №4.

Приложение

Приложение 1

Размещено на Allbest.ru

1. Матузов Н.И., А.В. Малько Теория государства и права // Учебник (Юристъ, 2004)-с. ↑

2. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Стрекозова. 2-е изд. М., 1995 ↑

3. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права. Москва,2003 ↑

4. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2001. – 592с. ↑

5. Б. В. Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,2006 ↑

6. А. Ф. Истомин. Общая часть уголовного права.Москва,2003 ↑

7. Гаухман Л,Д, Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Ревина. М., 2009. С. 79 ↑

8. Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 151 - 153. ↑

9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 августа 1999 г. по делу Тарасова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 2. С. 11 ↑

10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. по делу Волкова и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 3. С. 21 - 23 ↑

11. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 30.03.2016)// Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 ↑

12. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М., 2011. – С. 11. ↑

13. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог [ и др.] ; под ред. А.И. Рарога. - М.: ТК Велби, 2006. -480 с. ↑

14. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 51 ↑

15. Н.И. Матузов, А.В. Малько Теория государства и права // Учебник (Юристъ, 2004) ↑

16. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 51 ↑

17. Якубов А.Е. Состав преступления и обратная сила уголовного закона" // Вестник Московского университета. – 2004, №4. ↑

18. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог [ и др.] ; под ред. А.И. Рарога. - М.: ТК Велби, 2006. -480 с. ↑

19. Б.В.Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,2006 ↑

20. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 41 ↑

21. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 51 ↑

22. Карпушин К.Н. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2002 ↑

23. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права.– 2001, №12 ↑

24. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2007. N 7 ↑

25. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права.– 2001, №12. ↑

26. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2007. N 7 ↑

27. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины// Законодательство. – 2013, №5 ↑

28. Административная ответственность: вопросы теории и практики (Восьмые "Лазаревские чтения") // Государство и право. 2005. N 1. С. 5 - 27. ↑

29. Юридический словарь / Сост., предисл., прилож. А.Ф. Никитина. М.: «ОЛМА-ПРЕСС Образование»,2005.-640 с. ↑

30. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Стрекозова. 2-е изд. М., 1995 ↑

31. Тютюнник И.Г. Особенности корыстного мотива в преступлениях против свободы личности // Российский следователь. 2014. N 11. С. 21 - 25. ↑

32. Гаухман Л,Д, Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Ревина. М., 2009. С. 79 ↑