Файл: Теории происхождения государства.pdf

Таким образом, восточный путь формирования государственности отличался прежде всего тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности. В рамках общины основным назначением власти становилось и управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными^[6].

Следовательно, одной из главных предпосылок как образования государства, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Западный путь возникновения государства

В отличие от восточного, западный (европейский) путь был явлением своего рода уникальным, исключением из общего правила. Именно западное общество стало движущей силой истории, европейские государства в короткий срок обогнали значительно раньше возникшие восточные империи. Здесь наиболее влиятельные лица не только занимали самые высокие должности в государственной структуре, но при этом были автономны, имели частную собственность и сами являлись источником власти^[7].

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. Происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства - скот, рабов.

Ф. Энгельс отмечал, что в наиболее «чистом» виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа^[8].

Следствием неолитической революции стало общественное разделение труда: определенным родом деятельности занимались конкретные люди, на этом фоне активно развивалась торговля. Отдельные семьи теперь могли позволить себе быть независимыми от общины, иметь свое средство заработка, свою собственность^[9]. Такие условия были благоприятны для модернизации средств производства: ввиду наличия личной заинтересованности в получении благ прикладывались усилия по наращиванию производственных процессов. Очевидно, что и усилия, и результат не могли быть равноценными для всех: у отдельных групп людей возникали излишки продукции, приводящие к накоплению благ, а, соответственно, происходило расслоение общества на классы.

Закономерно, что разделение на «богатых и бедных» спровоцировало неразрешимые противоречия и конфликты. При этом еще не существовало подходящих методов урегулирования данных споров. Собственно, создание государственной структуры и права изначально было направлено на создание законных условий для крупных собственников сохранения своего имущества.

Базовыми чертами, присущими государственному устройству западного типа, являются:

1. фундамент государства - частная собственность;
2. главная задача государства - охрана частной собственности;
3. расслоение общества по признаку объема владения благами;
4. государство западного типа изначально представляло собой объединение частных собственников;
5. наличие плодотворной среды для развития технологий;
6. западному устройству государства присуща постоянная эволюция.

Основные причины появления государств были следующие:

1. необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории;
2. необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии;
3. необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходящие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводят к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем к появлению социальных антагонизмов и сопротивлению той части общества, которая подвергается эксплуатации;
4. необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств или племен. Это обеспечивается, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер;
5. необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходящее в этот период накопление общественных богатств приводит к тому, что становится выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их.

В образовании каждого государства имеет значение целый комплекс причин – экономических, политических, внутренних, внешних, ибо возникновение государства у каждого народа имеет свои особенности, характеризуется определенными чертами.

Завоевание франками значительных территорий Римской им­перии, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособ­ность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда мо­гущественной Римской империи.

Синтезный путь возникновения государства.

Он был свойственен тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Расслоение различных групп в первую очередь происходило по их положению в системе властно-государственной иерархии, выполнению определенных управленческих функций. Потребность в объединении значительных масс людей и больших территорий была обусловлена угрозой извне. Длительное сохранение общинной организации, органов племенной демократии было вызвано внешней угрозой, отражение которой возможно лишь при объединении усилий общинников. Военно-организаторские и управленческие функции в этих условиях закреплялись за военным вождем и его дружиной. Однако в результате завоевательных походов в руках вождя и его дружины скапливались богатства, обеспечивая им единство власти и собственности^[10]. Рабский труд не получил здесь широкого распространения в силу прочности общинных порядков, а также в результате своей экономической неэффективности.

Такие государства не знали рабовладения, в них сразу произошел переход от родоплеменных отношений к раннефеодальным. Причем свершилось это под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Поэтому они сохранили черты как Востока, так и Запада. С Востоком их роднит господство общины, но причина тут - постоянная внешняя угроза. Эти общества либо живут в постоянном враждебном окружении, либо сами стремятся увеличить владения. Они все время расширяются, развиваясь экстенсивным путем^[11]. Это является препятствием для их модернизации. С Западом их объединяет наличие этапа феодального землевладения, хотя реализован феодализм был в гораздо более жесткой форме в таких странах, как Пруссия и Россия, вплоть до полного закрепощения крестьян.

Выделим основные черты синтезного пути возникновения государства:

1. влияние Востока: огромная роль верхушки в лице вождя и дружины, которые и становятся основными собственниками в стране;
2. преобладание государственной и недооценка частной собственности;
3. государство развивается экстенсивно, постоянно приобретая новые земли и присоединяя другие народы, что замедляет процесс модернизации, делает его сложно управляемым;
4. господство общины и общинных отношений, что накладывает отпечаток на сознание и психологию населения;
5. активное заимствование государственности у других народов.

Путь связан как с появлением неравенства, так и с необходимостью в кооперации. Потребность в объединение была связана с угрозой извне. Внешняя угроза обуславливала сохранение в течение длительного времени органов прямой демократии. Основная военная роль передавалась князю, что способствовало появлению у них дополнительных богатств после походов.

Итак, на процесс формирования государства по синтезному пути влияли прочность сельской общины, внешняя опасность и завоевательные войны. Но важное значение имеет влияние опыта других государств, к примеру, германские племена в строительстве государства использовали опыт и институты Древнего Рима. А восточные славяне оказались сначала под влиянием варягов, затем Византии, заимствовав у нее государственную религию, институты и принципы их строительства и функционирования.

ГЛАВА 3. Теории происхождения государства

3.1. Теологическая теория

Теологическая теория возникновения государства является древнейшей из существующих в мире. Ещё в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения организации политической власти в обществе.

Теологическая теория происхождения государства получила распространение в средневековье в трудах Ф. Аквинского, в современных условиях ее развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен, Д. Мерсье)^[12].

Теологическая теория была развита в учении Аврелия Августина, который подразделял род человека на «два града» - живущих «по богу» и «по человеческим законам». Человек - существо немощное, которое не способно избежать греха и создать на земле совершенное общество. Справедливость может возобладать лишь по вечному порядку, установленному Богом^[13].

По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем^[14]. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Основоположники этой теории, выражая широко распространенное ранее религиозное сознание, утверждали, что государство создано и существует по воле Бога. В связи с этим церковная власть имеет приоритет над светской властью. Именно поэтому вступление всякого монарха на престол должно быть освящено церковью. Это действие придает светской власти особую силу и авторитет, превращает монарха в представителя Бога на земле. Данная теория широко использовалась для обоснования и оправдания неограниченной монархии, а также пропаганды смирения подданных перед государственной властью.

Придавая государству и государям ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью - церкви и религиозным организациям.

Недостаток теории в том, что она основана на вере (в Бога), а не на проверенном научном знании, то есть ненаучна. Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть.

Достоинства данной теории:

1. способствует укреплению гражданского согласия в обществе, усилению духовности;
2. препятствует насилию, революциям и гражданским войнам, переделу власти и собственности.

Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально - экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.

В этом смысле теологическая точка зрения представляется универсальной, поскольку учитывает - как естественную (человеческую), так и сверхъестественную (Божественную) составляющие происхождения государства.