Файл: Органы местного самоуправления (Осуществление местного самоуправления в России).pdf

Введение

Актуальность исследования. На сегодняшний день местное самоуправление в России основывается на базе общих принципов и очень активно развивается, имеет индивидуальные особенности, а также испытывает различные переломные моменты, как положительные так и отрицательные, которые связанны с общественными отношениями в государстве.

На сегодняшний день нельзя не брать во внимание, что осуществляется местное самоуправление основываясь на местных традициях. Сама структура органов местного самоуправления выбирается самим населением конкретного региона (это ст. 131, 132 Конституции РФ).

В различных научных исследовательских работах говорится, что, во-первых, становиться больше факторов, которые способствуют наилучшему регулированию работы этого органа, а во-вторых, увеличивается число противоречий, которые не только заблуждаются в системе поправок, но и зачастую содействуют каким либо спорным ситуациям, которые связаны с решением новых путей и решений в образовавшейся ситуации.

Как демонстрирует нам практика, становление местного самоуправления, например, его основ, структур, принципов, и так далее, происходило в течение длительного времени. Сегодня оно представляет довольно жесткую централизованную систему управления. Из-за этого наша проблема интересует большое количество разных исследователей и ученых.

В Конституции РФ есть целая глава, которая полностью посвящена местному самоуправлению, она состоит всего из четырех статей. Нужно также заметить, что в пределах своих полномочий местное самоуправление является самостоятельным, так как не является звеном в системе органов государственной власти. Через органы местного самоуправления население Российской Федерации самостоятельно решает различные вопросы местного значения, например, такие как владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Граждане, которые проживают на территории муниципального образования, могут осуществлять местное самоуправление с помощью референдумов, выборов, собраний и различных сходов, а также других форм прямого волеизъявления. Что касается территории в которой осуществляется местное управление, то по закону изменение границ возможно, но при условии что нужно считаться с мнением населения этих территорий. Функции органов местного самоуправления разнообразны, они могут, как управлять муниципальной собственностью, так и формировать, утверждать и исполнять бюджет на местном уровне, но на этом не ограничивается их компетенция, они могут решать и иные вопросы, которые возникают на местном уровне.

Цель работы заключается в анализе местного самоуправления в России.

Цель работы предопределяет следующие задачи, решение которых позволило раскрыть тему:

• сформулировать теоретические аспекты органов местного самоуправления в Российской Федерации;
• провести анализ органов местного самоуправления в России;
• обозначить направления и перспективы дальнейшего развития и совершенствования местного самоуправления в России.

Объектом исследования выступают правоотношения, которые возникают в контексте функционирования органов местного самоуправления.

Предметом работы является комплекс правовых норм, которые регулируют конституционно-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации.

Методологическую основу проведённого исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы научного исследования.

Основу данной работы составляют научные положения, которые нашли своё отражение в работах таких авторов как: Баглай М.В., Васильев В.И., Гончаров В.В., Дитятковский М.Ю., Мильшин Ю.Н., Овчинников И.И., Пешин Н.Л., Сергеев А.А., Чаннов С.Е., Шугрина Е.С. и других авторов.

Нормативную основу проведённого исследования составляет ряд положений международных правовых документов, положения Конституции РФ, законодательных и подзаконных актов, а также материалы судебной практики, в том числе, в форме Постановлений Конституционного Суда РФ по анализируемому кругу вопросов.

Структурно работа состоит из введения, 3 параграфов, заключения и списка используемых источников.

Глава 1. Теоретические аспекты органов местного самоуправления

1.1. Понятие органов местного самоуправления

Одной из приоритетных задач нашего государства является создание приемлемой модели государственного управления, при которой обеспечивалось бы действенное исполнение государственных функций, совершенствовались и упрочнялись демократические и правовые основы страны, оказывалось положительное влияние на темпы экономического роста и социального развития. Решениями многих из выше перечисленных задач занимается муниципальная власть, сквозь которую проходят вопросы, затрагивающие интересы граждан, а также процессы обеспечения их жизнедеятельности^[1].

Соответственно от органов местного самоуправления напрямую зависит полнота и качество реализации государственной политики. Поэтому важно, прежде всего, определиться с теоретической основой содержания понятия «местное самоуправление». В связи с этим, возникает необходимость в рассмотрении научных подходов к категории «местное самоуправление» отечественных и зарубежных исследователей^[2].

Обзор процесса становления и развития МСУ предопределил разделение взглядов ученых на природу института МСУ. Сложившиеся подходы исследователей предполагается классифицировать по двум основным направлениям^[3]:

1) изучение формирования и определения МСУ с позиции общинного института;

2) государственного института.

В основе теории свободной общины, признавался естественный характер происхождения местной общины, которая самостоятельно может управлять своими делами. Представители этой теории делали особой акцент на природу негосударственного характера местного самоуправления. В связи, с чем эта точка зрения подвергалась жесткой критике со стороны чиновников и властвующих структур.

Зарубежными сторонниками, отстаивающими первичность роли общинных институтов, явились: Д., Локк, Ж. - Ж., Руссо, Т., Джефферсон, А., Токвиль. Они в своих учениях пытались доказать, что изначальный источник власти – это свободно объединяющиеся лица, которые самостоятельно управляют собственными делами. Позиции второго и третьего представителя этого списка, строились на отделении общины от государства и возможность ее действия независимо и самостоятельно по внутренним законам^[4].

Рыночные модификации, сложившиеся в истории страны, преобразовывали взгляды ученых к теории свободной общины и содействовали формированию новой концепции - хозяйственной, имеющей более обширное распространение, по сравнению с предшествующей теорией. Она была признана как самостоятельный субъект права, в которой приоритетным принципом теории свободной общины выступала хозяйственная деятельность общин. Выделилась особая сфера деятельности: управление хозяйственными делами. Одним из известных представителей, отстаивающих данную позицию, был А.И. Васильчиков. Он рассматривал процесс самоуправления с позиции «участия народа в местном управлении своего отечества». Под самоуправлением подразумевался «порядок внутреннего управления, где местные дела и должности заведуются и замещаются местными жителями»^[5].

Наряду с Васильчиковым А.И., хозяйственную концепцию отстаивали Велихов Л.И., Пешков В.Н., Кропоткин П.А. и другие. Пешков В.Н. придерживался того мнения, что «земские учреждения – это суть учреждений народа, а не государства, и отвечают они перед одним народом, где земства имеют отличную от государственной системы, самостоятельную систему прав – общественную».

В разрез с общественной теорией существовала государственная теория самоуправления. Согласно которой, МСУ являлось органом государственной власти, осуществляющим задачи государства. Государственная теория подразумевала МСУ – как форму государственной деятельности, на которую возложены государственные задачи и в том числе, задачи по решению местных вопросов^[6].

Единомышленники, выдвигающие государственную теорию, разделились по двум направлениям: юридическое и политическое направления. Ярким представителем первого направления можно назвать Л. Штейна и его приемников. Он видел в МСУ территориальные объединения, находящиеся на особом правовом положении, и вступающие в юридические отношения с государством. Кроме этого, он рассматривал орган местной власти, как институт, осуществляющий некоторые функции государственного управления, при этом представляющего интересы местного населения^[7].

Второе направление представлено разработками Рудольфа Гнейста, считавшим, что основным требованием для деятельности МСУ является назначение на должности по местному управлению почетных людей из местного сообщества, причем на безвозмездной основе. В более поздние периоды данную теорию продолжили А.Д. Градовский, В.П. Безобразов, Б.Б. Веселовский и другие. Сторонники этой теории характеризуют МСУ как уровень публичной власти, приоритет которой смещен в сторону ОМС, при этом, наблюдается относительная независимость от системы государственной власти^[8].

Ученый, Градовский А.Д., первым предпринял попытку систематизировать местные и центральные учреждения, начиная с момента зарождения самоуправления. Самоуправление, по его словам, это не просто движение власти из центра в периферию, это новая организация властных структур, создание новых элементов.

Модернизация государственной теории обозначила создание различных теоретических направлений. Достаточно популярной среди исследователей явилась теория муниципального дуализма, призванная выступать в качестве компромисса, между общественной и государственной теориями. Развитию этой теории послужило, прежде всего, признание ученых и государственных деятелей двойственности природы института МСУ. Ни одна из выше рассматриваемых теорий, не смогла в себе сочетать все многообразие видов и признаков МСУ. Представители теории муниципального дуализма предлагают их сочетание, которое способно обеспечить эффективность и плодотворность связи между государством и обществом^[9].

На сегодняшний день не сложилось единого мнения, определяющего сущность МСУ. Исследователями разных направлений (экономистами, юристами, политологами, социологами) продолжается поиск компромиссных решений раскрывающих понятие «местное самоуправление», что указывает на сложность объяснения рассматриваемого объекта и актуальность данного вопроса.

1.2.Принципы организации и деятельности органов местного самоуправления

У каждой деятельности в основе лежат свои принципы. Принципы организации и деятельности органов местного самоуправления прописываются в современном российском законодательстве. Там выделяют следующие принципы:

1) демократический характер организации и деятельности органов местного самоуправления;

2) разделение властей;

3) территориальная организация органов местного самоуправления;

4) Самостоятельность органов местного самоуправления;

5) властный характер деятельности органов местного самоуправления.

Принцип демократического характера характеризует содержания этих органов. Эти органы должны быть сближены с населением того или иного субъекта, должны представлять их интересы, а также решать различные вопросы, которые возникают у населения муниципального образования. Следующий принцип- это разделения властей. Данный принцип прописан в Конституции РФ, а именно в статье 10. Это самый главный принцип организации и деятельности государственных органов. По нему каждый государственный орган не может выйти за рамки полномочий, которые установлены в российском законодательстве.

Если государственные органы действуют в пределах этих полномочий, то он не нарушают систему, и могут взаимодействовать друг с другом. Это надо для того что бы обеспечить демократическое развитие общества. Далее у нас идет принцип территориальной организации органов местного самоуправления. Он прописан в части 1 статьи 131 Конституции РФ. Данный принцип нам говорит о том, что местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Это значит, что Конституция РФ признает городские и сельские населенные пункты как основу местного самоуправления, и допускает осуществление местного самоуправления и на других территориях.