Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 49
Скачиваний: 1
Позитивистское правопонимание или юридический позитивизм ученые юристы условно подразделяют на три направления: этатическое или легистское, социологическое и антропологическое [9].
Этатический (легистский) или государственно -институциональный позитивизм исходит из того, что право понимается как инструмент и продукт государства, т.е. «подвергается огосударствлению, рассматривается как форма осуществления государственной политики». Этатический позитивизм рассматривает право лишь то, что издается самим государством, отождествляя тем самым право с законом, поэтому его ещё и называют легистский от латинского слова (lex - закон). Признавая право только как позитивное, т.е. изданное и санкционированное государством, этатический позитивизм полностью отклоняет естественное право, вытекающее из природы вещей. Поэтому в настоящее время этот подход рассматривается учеными как догматический или формально-догматический.
Второй разновидностью позитивистского правопонимания выступает социологический позитивизм, который в отличии от этатического рассматривает право «не как систему нормативных предписаний государственной власти, а как специфическое явление социальной жизни, которое стихийно возникает в результате процессов социальной саморегуляции» . Право тем самым уже не сводится только лишь к государственному акту, а рассматривается глубже и шире, вбирая в себя ещё и общественный интерес. Поэтому оно «опосредует связь между обществом и государством, верховенствует и там и здесь». Социологический подход характеризует связку права с государством, которая находит себя в идее правового государства.
Антропологическое правопонимание стремится положить взгляд на право, обуславливает внутренний анализ человека, его поведение, психоанализ. Связь антропологического понимания права с позитивизмом связано с эмпирическим познанием и анализом. Наряду с психологическим ученые выделят ещё и феноменологическое, экзистенциальное, герменевтические направления правопонимания. Антропологическое правопонимание «делает акцент на природно-биологических характеристиках человека как субъекта права» .
Таким образом, три направления позитивизма соответствуют трем сферам правовой действительности к государству, обществу и человеку.
Естественно -правовое направление берет свое начало в мысли о единстве и тождестве права и справедливости. Как указывает Нерсесянц В. С. у древних греков, «то, что соответствовало тогдашним взглядам на справедливость, воспринималось как право». Учение о справедливости занимает центральное место в теориях естественного права, древних и современных. Право ставится, таким образом, в одном ряду вместе с религией и моралью. Право призвано продвигать идеи ценности добра и справедливости, становясь особой силой регулирования мирового порядка. В отличие от позитивистского правопонимания в естественно-правовом, «духовно-рациональное начало берет верх над эмпирическим и господствуетнад ним, направляет его к великим идеалам».
Данное направление правопонимания жестко различает позитивное и естественное право. Если под позитивным правом понимается закон, акты государства, то под естественным правом - принадлежащие человеку от рождения, не отчуждаемые и не зависимые от воли государства права.
Свое идейное начало естественные права берут ещё в идеях мыслителей Древней Греции на основе мифов происхождения существующего миропорядка. Идеи древнегреческих мыслителей были воплощены в развитии юриспруденции Древнего Рима, которые рассматривали естественное право как воплощение «разумности и справедливости божественного порядка, управляющего миром» [10].
В настоящее время в Российской Федерации концепция естественных прав нашла свое место и закрепилась в Конституции Российской Федерации. Однако существенное отличие заключается в том, что естественные права связывают не с природным или божественным явлением, а со складывающимися в обществе представлениями о справедливом и нравственном. Поэтому в настоящее время некоторые ученые называют это концепцией «возрожденного» естественного права.
Первый компонент триады формального равенства как сущности права, В.С.Нерсесянц называет равную меру. При этом автор отмечает её как обуславливающую два других компонента свободу и справедливость. Равная мера предполагает собой только формальное (правовое) равенство, когда имеет лишь равенство независимых друг от друга субъектов права.
Второе свойство вытекает из первого тем, что равная мера определяет независимость и равенство субъектов, которые подчиняются общей норме, определяют правовую форму бытия и выражения свободы. «Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы», - указывает В.С.Нерсесянц, или свобода в правовой форме, или произвол в любых проявлениях, третьего не дано: неправо и несвобода - всегда произвол. Свободу автор связывают с собственностью, а вернее частной собственностью на средства производства, которая выражает почву для свободы и права. Как указывает в своей работе В.М.Сырых «Критика критиков марксистской теории права», «основная теоретическая ошибка В.С.Нерсесянца состоит в том, что он безосновательно связывает суть и природу права с наличием частной собственности на средства производства». «Если бы право - ,продолжает В.М.Сырых, на самом деле зависело только от одного факта нахождения средств производства в частной собственности, то все существующие и ранее существовавшее буржуазное право без какого-либо исключения представляло бы собой подлинное действительное право и даже его наивысшую форму».
Третье свойство — это справедливость, связанная с правом. При этом рассматривается справедливость только лишь как правовая, а не моральная или нравственная. Право по понятию справедливо само по себе, а справедливость выступает как часть, свойство права. В.С.Нерсесянц подчеркивает, что справедливость справедлива потому, что отражает «общезначимую правильность», «всеобщую правомерность», т.е. «существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы» .
Либертарно-юридическая концепция В.С.Нерсесянца понимает под правом связь правовой сущности (формального равенства) с правовым явлением (общеобязательным законом) в их единстве в виде правового закона.
Материалистическое правопонимание исходит из диалектического и исторического материализма как универсального метода познания всего. С позиций исторического материализма, право обуславливается классово - волевой природой в государственно-организованном обществе, из того, что оно, как и государственная власть, служит одним из средств поддержания классового господства, выражает интересы и волю тех классов, которые занимают решающее место при данной экономической и политической системе. В «Манифесте Коммунистической партии» К.Маркс и Ф.Энгельс обращаясь к буржуазии, писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Право, следовательно, классовый регулятор общественных отношений, которая проявляется и в классовой направленности правового регулирования.
С позиций исторического материализма право является надстроечным явлением, которое в конечном счете зависит от экономического базиса. Право выступает в качестве особой разновидности упрочения
господствующего способа производства и поэтому оказывается органически связанным с фактическими отношениями производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Материалистическое правопонимание предполагает признание того, что важнейшие свойства коренятся в правовой природе соответствующего вида производственных отношений, которые с объективной необходимостью рождаютсоответствующую юридическую форму, вне зависимости от того осознает или не сознает это законодатель. Будучи надстройкой, право оказывает обратное активное воздействие на породивший его экономический базис, способно либо содействовать его развитию, упрочнению, совершенствованию, либо тормозить развитие экономики.
Зависимость права от экономики выражается, во-первых, в том, что право порождается развитием экономических отношений, изменяется в зависимости от преобразований в экономической сфере. Подчеркивая это, К.Маркс и Ф.Энгельс указывали, что история права связана с историей промышленности: «Всякий раз, когда развитие промышленности и торговли создавало новые формы обращения, например страховые и т.д. компании, право вынуждено было их санкционировать». Эта зависимость, во -вторых, состоит в том, что право не может быть выше экономического строя общества: оно отражает уровень его развития, те объективные закономерности, которые свойственны данному типу общественного производства [11].
Материалистическое правопонимание не отождествляет право с законодательством. Юридический закон - одна из форм внешнего выражения и объективации содержащейся в праве воли господствующих классов. Термин «закон», взятый в широком плане, обращает внимание на то, что воля в праве представляет как нечто общезначимое и общеобязательное, объективированное и не зависящее от субъективно усмотрения.
Нормативное правопонимание было разработано в начале XXI века М.И.Байтиным, в котором к понятию права относятся существенные признаки, которые его характеризуют: государственно -волевой характер; нормативность; и властно -регулятивная природа.
Под государственно-волевым характером понимается то, что право «выражает государственную волю общества, обусловленную экономическими и духовными, а также национальными, религиозными, демографическими, природными и другими условиями его жизни». Автор рассматривает государственную волю не только с классовых позиций, но
также с общечеловеческих. Право - теперь уже реализуется не как государственная воля экономически господствующего класса, а как воля всего общества. Путем смягчения противоречий между отдельными классами и группами, право призвано теперь «корректировать и обобщать» многоликую и разномастную волю всего общества, становясь регулятором общественных отношений. Воля исходящая от «общества», характеризуется как государственная, т.е. обязательной для всего общества, которая закрепляется в правилах поведения, правовых или (юридических) нормах.
Сущность и содержание права, по автору, обуславливаются уже не только экономическим строем общества, но также и правосознанием, культурой, политикой, моралью.
Нормативный характер права проявляется в том, что государственная воля общества выступает как «система признанных и действующих юридических норм в их материалистическом понимании». Нормативным свойством автор соотносит сущность, содержание и форму права. Сущность права представляет собой государственную волю общества, а содержание обусловленную волю, выраженную нормативно в правилах поведения - нормах права. Формой права выступает его внешнее выражение, которое приобретает вид нормативного правового акта. Тем самым находит свое соотношение содержание с формой, содержание как нормы права, форма как источник (закон).
Властно-регулятивный характер права. Указанный признак определяет специфику права в как государственного регулятора общественных отношений. Государственный регулятор как признак характеризуется, неразрывной связью с государства с правом, так как регулирование общественных отношений, контроль за соблюдением правовых норм находится в прямой зависимости от государства. В отличие от других регуляторов поведения только право едино и однотипно с государством, как эффективный инструмент воплощения в жизнь политики государства. Право создает для его участников определенные юридические последствия, которые выражаются в том, что нормы носят предоставительно -обязывающий характер, устанавливающие возможное и должное поведение, субъективные права и обязанности. Регулятивное воздействие права рассчитано определенный вид общественных отношений, поэтому «юридическая норма представляет собой идеальное выражение определенного правоотношения». «Особенность общего характера юридических норм и права в целом в сочетании с их общеобязательностью позволяют им быть равной мерой, применяемой к различным людям, одинаковым масштабом, моделью их возможного и должного поведения, в правовом регулировании которых заинтересованы государство и общество». Государство выступает в качестве единственного законного представителя, которое определяет правомерное поведение.
Нормативное правопонимание право с законом не отождествляет, дифференцируя «право как систему правовых норм и форму его выражения,ведущее место которое принадлежит закону» , но понимает их находящихся в тесном единстве, которое решает совместные задачи. Подобным образом решается вопрос о естественном праве с позитивным. Признавая, что естественное представляет собой нравственный и моральный стержень, через который выступает стабильное позитивное право. Поэтому как отмечает автор «на наш взгляд, признание их всеобщности и органическойвзаимосвязи может и должно стать надежным критерием отграничениядемократического правопонимания от недемократического».
Помимо перечисленных признаков ученые правоведы, придерживающиеся нормативно правопонимания выделяют в праве ещё и такие признаки как: формальная определенность, общеобязательность, системность и иерархичность строения и неразрывная связь с государством.
Формальная определенность «предполагает ясность, недвусмысленность, четкость и детализированность правовой нормы». Для приобретения статуса общегосударственной воли, правовая норма должна быть выражена в юридических актах, установленного государственной властью. При этом каждый государственный орган в праве принимать лишь соответствующие по форме акты (Федеральные законы, Постановления).