Файл: Менеджмент человеческих ресурсов.pdf

Прибыль от продаж в 2018 году составила 9466 тыс. руб. по сравнению с 12458 тыс. руб. в 2016 году. Таким образом, наблюдалось уменьшение финансового результата по основной деятельности на 2992 тыс. руб. Вместе с тем, стоит отметить, что прибыль от продаж 2018 года выросла по сравнению с 2017 годом на 4065 тыс. руб.

По итогам 2016-2018 года организация имела положительный финансовый результат в виде чистой прибыли в размере 8186 тыс. руб. в 2016 году, 372 тыс. руб. в 2017 году и 1931 тыс. руб. в 2018 году. То есть, после уменьшения чистой прибыли в 2017 году отмечен ее рост на 1559 тыс. руб. или более чем в 5 раз.

На основе изменения прибыли от продаж изменилась и рентабельность. Рентабельность товаров в 2017 году уменьшилась на 39,11 п.п. по сравнению с 2016 годом и составила 12,56%; рентабельность продаж была равна 9,39%, что меньше ее величины в 2016 году на 20,84 п.п. За 2017-2018 годы произошли следующие изменения в уровне рентабельности: рентабельность продаж выросла на 2,9 п.п.; рентабельность товаров – на 4,19 п.п. [11].

Таким образом, организация довольно успешно развивается, обеспечивая прирост основных экономических и финансовых показателей.

2.2 Оценка эффективности менеджмента человеческих ресурсов на предприятии

ООО «Рассо» возглавляет директор. Общая управленческая структура представлена на рисунке 2.1. Она является линейно-функциональной.

Линейно-функциональная структура органов управления состоит из:

– линейных подразделений, осуществляющих в организации основную работу (основные подразделения);

– специализированных обслуживающих функциональных подразделений (функциональные подразделения).

Линейные звенья принимают решения, а функциональные подразделения информируют и помогают линейному руководителю в разработке конкретных вопросов и подготовке соответствующих решений, программ, планов для принятия конкретных решений.

Директор

Главный инженер

Зам. директора по коммерческим вопросам

Планово-экономический отдел

Главный бухгалтер

Отдел кадров

Финансовый отдел

Служба охраны труда

Отдел технического контроля

ОМТС

Отдел маркетинга

Бухгалтерия

---

Служба безопасности

Юридический отдел

Коммерческий отдел

Рисунок 2.1 – Общая управленческая структура ООО «Рассо»

Рисунок составлен по: [14]

Целями системы менеджмента ООО «Рассо» являются:

– обеспечение ООО «Рассо» трудовым потенциалом, достаточным для реализации стратегии его развития;

– забота о сотрудниках: обеспечение роста их благосостояния, профессиональной реализации и развития, стабильной занятости;

– обеспечение конкурентоспособности ООО «Рассо» за счет реализации профессиональных и творческих способностей ее работников, их инновационной деятельности;

– обеспечение стабильного положения предприятия и его работников в будущем.

На основе проведенного анализа деятельности ООО «Рассо» можно выделить отрицательные и положительные моменты в системе менеджмента предприятия (таблица 2.2).

Таблица 2.2 – Преимущества и недостатки системы менеджмента

Преимущества	Недостатки
Подготовка кадров перед принятием должностных обязательств; При найме предпочтение отдается кандидату с опытом, что позволяет не тратить средства на обучение; Быстрая адаптация персонала в неформальной обстановке; Учет мнений персонала.	Отсутствие долгосрочного планирования кадров; Отсутствие четкой кадровой политики; Отсутствие кадрового резерва; Возрастной ценз; Отсутствие передвижения кадров для обеспечения взаимозаменяемости на рабочих местах; Частичное отсутствие материального стимулирования. Относительно низкая оплата труда при длительном рабочем дне.

Таблица составлена по: [5]

Указанные недостатки являются минусом организации системы менеджмента ООО «Рассо». Устранение этих минусов могло бы привести к решению многих проблем, таких как больничные листы, отпуск. Руководство обращает внимание на приведенные выше недостатки, т.к. в итоге они сказываются на конечном результате деятельности предприятия.

Показатели, используемые при оценках эффективности системы управления ресурсами и видами деятельности, могут быть разбиты на две взаимосвязанные группы.

1. Группа показателей, характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации и затраты на управление. При оценке эффективности на основе показателей, характеризующих конечные результаты деятельности организации, в качестве эффекта, обусловленного функционированием или развитием системы управления, могут рассматриваться объем, прибыль, себестоимость и т.п.

---

Эффективность управленческого труда ООО «Рассо» за 2017-2018 гг. представлена в таблице 2.3.

Таблица 2.3 – Эффективность управленческого труда ООО «Рассо»

Показатели	2017 г.	2018 г.	Абс. отклонение	Относит. отклон., %.
Прибыль, тыс. руб.	850	2715	1865	319,4
Затраты на содержание аппарата управления, тыс. руб.	223	357	134	160,1
Эффективность управленческого труда, руб./руб.	3,81	7,61	3,80	199,7

Таблица составлена по: [11]

Как видно из таблицы 2.3 управленческий труд был наиболее эффективен в 2018 году – 7,61 руб./руб., увеличившись по сравнению с 2017 годом на 3,80 п.п.

2. Группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в том числе, непосредственные результаты и затраты управленческого труда. В качестве затрат на управление учитываются текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления.

Показатели эффективности системы управления персоналом ООО «Рассо» представлены в таблице 2.4.

Таблица 2.4 – Показатели эффективности системы управления ООО «Рассо»

Показатели	2016 г.	2017 г.	2018 г.	Отклонение 2018/2016, +/-	Темп роста 2018/2016, %
Рентабельность управленческого персонала, %	22,3	24,5	27,9	5,6	125,1
Производительность управленческого труда, тыс. руб./чел.	1541,8	3314,5	4643,1	3101,3	301,1
Интегральный показатель эффективности системы управления	2,3	2,5	2,9	0,6	126,1

1. Таблица составлена по: [11]

Из данных таблицы видно, что в 2018 г. по сравнению с 2016 г. рентабельность управленческого персонала увеличилась на 5,6 п.п. Производительность управленческого труда увеличилась в 2018 г. по сравнению с 2016 г. на 3101,3 тыс. руб., или на 201,1%. Прирост интегрального показателя эффективности системы управления составил 0,6 или 26,1% в 2018 году по сравнению с 2016 годом [11].

---

В целом можно сделать вывод, что эффективность системы управления ресурсами и видами деятельности предприятия увеличилась за исследуемый период.

Расчет уровня качества системы управления проводился по 5 факторам:

1. Удельный вес управленческого персонала – это отношение количества управленческого персонала (менеджеров) к общему количеству работников в компании.

2. Количество и глубина применяемых научных подходов – это число подходов, методологий, которые используются для управления предприятием.

3. Средняя образованность персонала – это усредненное количество лет, на протяжении которого сотрудник работает данной сфере.

4. Текучесть управленческого персонала – отношение количества уволенных сотрудников из числа управляющего персонала за период к средней численности сотрудников с учетом ставок за тот же период.

5. Уровень автоматизации – отношение числа автоматизированных бизнес-процессов в компании к общему числу процессов.

Факторы качества системы управления представлены в таблице 2.5.

Таблица 2.5 – Факторы качества системы управления

Факторы качества системы управления	Весомость фактора, ai	Значения факторов
		Нормативное Пнi	Фактическое Пфi
1. Удельный вес управленческого персонала, %	0,30	0,10	0,08
2. Количество и глубина применяемых к управлению научных подходов (эффективность управленческих решений)	0,25	15	20
3. Средняя образованность всего персонала организации, лет	0,20	5	6
4. Текучесть управленческого персонала организации, %	0,15	10	0
5. Уровень автоматизации управления организацией, доли единицы	0,10	0,80	0,80

Таблица составлена по: [11]

Расчетная формула для оценки уровня качества системы управления организацией выглядит следующим образом:

, (2.1)

Произведем расчет К_упр:

К_упр = 0,3*0,08/0,1 + 0,25*20/15 + 0,2*6/5 + 0,15*0 + 0,1*0,8/0,8 = 0,91.

Из приведенных расчетов видно, что К_упр ниже нормативного показателя на 9%.

Для исследования системы управления ресурсами и видами деятельности ООО «Рассо» автором проведен опрос «Определение эффективности системы управления», на основании анкетирования, представленного в приложении.

---

Опрос проводился среди работников предприятия.

В результате проведенного опроса получены следующие результаты.

1. На вопрос «В организации больше ценится…» (рисунок 2.2).

Данные рисунка 2.2 свидетельствуют о том, что в ООО «Рассо» больше всего ценится ровная работа всех сотрудников (39,3%), в наименьшей степени личный успех – 27,8%.

Рисунок 2.2 – Что больше ценится в организации

Рисунок составлен по: [10]

2. «В организации поощряется…» (рисунок 2.3):

Рисунок 2.3 – Что поощряется в организации

Рисунок составлен по: [10]

Эти данные говорят о том, что на предприятии поощряется конкуренция между сотрудниками (62,3%), в наименьшей степени поощряется неформальное сотрудничество – 24,3%.

3. «При подготовке решений в организации ориентируются…» (рисунок 2.4):

Рисунок 2.4 – На что ориентируются при подготовке решений в организации

Рисунок составлен по: [10]

Из рисунка видно, что на предприятии при подготовке решений ориентируются на мнения руководства, т.е. директора (39,6%), в наименьшей степени на существующие инструкции и права – 29,7%.

4. «Согласование решений в организации происходит» (рисунок 2.5):

Рисунок 2.5 – Как происходит согласование решений в организации

Рисунок составлен по: [10]

Было выявлено, что в ООО «Рассо» согласование решений происходит путем заинтересованного обсуждения (48,6%), в наименьшей степени формально – 29,7%.

5. «Главным при принятии решений в организации является» (рисунок 2.6):

Рисунок 2.6 – Главное при принятии решений в организации

Рисунок составлен по: [10]

Данные рисунка 2.6 свидетельствуют о том, что при принятии решений предпочтение отдается высшему руководству (36,7%), в наименьшей степени научной обоснованности – 32,6%.

6. «Целью контроля в организации является» (таблица 2.7):

Рисунок 2.7 – Цель контроля в организации

Рисунок составлен по: [10]

Является очевидным, что цель контроля состоит либо в выявлении действий, не соответствующих установленным правилам (47,5%), либо в поиске промахов в работе сотрудников – 40,7%.

---