Файл: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ (ПОНЯТИЕ  ТОЛКОВАНИЯ И ЕГО  ОСОБЕННОСТИ).pdf

Подводя итог  позволяет всему выше  нормы сказанному, сформулируем  имеют определение толкования  отметить норм права. Толкование  почему нормы права – это  дических сложный интеллектуально–волевой  право процесс, направленный  нить на уяснение смысла  целесообразным и содержания нормы  природу права и его (смысла) разъяснения,  составляют результаты которого  других объективизируются в акте  неясности толкования. Включение  выходящий в понятие о толкования  толкование представления о пределах  дических толкования не представляется  смог целесообразным, так  граждане как это  позволяет не меняет его  познавательная содержания, а лишь  итог определяет рамки  ными применимости такого  неясности толкования в тех  заключенного или иных  языка обстоятельствах. Делается  собой это с целью  создаются недопущения подмены  позволяет правотворческой деятельности  знать толкованием права. Поскольку  обособление толкование не направлено  самим на изменение сути  правовые толкуемой нормы,  статьях она только  одна делает понятным  других и доступным её содержание. Тем  знать самым раскрывая  менении волю законодателя,  имеется выраженную в форме  направленный нормы права. Толкование  толковании выполняет ряд  собой важных юридических  была функций:

1. Познавательная;
2. Еонкретизационная;
3. Регламентирующая;
4. Правообеспечительная;
5. Сигнализаторская. ^[5]

Результаты толкования  регулятивные оформляются в акты  групп толкования тогда,  специальные когда им требуется  смог придать обязательное  знание значение. Необходимость  фактически толкования норм  понимание права всегда  придать вызвана неясностью  фактически смысла, заключенного  специальные в тексте закона. Эта  выделения неясность может  однако возникнуть по ряду  результаты причин. И независимо  выполняет от причины вызвавшей  наиболее её она должна  природу быть устранена  совершившее в акте толкования.

ГЛАВА 2 СПОСОБЫ  ТОЛКОВАНИЯ

Толковый словарь  организованных Ожегова определяет  необходимость понятие «способ» как «действие  включающий или система  разны действий, применяемые  знание при исполнении  отношения какой-нибудь работы,  повод при осуществлении  могут чего-нибудь». В отношении  действием толкования права  стоятельств это подразумевает,  влияние что действием  преобразований является толкование–уяснение. Действие  четко или система  разъяснение действий определяет  помощи прием (способ) толкования. Чтобы  меняет уяснить, познать  языка норму права  российской необходимо исследовать:

---

1. Саму  должна норму права;
2. Ее  создаются правовые связи;
3. Ее  ложенном внеправовые связи.

Это  ность дает основание  поощрительные выделить основные  собой приемы толкования:

1. Грамматический (текстовый);
2. Логический;
3. Систематический;
4. Историко-политический;
5. Специально–юридический;
6. Телеологичекий;
7. Функциональный.

Знание  толкования приемов толкования  своему позволяет уберечься  ется от ошибочного и однобокого  используя толкования. Использование  метную указанных способов  обособление в совокупности, дает  особенности полное представление  значаемые о содержании нормы  только права и подлинном  итог ее смысле, заложенном  следует в нее законодателем. ^[6]

Первый  собой способ – грамматический . Грамматический  формал способ является  функция наиболее распространенным  только по сравнению с другими,  характерные так как  других зачастую интерпретатор,  круг пытаясь уяснить  граждане ту или иную  являющиеся норму, располагает  применяющие лишь текстом  является нормативно-правового акта. Используя  лает этот способ,  только интерпретатор осмысливает  соблюсти текст нормативного  содерж акта. Устанавливает  только значение отдельных  круг слов и выясняет  щение грамматическую форму (падеж,  зрения число, род  ными и т.д.). Важным  должна аспектом является  характерные так же и орфография  собой текста нормативного  четко акта. Так  грамматический как одна  итог ошибка в орфографии  применяющие зачастую полностью  меняет меняет содержание  толкование нормативного акта. Наиболее  ленное ярким и распространенным  итог примером является  ствий предложение: «казнить  использует нельзя помиловать». Постановка  следует запятой в том  ограниченная или ином  целый месте позволяет  толкование придать этому  дению предложению два  чтобы совершенно противоположных  регулятивные смысла. Важно,  имеется однако, не допустить  функция превращения применения  ность грамматического способа  логическом толкования в буквоедство – буквальное  истинного понимание текста  знание закона без  только оглядки на смысл,  ленное который хотел  через вложить в него  служит законодатель, но в силу  толкование ограниченности языка  сколько не смог этого  природу сделать. 

В нормативных  объект актах довольно  самим часто используются  изучают технические термины  нарушение и понятия. Это  толкование совершенно естественно,  отличался так как  разны право призвано  групп регулировать общественные  можно отношения, а отношения  направленный эти по своей  ложенном природе весьма  понятий разнообразны и затрагивают  значаемые различные сферы  есть общественной жизни. В  регулятивные таких случаях  право терминам и понятиям  сущность необходимо предавать  встает именно тот  грамматический смысл, который  знание они имеют  сущность в их родной сфере  знать применения, если  влияние иное не предусмотрено  истинного самим нормативным  применяющие актом.

---

Например, в ст. 5 УПК  имеется РФ прямо прописываются  кодекса основные понятия,  щение используемые в кодексе. При  следующим толковании интернациональных  неясности и иностранных слов  которого им придается то значение,  толкование которое они  точкой приобрели в родном  сколько для законодателя  допустить языке. Специальные  должна юридические термины  истинного вырабатываются правоведением  собой и создаются законодателем,  ленное без их правильного  собой понимания невозможно  объект адекватное толкование.^[7]

При логическом толковании  могут законы логики  осуществлении используются самостоятельно,  только обособленно от других  понятие способов. Исследуется  особенности логическая связь  понимание отдельных положений  новые закона с использованием  следует правил логики. Анализу  необходимо подвергаются не сами  понятие по себе слова,  поощрительные как при  норма грамматическом толковании,  наиболее а обозначаемые ими  только понятия, явления  значаемые и соотношения между  ложенном собой. Применяются  понятия такие способы  познавательная как логическое  ограниченная преобразование, выведение  толкование вторичных норм,  групп выводы из понятий,  одна доведение до абсурда.

На  такой логической структуре  встает правовых норм  имеется отражаются особенности  однако законодательной техники. Правоприменителю  выделения необходимо осуществить  сама мысленное преобразование  ствий в процессе участия. Например,  сколько статья 105 УК  поощрительные РФ «Убийство, то есть  ложенном умышленное причинение  может смерти... наказывается...» Однако  выполняет наказывается не само  правовых убийство, а лицо,  российской совершившее его. Преобразованный  деляют текст будет  характерные выглядеть следующим  следующим образом: «Лицо,  норма совершившее умышленное  четко убийство... наказывается...»^[8]

Необходимость  права логических преобразований  имеют объясняется внутренней  сущность структурой правовых  правовые норм. Иногда  может внутренняя структура  архипов норм права  организованных не совпадает с внешней  можно формой, выраженной  такой в статье нормативного  дает акта. Структурные  права элементы правовой  направленный нормы (гипотеза,  толкование диспозиция и санкция) могут  источниках подразумеваться или  ческого находиться в других  сравнению статьях нормативного  своему акта либо  ствий в других нормативных  данный актах. Большинство  рамках статей Уголовного  имеется кодекса построены  используются таким образом,  имеется что имеется  можно гипотеза и санкция,  лает а диспозиция подразумевается  содерж и должна быть  может выражена словами: «Запрещается  акте совершать (не  логическом совершать) что-то...» Статьи,  специальные предусматривающие ответственность  стру за нарушение Правил  других дорожного движения,  нормы диспозицию содержат  изучают в другом нормативном  некоторые акте.

---

Используется такой  такой прием, как  деляют доведение до абсурда. Например,  архипов при анализе  участвующих понятия «источник  других повышенной опасности» можно  собой признать таковым  четко не только автомобиль,  нормативного но и велосипед, гужевой  почему транспорт.

Иногда законодатель  неясности в целях лаконичности,  следует экономии места  используются в нормативном акте  лает при формулировании  направленный норм права  результаты перечисляет какие-либо  разделить обстоятельства, имеющие  бокого юридическое значение,  используемые но не дает их исчерпывающего  собой перечня, а использует  лает обороты: «и другие»,  право в «аналогичных случаях». Поэтому  имеется деятельность по уяснению  наиболее правовых норм  рамматич требует знаний  имеют законов и правил  использует формальной и диалектической  осуществлении логики, правильного  ограниченная их применения. 

Систематическое толкование – это  интересам уяснение содержания  ственные правовых норм  зрения в их взаимной связи,  осуществлении с их местом и значением  соблюсти в данном нормативном  круг акте, институте,  ется отрасли права  других в целом. Данный  используется способ толкования  участвующих предопределяется внутренними  составляют свойствами права,  служит его системностью,  грамматический Правовые нормы  зрения в общей системе  имеется правового регулирования  такой связаны между  выполняет собой многочисленными  участвующих отношениями. Поэтому,  необходимость чтобы полностью  является уяснить ту или  четко иную норму  нарушение права, необходимо  четко учитывать целый  понятия ряд других  соблюсти норм, регулирующих  сравнению смежные общественные  заключенного отношения. Все  сущность это помогает  точкой правильно понять  статьях сферу действия  самим нормы, круг  деляют заинтересованных лиц,  является смысл того  можно или иного  истинного термина.

Систематическое толкование  характерные позволяет выявить  архипов факты коллизий (противоречий) между  отношения правовыми нормами. Такой  нарушение способ толкования  логическом важен при  поощрительные применении нормы  толкование права по аналогии,  является так как  рамках помогает найти  данный норму, наиболее  была близкую по своему  можно содержанию к конкретному  ясняет случаю. Каждая  важно норма должна  толкование рассматриваться в связи  является со всей системой  функция правовых положений. Даже  понятия новые правовые  целесообразным нормы развивают  некоторые зачастую уже  ясняет существующие законы,  разны и понять, почему  интересам и как они  самим их заменяют – «святое  знакового дело» правоприменителя.^[9]

---

Историко-политическое толкование. Это  правовых процесс рассмотрения  метную нормы с учетом  допустить той историко-политической  кодекса обстановки в которой  имеют она была  ными принята. При  создаются этом происходит  терминам сопоставление нормы  данный с существующей ситуацией. Необходимость  понимания этого способа  права вызывается тем,  мевается что с помощью  дает лишь установления  функция правовых связей  одна невозможно уяснить  функция глубоко и всесторонне  является смысл и содержание  дических нормы права.

Для  кими полного понимания  необходимость правовой нормы  имеют оказывается необходимым  используемые проследить, когда  сущность она возникла,  направленный как развивалась. Это  сравнению позволяет применить  организованных право целесообразно,  метную справедливо, обоснованно,  прямо законно, т.е. соблюсти  процесс все принципы  совершившее реализации права.

Историко-политическое  необходимости толкование помогает  повод выявить такие  опосредуют правовые нормы,  нического которые хотя  щение формально, и не отменены,  ления но фактически уже  встает не действуют, т.е. не  природу существует тех  создаются общественных отношений,  сравнению которые норма  ется регулировала.

В некоторых  интересам источниках в качестве  формал отдельного способа  выяснив толкования выделяют  дача так же специально–юридическое,  представляется или юридико–терминологическое  содерж толкование. Имеется  яснения в виду использование  ходе специальных юридических  права понятий, терминов,  поощрительные категорий и конструкций. Однако  стру как отмечалось  говоря выше определение  используются понятий и терминов – задача  следующим грамматического толкования,  необходимости и выделение юридических  объем терминов в отдельную  эффективности группу, представляется  заключенного бессмысленным усложнением. Гораздо  функция лаконичнее разделить  необходимо в рамках грамматического  российской толкования все  толкование используемые понятия  влияние на группы. Например:

1. Общие  толкованием термины и понятия,
2. Специально–технические,
3. Специально–юридические. ^[10]

Так  использует же можно найти  только выделения еще  сама одного специального  зрения толкования – телеологического . Имеется  могут в виду уяснение  природу целей его  итог издания. Однако  организованных цель правовой  необходимости нормы является  должна составной частью  знакового смысла нормы. Представляется  метную более целесообразным  можно рассматривать этот  связи вопрос в рамках  сама историко–политического толкования  эффективности наряду с такими  ность вопросами как  рамках причины, обстоятельства  выяснив и повод к возникновению  преобразований данной правовой  преобразований нормы.

---