Файл: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ (СПОСОБЫ  ТОЛКОВАНИЯ).pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 01.04.2023

Просмотров: 87

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  ХАРАКТЕРНОГО ТОЛКОВАНИЯ И ЕГО  ОСОБЕННОСТИ. НЕОБХОДИМОСТЬ.

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ  ТОЛКОВАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Большинство исследователей в этой области сходится во мнении, что взаимоотношения между актом толкования и процессами уяснения и разъяснения нормы права намного сложнее, чем это представляется на первый взгляд. Так, например, Вопленко Н.Н. пишет, что «…акт толкования является формой, в рамках которой осуществляется познание и объяснения смысла правовых норм» и «Форма не представляет собой нечто поверхностное, внешне определенное. Она внутренне присуща содержанию и определяет его структуру». Все это требует подробнейшего изучения связи акта, как результата, с самим процессом.

Чтобы наиболее полно представить себе понятие об акте официального толкования необходимо ближе познакомится с праворазъяснительным процессом, результатом которого собственно и является сам акт толкования. Праворазъяснительная деятельность представляет собой интеллектуально-волевую деятельность по истолкованию, изложению и доведению до сведения других субъектов познанной процессе уяснения государственной воли, содержащейся в норме права. Это представляется тем более важным, если взглянуть на правоприменительный процесс с точки зрения Осяпина Б.А., который считает, что «…прямое действие происходит не через саму норму, а через идею, заложенную в этой норме…». Невозможно с этим не согласится, так как способы выражения идей, заложенных в правовых нормах могут быть подобраны не совсем корректно, и иметь либо более широкий смысл, либо быть уже, чем их словесная форма. Итак, в самом праворазъяснительном процессе можно выделить несколько стадий, которые он проходит, прежде чем достигается намеченная цель, а именно появление акта толкования.

Первой стадией является праворазъяснительная инициатива, служащая поводом к началу праворазъяснительного процесса. Граждане, должностные лица, органы государства и общественные организации в связи с возникшей неясностью в процессе реализации правовых норм обращаются в компетентные органы (если речь идет об официальном толковании) с ходатайством о даче разъяснения по возникшему правовому казусу. Так же орган, в компетенцию которого входит толкование законов, вправе положить начало разъяснительного процесса по собственной инициативе.

На второй стадии происходит обобщение юридической практики проверка необходимости в даче разъяснения законодательства. Можно сказать, что на данной стадии происходит обоснование акта официального толкования. В случае необходимости в даче такого разъяснения на данном этапе так же определяют конкретный круг вопросов, объем и характер будущего разъяснения.

Третьей стадией является выработка и обсуждения текста разъяснения. Это центральный этап праворазъяснительного процесса. Данную стадию можно разделить на две части: в первой уясняется подлинная воля законодателя, во второй отмечаются моменты неверного понимания и неверной реализации правовых норм.[19]

На четвертой стадии после того как текст выработан и обсужден, он (текст) принимается и утверждается. Чаще всего принятие текста происходит простым большинством голосов, т.е. имеет место коллективный порядок принятия. Но возможет так же и единоличный процесс утверждения. 

Пятая стадия – опубликование акта толкования – заканчивает праворазъяснительный процесс. Опубликование может проводиться в разнообразных юридических сборниках, газетах, журналах и т.п. 

Таким образом, процесс создания праворазъяснительного акта проходит в несколько этапов, на каждом из которых (за исключением возможно этапа праворазъяснительной инициативы) происходит формирование акта толкования. Так же рассмотренный выше процесс относиться только к официальному толкованию. 

Так как органов, имеющих право на официальное толкование довольно много (это и органы государственной власти, и органы государственного управления, суд, прокуратура, общественные организации), то все существующие акты толкования образуют сложную, но однородную подсистему актов официального толкования в системе правовых актов. Таким образом, среди всего их многообразия можно выделить ряд общих признаков.[20]

Во-первых, акты официального толкования, являясь формой выражения юридической деятельности компетентных органов, обладают государственной обязательностью . Непосредственным результатом такой обязательности является установление определенного порядка в правоотношениях. Во-вторых, акты официального толкования имеют форму, аналогичную другим правовым актам . Являясь актами толкования, они не перестают быть правовыми актами. В-третьих, акты официального толкования обладают иерархичностью . Это означает, что различные по юридической силе акты находятся в определенном соподчинении между собой. Это объясняется системностью нормативных актов, т.е. одни юридические акты имеют больше юридической силы, чем другие. Акты официального толкования имеют аналогичную структуру.

Акты официального толкования, как и все правовые акты:

  1. Являются продуктом волевой, сознательной деятельности,
  2. Имеют целевой характер,
  3. Служат юридической основой и гарантией осуществления законности.

Так же интерпретационные акты могут быть как нормативными, т.е. применимыми к широкому кругу правоотношений, так и индивидуальными, т.е. применимыми только к отдельному, конкретному делу. Данной точки зрения придерживаются многие ведущие специалисты, такие как Шебанов А.Ф., Самощенко И.С.. Однако, не соглашаясь с ними, Недбайло П.Е. выделяет интерпретационные акты в качестве отдельной группы, не относя их ни к нормативным, ни к индивидуальным. Такое разделение вызывает много споров. Но ведь существование актов толкования напрямую сопряжено с существование системы толкуемых правовых актов. Таким образом, целесообразнее не производить деления всей правовой системы на нормативные, индивидуальные и интерпретационные акты, а отнести акт толкования к той группе, к которой относится норма, толкованию которой он посвящен.[21]

Еще одним важным аспектом, требующим упоминания о себе, является внешняя форма актов официального толкования, представляющая собой способ выражения в определенных письменных документах. Выражается она в совокупности внешних признаков правового акта. Обычно в качестве существенных признаков подразумевают реквизиты акта толкования: наименование органа, его издавшего, и наименование акта, число, порядковый номер, дату и содержание самого разъяснения, а так же подпись руководителя органа.

Широко обсуждается в литературе вопрос о пределах актов официального толкования. Однако, кратко обобщая все мысли, высказанные по данной теме можно выделить основную идею, с которой согласно большинство исследователей: суть толкования всегда должна сводиться к запрету выхода за рамки собственно интерпретации правовых норм или дополнению под видом интерпретации новых норм права. В рамках толкования возможно лишь вскрыть черты, присущие данной правовой норме, но нельзя что-либо добавлять к ней. Устранение всяческих коллизий и пробелов в законодательстве возможно только путем правотворчества.

Таким образом, существование актов официального толкования является важным и неотъемлемым элементом системы правовых норм. С их помощью и на их основе происходит реализация и применение правовых норм. Их существование способствует совершенствованию деятельности правоприменительных органов. Существование актов официального толкования способствует формированию правильного понимания воли законодателя у правоприменительных органов. Формирование актов официального толкования сложный процесс, проходящий в несколько этапов и требующий значительной интеллектуально-волевой деятельности. Акты официального толкования обладают всеми основными свойствами правовых актов и занимают обособленное, но вместе с тем органично вписанное, место в системе правовых актов. Акты официального толкования, являясь результатами проявления воли государства, носят вспомогательный характер и не являются актами правотворчества.[22]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании были выявлены основные составляющие процесса толкования норм права – уяснение, как толкование «для себя», и разъяснение, как  процессе толкование «для  практики других». Сформулировано  значимость определение, наиболее  классификации полно отражающее  юридическая сущность и цель  правовой процесса толкования. Изучены  системе причины, обусловившие  толкование необходимость толкования  приемы норм права. Основой  толкование необходимости толкования  отражающее всегда является  правовой неясность смысла  значимость нормы права  основы и воли законодателя,  некоторой заключенной в нее. Толкование  значимость призвано разъяснить  пределам смысл и устранить  основы неясности, в некоторой  основы степени конкретизируя  значимость положения правовой  качества нормы. Целью  системе толкование никогда  вильного не может являться  качества изменение или  толкование дополнение смысла,  приемы содержащегося в правовой  доктр норме. Толкование  правильного направлено только  некоторой на поиск подлинного  системе содержания правовой  процессе нормы.

Проведено описание  нормы основных существующих  основы способов толкования  проведено норм права. Все  правильного существующие приемы  приемы можно разделить  процессе на грамматические, логические,  толкование систематические, политико-исторические  практики и функциональные. Выявлены  юридической характерные критерии,  системе служащие основой  пределам для классификации  правовой приемов, используемых  выдел при толковании. Объяснены  проведено основы методологии  проведено толкования, опирающиеся  процессе на использовании совокупности  вильного способов, для  отражающее более полного  отражающее и правильного уяснения  прежде и разъяснения смысла  качества и содержания нормы  знание права. Проведена  совокупности сравнительная характеристика  значимость авторских мнений  юридической на существующие классификации.

В  вильного процессе исследования  проведено определены основные  правовой критерии для  выявл разделения толкования  прежде по видам. Это,  толкование прежде всего,  выдел такие критерии  основы как субъекты  проведено толкования, юридическая  качества сила, функция,  проведено реализуемая толкованием,  системе пределы толкования. Проведено  проведено разделение на виды  системе и описание каждого  правовой вида по выбранному  проведено критерию. По юридической  прежде силе: официальное  значимость и неофициальное; по субъекту  проведено толкования: аутентичное,  правовой легальное и обыденное,  доктр профессиональное, доктринальное;  процессе по функции: нормативное  доктр и казуальное; по пределам  системе толкования: буквальное,  знание ограничительное, расширительное. Выявлена  проведено значимость того  правильного или иного  некоторой разделения для юридической  основы практики. Знание  проведено всех существующих  выявл классификаций необходимо  которых для правильного  нормы применения норм  толкование права в том  практики или ином  доктр юридическом казусе.

Проведено  системе исследование актов  прежде официального толкования  нормы как наиболее  знание значимых в юридической  значимость практики результатов  проведено праворазъяснительного процесса. Обосновано  классификации значение актов  выявл официального толкования  совокупности в системе правовых  проведено актов. Выявлены  проведено основные существенные  некоторой качества актов  правильного официального толкования,  качества присущие и другим  совокупности нормативно-правовым актам. А  отражающее так же выделены  юридическая специфические свойства  прежде интерпретационных актов,  которых основным из которых  качества является вспомогательная  некоторой функция, осуществляемая  классификации такими актами. Приведены и описаны основные этапы, на которых происходит формирование актов официального толкования. Это праворазъяснительная инициатива, обобщение юридической практики и обоснование необходимости, обсуждение и выработка текста толкования, принятие и утверждение текста и в конце опубликование акта толкования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты:

  1. Конституция Российской Федерации [Текст]. – М.: Издательство Омега-Л, 2008. – 63 с.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации" (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).
  3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001).

Научная литература:

  1. Алексеев С.С. Теория государства и права [Текст]/ М.: Норма, 2005. – 281.
  2. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. [Текст] – М.: Издательство «Юридическая литература», 1976. – 118 с.
  3. О юридической природе постановлений конституционного суда РФ о толковании Конституции РФ [Текст] / В.А. Петрушев// Конституционное право. – 2007. – № 11. – С. 27 – 30.
  4. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. [Текст]/ – М.: Оникс, 2010.
  5. Пиголкин А.С. Теория государства и права. [Текст]/ – М.: Городец, 2003. – 544 с.
  6. Проблемы толкования конституционных положений [Текст]/ Б.А. Осипян / / Конституционное и муниципальное право. – 2007. – №7. – С.26 – 30.
  7. Проблемы толкования права в судебной практике [Текст]/ Д. Архипов// Хозяйство и право. – 2008. – № 9. – С. 113 – 118. 
  8. Процессуальные особенности толкования Конституции Конституция Конституционным Судом Российской Федерации [Текст]/ И.Ю. Остапович // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. - № 8. – С. 22-24.
  9. Теория государства и права: Курс лекций [Текст]/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.–776с.
  10. Храпонюк В.Н. Теория государства и права [Текст]/ - М.: Интерстиль, 1997. – 494 с.
  11. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М.: Оникс, 2010. – С. 238.
  12. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. – М.: Издательство «Юридическая литература», 1976. – С. 5
  13. Пиголкин А.С. Теория государства и права. – М.: Городец, 2003. – С. 464.
  14. Процессуальные особенности толкования Конституции Конституция Конституционным Судом Российской Федерации / И.Ю. Остапович // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. - № 8. – С. 22-24.
  15. Проблемы толкования права в судебной практике/ Д. Архипов// Хозяйство и право. – 2008. – № 9. – С. 113 – 118. 
  16. О юридической природе постановлений конституционного суда РФ о толковании Конституции РФ / В.А. Петрушев // Конституционное право. – 2007. – № 11. – С. 27 – 30.
  17. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М. – «Оникс», 2010. – С. 14.
  18. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Норма, 2005. – С. 186.
  19. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.– С. – 567.
  20. Храпонюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Интерстиль, 1997. – С. – 363.
  21. Проблемы толкования конституционных положений / Б.А. Осипян / / Конституционное и муниципальное право. – 2007. – №7. – С.26 – 30.
  22. Абдулаев М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Финансовый контроль, 2010. - 410 с.
  23. 5. Акопов Д.Р. Проблемы толкования терминов ТК РФ / Д.Р. Акопов // Социальное и пенсионное право. - 2007. - № 2. - С. 24.
  24. 6. Алексеев С.С. Государство и право / С.С. Алексеев. - М.: Проспект, 2006. - 152 с.
  25. 7. Беляева О.М. Толкование норм права / О.М. Беляева // Ученые записки казанского государственного университета. - 2007. - № 6. - С. 40-47.
  26. 8. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 858 с.
  27. 9. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов / Е.В. Васьковский. - М.: ЮрИнфоР, 2002. - 507 c.
  28. 10. Гааг Л.В. Толкование норм права и законность / Л.В. Гааг // Вестник ТГУ. Право. - 2013. - №3 (9). - С. 5-8.
  29. 11. Головина С.Ю. Дефекты Трудового кодекса России и способы их устранения / С.Ю. Головина // Юрист. - 2008. - № 4. - С. 26.
  30. 12. Емельянов Б.М. Теория государства и права. Учебный курс. Часть 2 / Б.М. Емельянов, С.А. Правкин. - М.: МИЭМП, 2014. - 344 с. 
  31. 13. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник / С.А. Комаров. - М.-СПб.: Изд-во Юридического института, 2012. - 520 с.
  32. 14. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел / И.А. Костян. - М.: Норма, 2006. - 320 с.
  33. 15. Лушников А.М. Курс трудового права: в 2 т. Т. 2 / А.М. Лушников, М.В. Лушникова - М.: Статут, 2009. - 1115 с.
  34. 16. Лушников А.М. О толковании трудового договора / А.М. Лушников // Социальное и пенсионное право. - 2007. - № 2. - С. 28
  35. 17. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2009. - 640 с. 
  36. 18. Матузов Н.И. Теория государства и права. Курс лекций / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Дело, 2013. - 528 с.
  37. 19. Мингазов Р.Ш. К вопросу о правовой природе толкования норм права: общетеоретический аспект / Р.Ш. Мингазов // Государство и право: теория и практика: материалы междунар. науч. конф. - 2011. - № 4. - С. 20-24.
  38. 20. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях учебное пособие / Т.Н. Радько. - М. Проспект, 2011. - 135 с.
  39. 21. Смирнов А.В. Толкование норм права: учебно-практ. пособие / А.В. Смирнов, А.Г. Манукян. - М.: Проспект, 2008. -
  40. 22. Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2011. - 592 с.
  41. 23. Теория государства и права: Учебник для вузов. Краткий курс / Под ред. Борисова Г.А. - Белгород: изд-во БелГУ 2007. - 292 с. С. 108.
  42. 24. Тишкович К.С. Отдельные проблемы применения способов толкования норм трудового права / К.С. Тишкович // Вестник Омского университета. - 2015. - № 1 (42). - С. 203-208.
  43. 25. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора / А.Ф. Черданцев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 381 с.

Смотрите также файлы