Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 52
Скачиваний: 2
Итак, объект преступления - это общественные отношения, которые охраняются и (или) регулируются как нормами уголовного права и которым в результате преступления причиняются вред, либо это те отношения, которые ставятся под угрозу причинения вреда в случае покушения на совершение преступления.
Различные элементы состава преступления существуют не изолированно друг от друга, а они тесно взаимосвязаны между собой. Так, существование объекта преступления немыслимо вне связи с субъектом и субъективной стороной, а также с объективной стороной состава преступления. Кроме того, отсутствие хотя бы одного из элементов состава преступления будет означать, что общественные отношения не находятся в сфере правовой охраны, поэтому будут исключаться как объективная, так и субъективные стороны состава преступления.
Система элементов состава преступления характеризуется сложными взаимосвязями, а взаимосвязи - это одна из основных характеристик системы и системности как таковой. Поэтому необходимо остановиться на взаимосвязях объекта состава преступления и объективной стороны состава преступления. Преступник, который совершает общественно опасное деяние посягает на общественные отношения, он причиняет им вред. Важной характеристикой вреда являются различные негативные изменения, которые происходят в общественном отношении. Из данного тезиса можно сделать вывод, что вредя, являясь уже признаком объективной стороны и объект правонарушения тесным образом связаны друг с другом. Понятие объекта преступления очень абстрактно, а правоприменитель в процессе квалификации к выводу о том, что выступало в качестве объекта преступления приходит на основе детального анализа характеристик вреда и характеристик общественно опасных последствий, но как известно они выступают уже признаками объективной стороны состава преступления.
Для значительного количества преступлений свойственно причинение вреда охраняемым общественным отношениям посредством воздействия на предмет преступления . В частности, причинить вред общественным отношениям, которые обеспечивают жизнь и здоровье человека можно только через воздействие на самого потерпевшего. Или уничтожение чужого имущества совершается посредством воздействия на само имущество. Такая взаимосвязь элементов состава преступления позволила прийти к выводу некоторым ученым, что объектом преступления являются предметы окружающего мира. Предмет правонарушения нельзя смешивать с объектом правонарушения. Прежде всего они отличаются по своей сущности. Объект правонарушения - это общественное отношение, предмет - материальная вещь, интеллектуальная ценность или нематериальное благо, например, честь, достоинство, деловая репутация. Из указанных положений вытекает, что неблагоприятные изменения, которые могут происходить в предмете преступления показывают связь деяния и общественного отношения. По иному, те неблагоприятные последствия, которые происходят с предметом преступления являются уже характеристикой (признаком) объективной стороны состава преступления.
Нами уже указывалось, что понятие «объект преступления» очень абстрактно. Обратим на наше внимание на данный аспект еще раз. Так, связь объекта и объективной стороны состава преступления как раз и проявляется в том, что к выводу о виде объекта преступления правоприменитель приходит на основе анализа признаков объективной стороны состава преступления. До того момента, когда будет совершено преступление объект не претерпевает каких либо изменений. Изменения начинают происходить с момента совершения преступления. К выводу о том, какие именно общественные отношения были нарушены правоприменитель приходит на основе признаков объективной стороны состава преступления.
Например, вред (последствия) человеку могу заключаться в телесных повреждениях, которые не повлекли наступление его смерти. Следовательно, предварительно (пока еще без учета признаков субъективной стороны) можно сделать вывод, что объектом преступления являлись отношения, охраняющие жизнь и здоровье.
Таким образом, последствия, которые являются признаком объективной стороны состава преступления, характеризуют и сам объект правонарушения. До момента совершения правонарушения объект преступления не претерпевает негативных изменений, а после совершения преступления негативные изменения, происшедшие в системе общественных отношений, являются уже признаком объективной стороны преступления, подчеркивая тем самым связь объекта и объективной стороны состава преступления.
Известно, что обстановка, место, время выступают признаками объективной стороны состава преступления. Общественные отношения реальны. И они всегда протекают в какой-то временной промежуток, в конкретной обстановке. Кроме того, сама обстановка может выступать определенной совокупностью общественных отношений. Например, в статье 1 ФКЗ РФ «О чрезвычайном положении» [12] дается определение чрезвычайного положения. «Чрезвычайное положение означает вводимый в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом на всей территории РФ или в отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти.». Или другой пример. В статье 1 ФЗ РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»[13] раскрывается понятие чрезвычайной ситуации природного или техногенного происхождения. Закон гласит: «...чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.». Как видно, законодатель употребляет термин «обстановка». При этом обстановка есть не что иное как функционирующие общественные отношения. Да чрезвычайный режим есть совокупность особого рода отношений. Таким образом, следует, что обстановка является характеристикой объективной стороны состава преступления, но одновременно она является и характеристикой объекта преступления.
Место и время совершения правонарушения мы относим к признакам объективной стороны, исходя из диалектического понимания пространства, моментом которого является место и время как всеобщие атрибуты материи»[14]. Объект преступления не существует вне неких временных границ, вне определенного места или территории, а также обстановки.
Ученые, которые исследуют обстановку преступлений указывают, «что она в структурном отношении представляет собой совокупность (комплекс, систему) таких находящихся во взаимодействии друг с другом элементов, как человек, материальные предметы, природно-климатические и иные факторы, а ее внешняя форма и свойства определяются количеством и качеством входящих в нее элементов».
Не является редкостью, когда именно обстановка облегчает выбор самого объекта и способствует совершению преступления. Под таким взглядом взаимосвязи обстановки и объекта начинают приобретать диалектическое значение. Если обратиться к анализу Уголовного кодекса Российской Федерации, то можно обнаружить даже в самих законодательных формулировках взаимосвязи обстановки с объектом преступления. в пункте «л» ст. 63 УК РФ указывается, что совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия является обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве квалифицирующего признака незаконной добычи водных животных и растений выступает совершение этого деяния в зоне экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации (п. «г» ст. 256 УК РФ). На наш взгляд, эти обстоятельства характеризуют не только объективную сторону преступления, но и сам объект правонарушения, отражая взаимосвязь объекта преступления и объективной стороны преступления.
Объект преступления связан также и с его субъективной стороной. Связь объекта с субъективной стороной начинает проявляться со «стадии» обнаружения умысла, которая не является наказуемой. Так, в сознании субъекта определяется сам объект посягательства, либо отдельный из элементов данного объекта. Планирование совершения преступления предполагает выбор орудия преступления, средств и способов и так далее, все это находит свое отражение в сознании субъекта. Следует указать и тот факт, что главным признаком субъективной стороны состава преступления является вина, которая определяется нами как психической отношение субъекта к совершаемому преступлению. Как известно, вина существует в рамках психики субъекта, а психика есть не что иное «как субъективное отражение действительности, а отношение - момент взаимодействия различных проявлений этой действительности, психическое отношение есть не что иное, как субъективное, внутреннее, индивидуально-избирательное отражение взаимосвязи и взаимозависимости различных сторон реальности» . Из данного положения прослеживается связь объекта и субъективной стороны состава преступления, так как объект является объективной реальностью, которая находит свое отражение в психике субъекта.
Внутренний (субъективный) выбор преступником объекта посягательства, места совершения преступления и так далее в итоге определяет объективную сторону состава преступления.
Глава 2. Субъективные признаки состава правонарушения
2.1. Субъективная сторона правонарушения
Вина в форме умысла
Умысел (умышленная вина) - имеет место тогда, когда лицо, совершающее правонарушение, понимает (осознает), предвидит и желает наступления общественно (опасных) вредных последствий своего (деяния)поведения.
Умысел бывает двух видов: прямой и косвенный.
Прямой умысел состоит в осознании правонарушителем общественно (опасного) вредного характера совершаемого им деяния, предвидении возможности или неизбежности наступления противоправного результата, причинной связи между ними, и желания их наступления.
Косвенный умысел устанавливается в том случае, если правонарушитель осознавал противоправность своего деяния, предвидел противоправный результат, но не желал его наступления, хотя сознательно допускал или относился безразлично к его наступлению.
Аналогичные посмыслу понятия умышленной вины закреплены в ст.25 УК РФ и ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ. Установление вида умысла в уголовном праве имеет большое значение. В соответствии с уголовным законом (ч. 2 ст. 25 УК) прямой умысел характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лицо, намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия в идеальной форме, т. е. как уже наступившие, и, как правило, представляет их себе как неизбежные.
Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий[15]. Желание - воля, направленная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологические оттенки.
Косвенный умысел в соответствии с уголовным законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.
Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умысле.
Предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий - единственно возможный вариант содержания данного признака косвенного умысла. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае.
Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.
Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК).Сравнивая косвенный умысел с прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие - это побочный продукт преступных действий виновного, направленных к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления.
Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления, что подтверждается многими примерами.Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.
Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения.
Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.