Файл: Сущность банкротства и значение для развития экономики.pdf

Несостоятельность (банкротство) в условиях рыночной экономики является важнейшим институтом гражданского права в сфере защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности.

Неполнота урегулированности основ нормативной правовой базы в Российской Федерации, которая во многом объясняется сложностью правоотношений при осуществлении процедуры банкротства, вызывает появление правовых коллизий, что, в свою очередь, приводит к многочисленным заявлениям о несостоятельности (банкротстве) и, как следствие, возникновению арбитражных процессов и т. п. [21, с.6].

В настоящее время первоочередной задачей становится принятие сразу целого комплекса мер, которые позволят снизить количество дел, поступающих в арбитражные суды. Совершенствование механизмов инициирования процедур несостоятельности (банкротства) позволит снизить существующую нагрузку на арбитражные суды в целом и каждого судью в частности.

Применительно к сфере несостоятельности (банкротства) решению данной проблемы может способствовать внедрение обязательной административной процедуры досудебного урегулирования спора между хозяйствующими субъектами при возникновении признаков банкротства, закрепленных в ст. 3 Федерального закона о банкротстве. Введение обязательной административной процедуры досудебного урегулирования предполагает, что кредитор должника, имеющий к нему требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда, до подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом обязан воспользоваться механизмом принудительного исполнения, предусмотренным Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В современных рыночных и правовых условиях в России инициирование банкротства должника не приносит кредиторам выгоды ввиду того, что в результате банкротства кредиторы получают обычно меньше 10% суммы задолженности, в то время как зарубежный опыт свидетельствует о возмещении в среднем 50% существующей задолженности. Низкая эффективность процедур банкротства формируется под влиянием самого разного комплекса причин, среди которых и реальное отсутствие необходимых средств для расчета с кредиторами, и оспаривание заключенных сделок, создающее условия для неправомерного вывода активов должника или прекращения его деятельности в ходе процедур реорганизации, и реализация в процедурах банкротства существующего имущества по искусственно заниженной цене.

Таким образом, обобщая высказываемые в настоящее время подходы к совершенствованию действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в РФ, следует отметить, что в современных экономических условиях, принимая во внимание существующие тенденции неуклонного роста количества заявлений о несостоятельности, рассматриваемых арбитражными судами субъектов Федерации, внедрение обязательной административной процедуры досудебного урегулирования спора с использованием механизмов исполнительного производства, будет как отвечать конституционным принципам эффективной судебной защиты нарушенных субъективных прав.

Заключение

Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц представляет собой сложную систему правовых норм, основанием которой, безусловно, являются положения ГК РФ. Данные положения можно разделить на три группы:

— нормы ГК РФ, непосредственно регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65);

— нормы ГК РФ, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве) — ст. 64 (об очередности удовлетворения требований кредиторов), 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника — юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.;

— нормы ГК РФ, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т. д.).

Специфика института несостоятельности (банкротства) состоит и в том, что он воплощает в себе главенствующие идеи не только гражданского права, но и других отраслей права. В нем, в частности, находят отражение концептуальные положения арбитражного процессуального и налогового законодательства. Поэтому чем совершеннее арбитражно-процессуальное или налоговое законодательство в плане концептуальных подходов и юридической техники изложения правовых норм, тем совершеннее в целом институт банкротства. И, наоборот, существенные недостатки правовых норм других отраслей права, образующих в совокупности с нормами гражданского права институт банкротства, делают этот институт недостаточно пригодным для решения свойственных ему задач, т. е. насколько в целом совершенно российское законодательство, настолько совершенен и институт банкротства.

Необходимость установления на законодательном уровне специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий, диктуется их особым положением среди участников имущественного оборота: субъекты естественных монополий действуют в тех сферах товарного рынка, где отсутствует конкуренция товаропроизводителей, и в этом смысле они являются незаменимыми. Применение к ним «общей мерки» банкротства наравне с другими участниками имущественного оборота, в том числе в части критериев и признаков несостоятельности, может привести к катастрофическим последствиям.

Заключение

В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Правовой институт несостоятельности (банкротства) - институт комплексный, включающий в себя нормы гражданского права, трудового права, административного права и уголовного права; гражданского и арбитражного процесса. Специфика этого института определяется тем, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что банкротство есть неотъемлемая часть функционирования любой развитой экономики. Российский институт несостоятельности обладает большим набором правовых средств, действие которых направлено на оздоровление экономики. Каждому руководителю следует изучить рассматриваемый институт, разобраться в его сущности, причинах банкротства, проанализировать отечественный и зарубежный опыт.

Процедура банкротства является «санитаром» экономики, устраняя неэффективных участников хозяйственного оборота. При плановой экономике указанный институт не был востребован. Таким образом рождение института несостоятельности стало возможным в нашей стране только с переходом к рыночным отношениям.

В данной работе были рассмотрены такие вопросы, как понятие, признаки института несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя и юридического лица, значение института банкротства, четыре процедуры банкротства: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство, а также общие положения, форма и содержание мирового соглашения.

Основываясь на вышеизложенном материале, можно сделать вывод о том, что нормативная база, регламентирующая правовое положение института банкротства достаточна полна и кодифицирована. Так, помимо общих положений закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются нормы новопринятых законов регулирующих процедуры банкротства отдельных субъектов.

Кроме того, в Российской Федерации проведена в последнее время работа не только по принятии нового законодательства о банкротстве и его кодификации, но и создан органы по несостоятельности и финансовому оздоровлению.

Остается только выработать практику, заставить на 100% работать законы и эффективно применять законодательную базу.

Список использованной литературы

Нормативная литература

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993. — N 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп.). — М., 2009.

3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)"// СЗ РФ. — 2002. — N 43. — Ст. 4190.

4. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 11.02.2013) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145

5. Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О банке развития» // Собрание законодательства РФ, 28.05.2007, N 22, ст. 2562

6. Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства РФ, N 19, 11.05.1998, ст. 2071

7. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N 17АП-881/2013-ГК по делу N А71−11 767/2012 // СПС Гарант

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», N 12, 2005

9. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.2011 по делу N А12−21 106/2010 // Консультант Плюс

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 (ред. от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» // Вестник ВАС РФ, N 2, февраль, 2007.

11. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2012 по делу N А26−5180/2012 // Консультант Плюс

12. Алексеев С. С. и др. Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., перераб. и доп.: учеб. пособие (под ред. Алексеева С.С.). — «Проспект; Екатеринбург: Институт частного права», 2009 г.

13. Алексеев С. С., Аюшеева И. З., Васильев А. С. [и др.] Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 (под общ. ред. С.А.Степанова). — М.: «Проспект»; Екатеринбург: «Институт частного права», 2010.

14. Головачев В. Банкротство по заказу // Труд. — 2011. — 23 авг.