Файл: Добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция (Принципы добросовестной ценовой конкуренции).pdf

1) фактический ущерб (уже наступившие последствия);

2) потенциальный ущерб (еще не наступившие последствия).

К фактическому ущербу относят только ту часть убытков, которые выразились в виде затрат, произведенных пострадавшим (предпринимателем-конкурентом) с целью реабилитации нарушенного права, пострадавшего из-за того, что относительно него использовалась недобросовестная конкуренция.

К потенциальному ущербу относятся упущенная прибыль и предстоящие затраты, которые потребуется произвести предпринимателю-конкуренту, чтобы реабилитировать нарушенное право.

Признак 5. Наличие действительного или потенциального вреда, нанесенного доброму имени предпринимателя-конкурента из-за совершенных действий.

Понятие «вред доброму имени предпринимателя» подразумевает любое умаление его достоинств как субъекта хозяйствования. Причем оно может быть выражено в материальном и нематериальном виде.

Материальный вид вреда, нанесенного доброму имени предпринимателя, выражается в ущербе, который стал следствием того, что по отношению к нему использовалась недобросовестная конкуренция. Это может проявляться, например, в падении стоимости доброго имени как актива нематериального характера.

Нематериальный вид ущерба, нанесенного доброму имени предпринимателя, выражается в потере субъектом хозяйствования уважения и хорошего мнения о предпринимательских способностях и его деловых качествах в бизнес-кругах и в глазах общественности. Данная утрата может спровоцировать снижение количества клиентов, отказ от сотрудничества. 

Материальный и нематериальный ущерб, нанесенный доброму имени предпринимателя, бывает фактическим и потенциальным.

2.2 Виды и формы недобросовестной конкуренции

В Федеральном законе «О защите конкуренции» раскрыты формы нечестного ведения конкурентной борьбы, там же закреплен запрет на ведение таковой:

• распространение ложных, неточных или искаженных сведений, в результате которых субъект хозяйствования может понести убытки материального и морального характера. Эта форма имеет второе название – прямое дискредитирование репутации конкурента. Отличительная черта: распространение предпринимателем заведомо ложной информации о конкуренте;
• введение в заблуждение насчет качественных и количественных показателей выпускаемой продукции или ее изготовителях, об условиях и месте изготовления. Суть формы заключается в следующем: производитель распространяет неверные сведения о своей продукции;
• некорректное сравнение. Второе название формы – косвенное (непрямое) дискредитирование конкурента. Проявление формы характеризуется тем, что предприниматель сравнивает свою продукцию с аналогами конкурентов, используя недостоверные данные.
• продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если предпринимателем незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, к которой приравниваются отличительные знаки и символика хозяйствующего субъекта или выпускаемой им продукции. Суть формы в следующем: происходит паразитирование, то есть смешение продукции двух производителей (основателя бренда и его конкурентов);
• незаконное получение, использование, разглашение информации, которая относится к категории, охраняемой законом (коммерческой или служебной тайне). Данная форма проявляется в том, что полученная информация используется против субъекта хозяйствования с целью дезорганизации его работы.

К недобросовестной конкуренции относится получение и применение прерогатив на средства, являющиеся проявлением индивидуальности предпринимателя или выпускаемого им товара.

Существуют страны, в которых некоторые методы недобросовестной конкуренции запрещены на законодательном уровне, например: искусственное занижение цены (демпинг), предварительный сговор на торгах, распространение заведомо ложной информации и некоторые другие.

В нашей стране при ведении конкурентной борьбы довольно часто применяют так называемый административный ресурс, под которым подразумевают коррупцию, иначе говоря, использование служебного положения государственными служащими, занимающими высокие должности.

Недобросовестная конкуренция на рынке довольно часто проявляется в использовании приема vendor lock-in. В этом случае поставщик продукции или услуги создает потребителю такие условия, которые мешают ему сменить снабжающую фирму и использовать товар или услуги других производителей. Как правило, такие организации остаются безнаказанными. Однако известны случаи, когда компании все-таки привлекаются к суду (например, судебный процесс против всемирно известной корпорации «Microsoft»).

Нечестное ведение конкурентной борьбы может проявляться по-разному. Парижская конвенция определяет такие виды недобросовестной конкуренции:

1) действия, которые приводят к тому, что потребитель принимает продукцию/услугу компании за продукцию/услугу компании-конкурента;

2) неправдивые заявления, которые пагубно влияют на имидж конкурирующей фирмы или конкретного субъекта хозяйствования;

3) предоставление информации, способной ввести потребителя в заблуждение (неточные указания насчет условий и места изготовления товара, его технических характеристик и способов применения).

В Комментариях к Типовому закону о недобросовестной конкуренции определены следующие виды недобросовестной конкуренции:

• подкуп покупателей конкурентов, нацеленный на привлечение новых потребителей своей продукции и сохранение их лояльности;
• выяснение производственных или коммерческих тайн конкурирующей компании, используя подкуп работников или внедряя шпиона;
• раскрытие ноу-хау компании-конкурента или неправомерное его применение в своей деятельности;
• побуждение служащих конкурента к нарушению условий контракта или к его расторжению с работодателем;
• угроза конкурентам исками о неправомерном использовании бренда или патента, если данные действия преследуют цель снижения конкуренции на рынке и являются необоснованными;
• бойкотирование торговли конкурента с целью освобождения места на рынке, иначе говоря, препятствование конкуренции;
• демпинг, то есть реализация продукции по специально заниженной цене;
• создание впечатления, что потребителю предоставляется возможность покупки на необычайно выгодных условиях, когда на самом деле этого нет, иначе говоря, предлагая потребителю иллюзорную выгоду;
• намеренное копирование товаров и прочих предметов деятельности предпринимателя (например, рекламы, услуги);
• поощрение нарушений контрактов, которые заключаются с предпринимателями или компаниями-конкурентами;
• выпуск рекламы, в которой проводится сравнение с продукцией конкурирующих фирм;
• нарушение правовых положений, которые нельзя отнести к проявлению конкуренции, но которые приводят к установлению преимуществ над конкурентами, причем довольно часто эти преимущества ничем не оправданы.

Одним из основных каналов ведения недобросовестной конкуренции является штат сотрудников. Причем передавать информацию конкурентам они могут преднамеренно, преследуя материальную выгоду, и случайно, так сказать, по неосторожности. Чтобы информация, составляющая коммерческую тайну, была защищена, необходимо предпринять ряд мер.

1. Повышение лояльности сотрудников. Очень важно, чтобы в компании была организована действенная система мотивации персонала и выработаны правила корпоративного поведения, которые будут учитывать интересы не только фирмы, но и сотрудников. Если у работников будет лояльное отношение к компании, то они не только станут сохранять информацию, являющуюся конфиденциальной, но и будут прилагать все усилия для дальнейшего развития и успеха фирмы.
2. Сотрудникам следует четко разъяснить наличие защиты коммерческой тайны, проинформировав их о том, какая ответственность наступает за данное нарушение.

2.3 Недобросовестная конкуренция: примеры из судебной практики

Пример 1. В Законе о конкуренции (ст. 14 ч. 1) говорится о том, что недобросовестная конкуренция осуществляется путем введения в заблуждение о свойствах товара, об условиях и месте ее производства, о качественных и количественных показателях продукции или путем дезинформирования о производителе. Так ООО «Издательский Дом “Флагман”» поступил относительно каталога «Интерьер&Дом». Издательский дом вводил в заблуждение, завышая тиражные данные издания. На протяжении полугода его руководители указывали, что тираж каталога составляет 5 тыс. экземпляров, что являлось недостоверной информацией и вводило в заблуждение покупателей и рекламодателей, поскольку именно этот фактор являлся решающим для размещения рекламы. Следовательно, предоставление неправдивых данных о количественных показателях каталога дало этому субъекту хозяйствования определенные преимущества за счет того, что другой предприниматель, работающий в этой же сфере, понес убытки.

Пример 2. Фирма, занимавшаяся реализацией южнокорейских автомобилей, использовала в своей работе методы недобросовестной конкуренции, о которых говорится в Законе о защите конкуренции (ст. 14 ч. 1 п. 1). Она (через третьих лиц) осуществляла рассылку писем контрагентам конкурирующей фирмы с сообщением о том, что их конкуренты практикуют неправомерные действия, заключающиеся в бесплатном переоформлении транспортных средств на компанию, находящуюся под их контролем.

Суд, опираясь на Постановление Пленума Верховного Суда о судопроизводстве по делам о защите чести и достоинства физических и юридических лиц, о сохранении их репутации (постановление № 3 от 24.02.2005 г.), сделал заключение, что в качестве сведений, порочащих доброе имя компании, следует рассматривать неправдивую информацию о неправомерных действиях субъекта хозяйствования. Компания была обвинена в нарушении законов РФ, в нечестности по отношению к потребителю, в неэтичном ведении коммерческой деятельности, в нарушении правил ведения бизнеса, что негативно отразилось на репутации предпринимателя. Информация, предоставленная в письмах, была признана недостоверной и порочащей доброе имя контрагента.

Судом было отмечено, что субъекты недобросовестной конкуренции получили определенные преимущества, которые выразились в увеличении количества клиентов, дискредитации компании-конкурента и укреплении своей репутации.

Пример 3. Предприниматель в газете и на сайте в интернете разместил недостоверную информацию о конкуренте. В статье он указал на его недостатки и обвинил в непорядочности, назвал «слабым звеном предпринимательства» и «прилипалой» и объявил о собственной надежности.

В этом случае произошло нарушение сразу двух статей Закона о защите конкуренции: п. 3 ч. 1 ст. 14 (некорректное определение) и п. 1 ч. 1 ст. 14 (распространение заведомо ложной информации). Во-первых, судом было отмечено, что использованные в статье определения являются оскорбительными, поскольку нацелены на характеристику субъекта хозяйствования как потребителя чужого труда для собственного обогащения, иначе говоря, предпринимателя обвинили в неправомерном получении прибыли. Во-вторых, суд обратил внимание на тот факт, что нет абсолютно никаких данных, подтверждающих уверения в собственной благонадежности.

Пример 4. Несколько предприятий России, работающих в сфере производства продуктов питания, в 2003 году запустили в товарооборот соусы под названием «Тысяча островов»/«1000 островов». Рецепт приготовления соуса не один раз печатался в различных тематических сборниках. В середине 2005 года ООО «Преображенский молочный комбинат» ввело в оборот соус с аналогичным названием.

ООО регистрирует эту торговую марку и получает документы, предоставляющие право на выпуск и реализацию данной продукции. Наверняка руководство комбината знало, что подобный соус уже введен в оборот конкурирующими компаниями, тем не менее предприятие получило полное право реализовывать соусы «Тысяча островов»/«1000 островов» и воспользовалось им.

В октябре 2008 года ФАС установила, что проявилась недобросовестная конкуренция на товарном рынке: ООО «Преображенский молочный комбинат» определено наказание в виде штрафа в 100 тыс. руб. Московским УФАС РФ было установлено, что действия ООО относительно приобретения и использования товарного знака не соответствуют принципам справедливости и порядочности и нацелены на установление конкурентного преимущества. Эти действия могли причинить ущерб другим субъектам предпринимательской деятельности и навредить их репутации, следовательно, налицо недобросовестная конкуренция.

Пример 5. Начиная с 1992 года компания «Компьютерные технологии» применяла название «Ценсор» для определения программно-аппаратного комплекса. В 2005 году бывшие работники компании открывают свою компанию «Технотроникс» и подают заявку на регистрацию «Ценсора». Обе компании занимались производством и продажей аппаратуры, предназначенной для осуществления контроля работы электрических и кабельных сетей, работали над модернизацией компьютерных программ. Следовательно, они являлись конкурентами рынка программного обеспечения. После того как компания «Технотроникс» получила документы на правообладание торговой маркой «Ценсор», она сообщила потребителям АПК о том, что данная торговая марка может быть использована только для продукции их компании. Ответным шагом «Компьютерных технологий» стала подача заявления в антимонопольный комитет о том, что в отношении них осуществляется недобросовестная конкуренция. Комитет рассмотрел иск и признал действия, осуществленные с торговой маркой «Ценсор» (по свидетельству № 302270), неправомерными, относящимися к разряду недобросовестной конкуренции.

Одна крупная компания получила копию постановления следователя, в котором сообщалось, что документы фирмы подлежат изъятию, так как в отношении одного из контрагентов предприятия открыто уголовное делопроизводство. Ознакомившись с постановлением, компания решила выждать время и не предпринимать никаких действий, так как она не работала с указанным контрагентом и руководители не знали следователя, подписавшего данный документ. Но уже на следующий день в офис компании ворвался СОБР (функция данной силовой структуры заключается в подавлении вооруженных сопротивлений, а в этой компании основной штат сотрудников состоял из женщин, которым было далеко за сорок). Результатом «штурма» компании стало изъятие абсолютно всей документации. После этого были возбуждены еще несколько уголовных дел, уже против руководителей фирмы.