Файл: Гарантии прав и свобод человека и гражданина (Понятие и эволюция концепции прав и свобод человека).pdf

В течение полувека Суд занимается жалобами отдельных лиц и групп лиц против государств, под юрисдикцией которых они находятся в момент предполагаемого нарушения (статья 1 Конвенции), и оказывает реальное влияние на право и судопроизводство европейских стран.

Граждане России, которые считают свои права из числа предусмотренных названной конвенцией нарушенными действиями государственных органов и не нашли должной защиты на национальном уровне, получили возможность обратиться в Страсбургский суд. Суд контролирует выполнение Конвенции государствами-участниками путем рассмотрения жалоб на ее нарушения, являясь высшей судебной инстанцией по вопросам соблюдения государствами-участниками своих обязательств в соответствии с Конвенцией. ЕСПЧ работает на постоянной основе (ст. 19 Конвенции), число судей в нем равно числу Высоких Договаривающихся Сторон (ст. 20 Конвенции).

Порядок подачи жалоб, рассмотрения вопроса об их приемлемости, а также порядок производства в ЕСПЧ регламентированы Правилами процедуры (Регламентом) Европейского суда по правам человека (приняты в г. Страсбурге 04.11.1998) [20, с. 209].

При этом, обращаться в Европейский суд могут любые лица независимо от наличия у них процессуальной дееспособности по национальному праву. Одним из примеров этого является дело «Штукатуров против России» (Постановление от 27.03.2008 по жалобе N 44009/05), согласно материалам которого заявитель был лишен дееспособности российским судом и обратился в Европейский суд с жалобой о нарушении п. 1 ст. 6 Конвенции в ходе судебного разбирательства. Притом что российские суды не принимали от него жалобы (и не могли их принять, поскольку такие жалобы должен подавать опекун), Европейский суд принял и рассмотрел жалобу, поданную непосредственно заявителем, признав в итоге нарушение со стороны государства-ответчика [20, с. 79].

Рассмотрим несколько значимых постановлений ЕСПЧ.

5 января 2009 года ЕСПЧ издал постановление по делу «Бурдов против России №2» /(Burdov v. Russia (N 2)) [9].

В нём заявитель Анатолий Бурдов жаловался на то, что решения российского суда в его пользу не исполняются.

То есть российский суд выносит решения в его пользу, но органы госвласти России не исполняют эти решения (5 решений). Речь шла о том, что Бурдов имеет право на социальные пособия как ликвидатор последствия Чернобыля, но ему эти пособия не платят. Суды подтверждают право на пособия, но ему продолжают не платить их.

По мнению заявителя, это нарушает статью 6 Конвенции «Право на справедливое судебное разбирательство». Россия всё же выплатила эти пособия и компенсировала их задержку. Но ЕСПЧ по трём решениям суда всё же решил, что задержка исполнения решений — это нарушение статьи 6 Конвенции. То есть суд встал на сторону Бурдова. Это постановление было пилотным. ЕСПЧ указал, что [14, с. 201]:

---

- практика состоит в повторяющемся неисполнении Государством (Россией) решений российских же судов;

- у потерпевших нет эффективных средств правовой защиты.

ЕСПЧ рекомендовал России:

- в течение полугода принять меры, чтобы потерпевшие могли эффективно защищаться в правовой сфере

- предоставить возмещение всем, кто подал жалобы в ЕСПЧ из-за неисполнения или неразумной задержки выплат, когда есть решения судов в России о том, что госорганы обязаны заплатить.

ЕСПЧ «заморозил» на год все подобные жалобы, поданные против России, чтобы Россия могла сама возместить ущерб заявителям.

Рассмотрим ещё одно значимое постановление.

Постановление ЕСПЧ «Ананьев и другие против России» [10] было принято 10 января 2012 года. В нём Европейский суд признал нарушение Россией статьи 3 «Запрещение пыток» и 13 «Право на эффективное средство правовой защиты» Конвенции.

Суд указал, что при содержании в СИЗО у подследственных:

• недостаточно пространства и спальных мест;
• ограниченное поступление дневного света и свежего воздуха в камеры;
• невозможность уединиться при использовании туалета.

Россия отреагировала на это постановление в виде принятия «Плана дальнейших действий по исполнению «пилотного» постановления европейского Суда по правам человек по жалобам №42525/07 и 60800/08 «Ананьев и другие против России» [22, с. 102].

В плане говорится о необходимости улучшать условия содержания заключённых, об имплементации положений Конвенции в правовую систему России, о взвешенном подходе к избранию и продлению меры пресечения в виде заключения под стражу и т.д.

Кратко укажем, что указано в отчёте о принятых мерах в части создания надлежащих условий содержания под стражей [14, с. 104]:

• создано и введено в эксплуатацию более 9,3 тыс мест для размещений заключённых под стражу;
• создано 16 объектов жизнеобеспечения;
• в 25 субъектах РФ построены новые следственные изоляторы;
• увеличился средний размер санитарной площади на одного заключённого;
• кабины-боксы больше не используются;
• улучшилась санитарная ситуация: у заключённых есть спальные места, помещения проветриваются и отапливаются, есть достаточное количество дезинфицирующих, чистящих и моющих средств.

Однако, механизм судебной защиты конституционных прав и свобод в России на сегодняшний день имеет множество недостатков. К примеру, какие-либо санкции (экономические или юридические) за неисполнение актов ЕСПЧ не предусмотрены. На законодательном уровне не закреплены возможность и процедура исполнительного производства по актам ЕСПЧ, а также не учрежден (не назначен) государственный орган, ответственный за процедуру исполнения актов ЕСПЧ в РФ.

---

Во многом это связано с неэффективным функционированием государственных органов власти и органов местного управления в целом. Что касается доступа граждан к судебной защите своих прав и свобод, то он обеспечивается недостаточно, как нам представляется.

В целом нужно отметить, что эффективность судебной защиты конституционных прав и свобод в последние годы значительно выросла, кроме того увеличивается количество обращений граждан в судебные органы за защитой. При этом сам механизм судебной защиты урегулирован не достаточно четко и эта проблема во многом связана с малой доступностью юридической помощи широкому кругу граждан.

В качестве меры по решению проблем, связанных с обеспечением доступности судебной защиты конституционных прав и свобод граждан, целесообразно предложить расширение перечня категорий лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь [7].

В число таких лиц необходимо включить инвалидов всех групп, также лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, выпускников детских домов и интернатов. Что касается последней категории лиц, то целесообразно предусмотреть для них право на бесплатную юридическую помощь в течение определенного срока после выпуска из учреждения, в котором они проживали и обучались. Как показывает практика, данная категория лиц не имеет необходимых возможностей получения юридической помощи, что влечет многочисленные случаи нарушения прав на жилье.

Заключение

Проблемы соотношения и взаимодействия прав человека и гражданина с государством, с его законодательными и иными правовыми актами, с деятельностью органов государственной власти и должностных лиц относятся к числу наиболее актуальных и острых.

Основные права и свободы человека и гражданина для своей реализации предполагают наличие развитой системы законодательных актов, исключающих саму возможность ошибочного их толкования в подзаконных актах. Не менее важно, чтобы и подзаконные акты, детализирующие и развивающие нормы закона, отвечали требованиям правового, целевого, содержательного соответствия этому закону.

Имеют место, к сожалению, случаи, когда конституционные права гражданина не реализуются практически и при наличии соответствующего закона по вине отдельных органов исполнительной власти.

Права и свободы человека и гражданина являются основной ценностью правового демократического государства, которым по праву является Российская Федерация и органы прокуратуры занимают важнейшую роль в поддержании законности, а также в соблюдении прав и свобод граждан. Развитие правового демократического российского государства в современных условиях невозможно без укрепления режима законности, установления сильной власти, обладающей политической волей.

---

Государственная власть обязана признавать, соблюдать и охранять законные интересы, права и свободы граждан, обеспечивать целостность правового пространства.

Это значит, что механизм обеспечения гарантий прав человека работоспособен только в стабильно функционирующем (и политически и экономически) государстве.

Обеспечение прав человека как направление деятельности государственного механизма реализуется по целому ряду направлений.

Это:

1) Признание прав человека.

2) Формирование института общественного контроля.

3) Деятельность государства по учреждению государственной системы контроля и надзора за соблюдением прав человека.

4) Постоянное совершенствование системы государственного управления.

5) Формирование механизма гарантий прав человека.

Еще одна существенная гарантия соблюдения прав и свобод гражданина предусмотрена в статье 46 Конституции РФ.

В части 3 этой статьи, говорится, что каждый гражданин вправе в соответствии международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Стоит отметить, что эффективность судебной защиты конституционных прав и свобод в последние годы значительно выросла, кроме того увеличивается количество обращений граждан в судебные органы за защитой.

При этом сам механизм судебной защиты урегулирован не достаточно четко и эта проблема во многом связана с малой доступностью юридической помощи широкому кругу граждан.

В качестве меры по решению проблем, связанных с обеспечением доступности судебной защиты конституционных прав и свобод граждан, целесообразно предложить расширение перечня категорий лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь.

В число таких лиц необходимо включить инвалидов всех групп, также лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, выпускников детских домов и интернатов.

Что касается последней категории лиц, то целесообразно предусмотреть для них право на бесплатную юридическую помощь в течение определенного срока после выпуска из учреждения, в котором они проживали и обучались. Как показывает практика, данная категория лиц не имеет необходимых возможностей получения юридической помощи, что влечет многочисленные случаи нарушения прав на жилье.

---

Библиография

1. Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики
2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. - № 67. - 05.04.1995.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ.- 08.01.2001. № 2. Ст. 163.
4. О гражданских и политических правах. Международный Пакт от 16.12.1966 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М., 1978 г. - Вып. XXXII. - С. 44.
5. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) //Российская газета. - 25.12.1993. - № 237.
6. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 03.03.1997. № 9. Ст. 1011.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.
8. О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ. - 28.11.2011. - № 48. - Ст. 6725.
9. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята ВС СССР 07.10.1977 г. // Ведомости ВС СССР. 1977. - № 41. - Ст. 617 [Утратил силу]
10. Дело «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (N 2) (жалоба N 33509/04). Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 // "Российская хроника Европейского Суда. - 2009. - № 4.
11. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 января 2012 г. Дело «Ананьев и другие против России» (жалобы NN 42525/07 и 60800/08) // Российская хроника Европейского Суда. - 2012. - № 3.
12. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П // Собрание законодательства РФ. - 22.07.2013.- № 29. - Ст. 4019.
13. По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П // Собрание законодательства РФ. - 03.11.2014. - № 44. - Ст. 6128
14. Научная литература
15. Бордунов В.Д. Государство-ответчик (Краткий практический путеводитель по Европейской конвенции о защите прав и основных свобод) // Закон. - 2016. - № 2. - С. 23-34.
16. Глушкова С.И. Права человека в России: Учеб. пособие. - М: Юрист, 2016. - 205 с.
17. Занкина Ю.А. Понятие и сущность прав человека // Адвокатская практика. - 2015. - №1. - С. 45-49.
18. История Конституции США // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/konstituciya-ssha.html
19. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2015. - 397 с.
20. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрист, 2016. - 402 с.
21. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 2015. - 349 с.
22. Международное право. Особенная часть: Учебник. 2-ое изд., переработ. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2015. - 503 с.
23. Права человека: Учебное пособие/ Г.И. Иванов; под ред. М.Ф. Чудакова. - М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2016.- 409 с.
24. Права человека и процессы глобализации современного мира/ Отв. ред. чл.-корр. РАН д.ю.н. Е.А. Лукашева. - М.: Норма, 2015.- 239 с.
25. Рукавишникова Т. А. Права человека: аспекты содержания // Правопорядок: история, теория, практика. - 2015. - №2 (5). - С.4-8

---