Файл: Трудовая мобильность женщин в регионе Р.Ф..pdf

3.1 Оценка эффективности мер содействия мобильности трудовых ресурсов в России на основе зарубежного опыта

Чтобы оценить, насколько хорошо действующие программы на рынке труда в России справляются с развитием мобильности, сопоставим их с действующими программами в трех государствах ОЭСР. В качестве стран для сравнения были выбраны Канада, Германия и Швеция, так как эти страны являются удачными примерами различных моделей рынка труда и социальной защиты с развитой институциональной структурой. В рамках институциональной теории имеется несколько объяснений развития различных моделей рынков труда, среди которых ресурсы власти (отношения капитала и трудовых ресурсов), зависимость от выбора курса развития (тенденция следовать определенному курсу после реализации фундаментальных институциональных реформ) и факторы институциональной взаимодополняемости. Последние особенно важны в контексте настоящего исследования. Термин обозначает институциональные механизмы, сочетание которых усиливают конечный результат. Наличие институциональных механизмов позволяет различным субъектам (например, работодателям, работникам, безработным) действовать определенным образом. В долгосрочной перспективе взаимодополняющие институциональные механизмы наделяют страны сравнительными преимуществами, что позволяет экономике функционировать более эффективно ввиду сокращения операционных издержек. При этом иногда страны могут оказаться в ловушке институциональных сочетаний, нейтрализующих друг друга, что, в свою очередь, ведет к снижению потенциала экономики. Также нельзя попадать в зависимость от однажды принятого курса, создание и поддержание эффективной институциональной структуры требует гибкого подхода.

Канаду вместе с Соединенными Штатами обычно относят к экономикам либерального рынка. В этой категории стран рынок (цены и конкуренция) является определяющим фактором взаимодействия между различными субъектами рынка (инвесторами, работодателями, работниками и потребителями). Государственное регулирование капитала и трудовых ресурсов сведено к минимуму, насколько это возможно, с основным акцентом на антитрастовой и антимонопольной деятельности. Законодательство, касающееся занятости, как правило, либеральное. В случае Канады законодательное регламентирование в отношении постоянных работников находится на третьем месте по либеральности среди стран ОЭСР. Профсоюзы в большинстве случаев не имеют большого влияния. Стоит оговориться при этом, что в Канаде профсоюзный охват (количество членов профсоюзов среди трудоустроенных) составлял 27,5% в 2012 году, что намного превосходит показатель Соединенных Штатов (11,1%). Меры государственной социальной защиты также не слишком выражены и сосредоточены главным образом на базовой защите на основе учета потребностей. В 2011 году на государственные расходы на социальную защиту в Канаде пришлось 17,4% ВВП страны. Расходы на дополнительную защиту (частные виды страховки) возлагаются на самого гражданина. В последующих разделах настоящего отчета рассмотрены основные особенности государственной политики на рынке труда в Канаде и других странах, фигурирующих в отчете. Кроме того, анализ стран показывает, что Канада и Швеция имеют один из самых высоких показателей географической мобильности трудовых ресурсов среди пяти стран.

Германию и Швецию принято считать странами со «скоординированной рыночной экономикой». В этом институциональном режиме рыночный механизм все еще является основным распределителем капитала, трудовых ресурсов и товаров, однако рынок встроен в социальные сети стратегического взаимодействия и системы социальной защиты. В Германии предусмотрены бизнес-сети, которые сотрудничают между собой с целью привлечения капитала для инвестиций и содержания высокоразвитой системы профессионального образования и подготовки. Эта система,– рассмотренная подробно далее,– считается основным фактором качества и развития промышленности Германии. Также немаловажными факторами принято считать представительство работников и влияние работников посредством рабочих советов в системах производства, хотя общий профсоюзный охват и низкий (17,9% в 2012 г.). Эта черта особенно характерна для промышленности, где профсоюзы все еще обладают значительным влиянием. Законодательство о защите занятости также отличается строгостью, хотя имели место некоторые послабления в отношении использования временной рабочей силы. В Германии функционирует развитая государственная система социальной защиты с бюджетом, составившим в 2011 году 25,5% от ВВП. Система социального страхования неразрывно связана с положением, которое занимает на рынке труда тот или иной получатель, и сосредоточена на защите утраченного заработка занятого населения в случае потери работы, болезни, производственной травмы или старости. Лица, не являющиеся активными участниками рынка труда, не имеют того же уровня защиты.

Швеция, относящаяся к категории стран со скоординированной рыночной экономикой, имеет некоторые уникальные особенности. Социальные партнеры являются здесь важными игроками на рынке труда, а профсоюзный охват очень высокий (67,5% в 2012 г.). Хотя в стране и предусмотрены корпоративные структуры, отношения между работодателями и профсоюзами в Швеции несколько более напряжены, чем в Германии. Переговоры о заключении коллективных договоров проходят централизованно, коллективные договора регламентируют заработную плату и другие условия для очень большой части рынка труда. Как и в Германии, в Швеции принято достаточно строгое законодательство о защите занятости. При этом в Швеции значительно либерализовано использование временных работников. По наиболее свежим данным (2014 год), временные работники составляли 16,7% от всех трудовых ресурсов. Швеция хорошо известна своей развитой социальной системой, хотя за последние десятилетия государственные расходы на социальную защиту и были сокращены. В 2011 году Швеция потратила 27,2% от своего ВВП на социальную защиту. В сравнении с системой социальной защиты Германии, шведская система считается более масштабной и охватывает всех граждан. Отдельные составные части системы имеют четкую специализацию на защите доходов и уровня жизни граждан, сталкивающихся с различными рисками.

В целом эти три страны предлагают разные подходы к регулированию рынка труда и проектированию систем социального благосостояния, в связи с чем небезынтересно сравнить их с системами, реализуемыми в России. С точки зрения теории политической экономики и исследования «государств всеобщего благосостояния» классификация этих двух стран весьма спорная. Термин «переходная экономика» используется все реже, что обусловлено, в частности, тем, что он как бы подразумевает переход к западной рыночной экономике. Российскую Федерацию назвали капиталистической системой под управлением государства. Такое определение подразумевает, что эта страна сочетает в себе аспекты как либеральной, так и скоординированной рыночной экономики, что неудивительно, учитывая наследие Советского Союза, а также столь стремительный переход к рыночной экономике в 1990-х годах. Профсоюзный охват в Российской Федерации в 2013 году составил 27,8%3. Россия по показателю расходов на социальную сферу приближается к Канаде: по данным за 2011 год, было выделено 16% ВВП на социальную защиту населения. Столь низкие уровни расходов на социальную сферу в стране подчеркивают либеральную направленность экономики обеих стран, тогда как высокий профсоюзный охват вкупе с трехсторонней системой переговоров о размере заработной платы в России являются признаками скоординированной экономики.

Существуют и другие причины, по которым целесообразно выбрать в целях сопоставления эти три страны ОЭСР. Канада является второй по площади страной в мире с плотностью населения, составляющей 3,6 человека на квадратный километр. То есть это государство сталкивается с теми же проблемами, связанными с межрегиональной мобильностью, с какими сталкивается Россия. Кроме того, Канада (а также Россия и Германия) – это федеративное государство, статус которого сам по себе может создавать трудности в согласовании политики на рынке труда.

Швеция также отличается достаточно низкой средней плотностью населения (21,7 чел./км2) при высокой концентрации жителей в южной части страны. Еще одна причина выбора Швеции связана с реализуемой в стране политикой развития мобильности и так называемой структурной трансформации шведского общества. Швецию принято считать маленькой страной с экономикой, зависящей от экспорта, чья мировая конкурентоспособность во многом обеспечивалась постоянной реструктуризацией промышленности. В дополнение к зависимости от экспорта структурная трансформация страны обусловлена и другими внутренними государственными мерами. В 1950-х годах профсоюзы и работодатели Швеции в рамках процесса переговоров о заработной плате начали применять практику, известную как «солидарная политика оплаты труда» (den solidariska lönepolitiken). Согласно этой политике эквивалентный труд должен оплачиваться одинаково на всем рынке труда, вне зависимости от экономической жизнеспособности отдельно взятой компании. В результате этой политики эффективные и высокопроизводительные компании поощрялись, тогда как неэффективные компании попадали под удар. Из-за этой политики пострадало множество малых неэффективных компаний в сельской местности и в северной части страны. Людям, по- терявшим работу, приходилось переезжать туда, где расширялась промышленность, зачастую в поисках более высокооплачиваемой работы. В целях содействия структурному преобразованию правительством были подготовлены различные программы на рынке труда. Среди них можно выделить программу профессионального образования, которая была призвана помочь людям адаптироваться к новым профессиям, а также меры поддержки для сокращения затрат на переезд. С тех пор шведская государственная политика на рынке труда претерпела значительные изменения, но результаты тех мер прослеживаются.

Германия столкнулась с большой проблемой в 1990-х годах, когда восточная и западная части страны объединились. Промышленность восточной Германии по большей части стала неконкурентоспособной, и многие люди потеряли работу. Принято считать, что в этот период Германия провела масштабные экономические структурные преобразования. В дополнение к значительным вливаниям капитала в восточные регионы страны повсеместно применялись программы на рынке труда для обеспечения реструктуризации экономики. Воссоединение страны также привело к крупномасштабному переселению с востока на запад.

3.2 Перспективные направления стимулирования трудовой мобильности

По результатам оценки политики на рынке труда в России предлагается ввести следующие изменения в действующие программы в целях создания системы, которая будет стимулировать мобильность на рынке труда и содействовать структурной трансформации.

1. Увеличив размер пособий по безработице, можно будет достичь нескольких важных целей. Будет создан более сильный стимул регистрировать статус безработного, что расширит базу соискателей и повысит заинтересованность в размещении информации о вакансиях. Такие меры позволят сотрудникам служб занятости предоставлять широкий набор услуг соискателям, использовать различные способы влияния на безработных, чтобы мотивировать их на поиск работы. Услуги более высокого качества могут повысить доверие к сотрудникам служб занятости в целом. Более того, пособия по безработице станут экономическим средством, которое позволит безработным расширить географию поиска работы и быть более избирательными при поиске рабочего места, что, в свою очередь, может оказать положительное влияние на подбор предложений. Размер минимальной заработной платы, на которую безработный готов согласиться на новом рабочем месте, может привести к сокращению неформального рынка труда, так как соискатели будут менее склонны соглашаться на неофициальную работу. Размер пособия по безработице может побудить к поиску официальной работы, чтобы иметь возможность получать такое пособие и быть включенным в систему защиты занятости. В данном отношении увеличение размера пособий по безработице может стимулировать структурную трансформацию рынка труда.

2. ГСЗ имеют стратегическое значение для хорошо функционирующей политики на рынке труда. Общая рекомендация – больше инвестировать в развитие услуг, которые предлагаются работодателям и работникам и таким образом заработать доверие общества и создать ГСЗ, которые станут основой системы эффективных ПРТ. Инвестиции должны быть направлены на обеспечение персоналом для снижения слишком высокой нагрузки на работников и повышения качества услуг. Оценить, насколько дружественны к пользователю и эффективны системы ИКТ, используемые, чтобы предоставлять информацию о рынке труда в обеих странах, не представилось возможным. Однако новый сайт в России, связанный с программой мобильности, кажется весьма многообещающим и инновационным. В целом, несмотря на то, что системы ИКТ можно совершенствовать далее, системы, которые сложились в Германии и Канаде, можно признать эффективными. Важно, чтобы национальные банки вакансий стали основным источником размещения заявок и информации об имеющихся рабочих местах и чтобы предоставляемая информация о рынках труда охватывала всю страну, а не только региональные рынки труда. В обеих странах существуют мобильные центры услуг, что важно для стран с большой территорией и удаленными районами. Возможно, эту службу следует развивать и далее.

3. В арсенале активных мер обеих стран есть программы обучения. Оценить качество таких программ в рамках данного исследования не представилось возможности. Хорошие примеры по организации и оценке таких программ есть в Германии. В этой стране и в определенной степени в Канаде социальные партнеры (организации и союзы работодателей) играют важную роль в реализации таких программ, т. е. участвуют в определении профессий, на которые есть спрос, разработке стандартов обучения, подборе рабочих мест для участников программы, в общем, выступают в качестве связующего звена между бизнесом и властями. В России количество участников программ обучения невелико. Вместо них в качестве основной активной меры используются программы создания рабочих мест. Программы создания рабочих мест не стимулируют мобильности, в то время как хорошо разработанные программы обучения повышают общие шансы для безработного на рынке труда. Соответственно, рекомендуется постепенный перенос акцента активных программ на рынке труда со схем создания рабочих мест на разработку программ по обучению.

4. Так как пособия по обеспечению мобильности хорошо себя зарекомендовали, необходимо оценить действующие пособия в Российской Федерации, чтобы решить, как их можно улучшить. Однако такие оценки обычно зависят от интенсивности регистрации соискателей и безработных и высокого качества такой регистрации. В Швеции, например, такие данные используются для оценки ПРТ, а новые статистические экспериментальные методы повысили качество таких оценок. По поручению правительства оценку ведет Институт оценки рынка труда и образовательной политики (ИОРТОП), который является ведущим экспертным органом в данном направлении.