Файл: Роль суда (судьи) в процессе оперативно-розыскной деятельности.pdf

ВВЕДЕНИЕ

В ч.2 ст. II Федерального закона "об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года сказано: "Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств"^[1].

Чтобы применять эту юридическую норму на практике, прежде необходимо четко уяснить ответы на два вопроса: что является результатом оперативно-розыскной деятельности, и как, и в качестве чего результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании и по уголовным делам? Анализируя Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", можно сделать следующий вывод. Результаты оперативно-розыскной деятельности есть сведения о фактах объективной действительности (которые уже имели место в прошлом или происходят в настоящем) и вероятных (предполагаемых) событиях будущего, полученные оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных законом осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Согласно теории доказательств доказывание - это деятельность органов дознания, следователя, прокурора, суда, а также участников уголовного процесса, осуществляемая в установленном процессуальным законом порядке и направленная на собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления истины по уголовному делу и выполнения задач уголовного процесса.

В соответствии с УПК "Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела"^[2]. Доказательства представляют собой единство процессуальной формы и фактического содержания. Процессуальность формы обеспечивает истинность фактического содержания. В курсовой работе освещаются вопросы, связанные с использованием в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности.

Эмпирическая основа исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция РФ,^[3] федеральное законодательство, затрагивающее вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования в данной работе является статус и положения судьи в оперативно-розыскной деятельности.

Предмет исследования - теоретические и правовые основы исследования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений.

Целью исследования в данной работе является изучение и анализ судьи и доказательств в оперативно-розыскной деятельности.

Цель данной работы определила решение следующих задач:

1. Определить, рассмотреть и дать анализ статусу и положению судьи в оперативно-розыскной деятельности и его контролирующие функции;

2. Рассмотреть и выявить соотношение доказательств оперативно-розыскной деятельности со смежными видами деятельности

3. Рассмотреть порядок предоставления фактических данных полученных в результате ОРД, органу дознания или суду.

1. Статус и положения судьи в ОРД

1.1. Контролирующие функции деятельности судьи в ОРД

На основании судебного решения органы ОРД вправе подвергать задержанию и осмотру все виды почтовых отправлений и снимать с них копии. Допустимы перехват и звукозапись не только телефонных, но и иных переговоров (сообщений), передаваемых с помощью современных технических средств (телекс, факс, радиотелефон и т, п.). Обследование жилищ возможно для обнаружения предметов и сведении, способствующих выявлению и раскрытию преступлений, а также для установки прослушивающих устройств. Под жилищем следует понимать всякое помещение, предназначенное или приспособленное для постоянного или временного проживания людей.

Закон об ОРД предусматривает, что по требованию судьи ему могут представляться иные материалы, касающиеся оснований проведения оперативно-розыскного мероприятия (ч.3 ст.9).

Такие материалы должны представляться судье во всех случаях, а иначе принимаемое им решение нельзя считать обоснованным. Следует предусмотреть проверку такого рода материалов в официальном судебном заседании, которое должно быть закрытым. В нем должен участвовать и давать объяснения представитель органа, заявившего ходатайство^[4].

Судебное решение должно содержать указание, в отношении как их лиц разрешено проведение оперативного мероприятия, и в течение какого срока действует это решение. Закон об ОРД установил предельный срок действия судебного решения - шесть месяцев, если иное не указано в самом этом решении. Кроме того, допускается возможность продления срока судом (ч.5 ст.9). Таким образом, продолжительность применения оперативно-розыскных мер практически не ограничена, с чем никак нельзя согласиться. Орган ОРД вправе обратиться в вышестоящий суд при отказе судьи первой инстанции удовлетворить ходатайство в проведении оперативного мероприятия.

Процедура рассмотрения ходатайств о проведении оперативных действий в сущности не установлена, суды практически не отказывают в санкционировании таких действий, не вникая в их существо. Судьям не предоставляются сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов ОРД, лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе. В этом усматривается некоторое недоверие к судьям, хотя разрешения на проведение ОРД выдают специально предназначенным для этого судьям, имеющим допуск к секретным данным.

Если лицо, в отношении которого уголовное дело не было возбуждено или было прекращено по реабилитирующему основанию, считает, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия незаконно, оно вправе истребовать из органов ОРД сведения о характере полученной информации. Но подавляющее большинство дел прекращается по не реабилитирующим основаниям, и в этих случаях заинтересованные лица не вправе получать информацию о прослушанных переговорах и других оперативно-розыскных мероприятиях.

Суд проверяет законность проведенного мероприятия и может признать полученные данные недопустимыми, если возникнет вопрос об их использовании в качестве доказательств в уголовном процессе. Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ст.12).

Закон об ОРД допускает проведение оперативно-розыскных мероприятий по определению суда (ч.3 ст.7) и использование их результатов для подготовки и осуществления судебных действий (ст.11). С этим вряд ли можно согласиться. Оперативные данные, как правило, используются для подкрепления позиций обвинения. Но суд в состязательном процессе не вправе становиться на эти позиции, поскольку выполняемая им функция разрешения дела несовместима с функцией обвинения. После начала судебного разбирательства ни оперативно-розыскная, ни следственная работа по переданному в суд делу не должна проводиться. Закон об ОРД допускает проведение оперативно-розыскных мероприятий по определению суда (ч.3 ст.7) и использование их результатов для подготовки и осуществления судебных действий (ст.11). С этим вряд ли можно согласиться. Оперативные данные, как правило, используются для подкрепления позиций обвинения. Но суд в состязательном процессе не вправе становиться на эти позиции, поскольку выполняемая им функция разрешения дела несовместима с функцией обвинения. После начала судебного разбирательства ни оперативно-розыскная, ни следственная работа по переданному в суд делу не должна проводиться.

Суд - учреждение открытое, а оперативно-розыскная деятельность, как правило, ведется закрыто, тайно. Суд преступлений не раскрывает, а лишь контролирует, раскрыты ли они.

Но в ходе судебного разбирательства может возникнуть потребность в обнаружении и изъятии предметов и документов, могущих иметь доказательственное значение по делу^[5]. В этих случаях во избежание необоснованного возвращения дела для доследования надо предоставить суду право давать органам расследования поручения на производство процессуальных действий, которые самим судом проведены быть не могут (обыск, выемка, эксгумация и т.п.). Протоколы таких действий вместе с изъятыми предметами и документами должны быть представлены суду.

2. Соотношение оперативно-розыскной деятельности со смежными видами деятельности

2.1. Соотношение оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса

Законодатель РФ косвенно признает уголовный-процесс элементом правовой основы ОРД. Оперативно-розыскная деятельность способствует успешному осуществлению процессуальной деятельности и в конечном итоге реализации норм уголовного права. В уголовно-процессуальном законодательстве есть и нормы, которые касаются отдельных аспектов ОРД, когда требуется совместные усилия ОРД и уголовного процесса.

Результаты ОРД, согласно ст.11 Федерального закона об ОРД, должны в основном использоваться в уголовно-процессуальной сфере как поводы, предлоги, основания для возбуждения уголовного дела, для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве доказательств по уголовным делам.

Сказанное свидетельствует в пользу того, что соотношение ОРД и уголовного процесса может иметь форму зависимости результатов ОРД от уголовно-процессуальных процедур, призванных разрешить вопрос о доступе оперативно - розыскной информации в уголовно-процессуальную сферу.

Допроцессуальный характер ОРД, понимание её как своеобразного этапа, призванного обеспечить сбор информации в интересах эффективного осуществления уголовного расследования, существенно повлияли и на форму закрепления ОРД как вида правоохранительной деятельности на уровне закона.

Вместе с тем содержание законодательных актов, регламентирующих ОРД в Российской Федерации с некоторыми особенностями сохранило все же традиционное соотношение ОРД и уголовного процесса как функции уголовной юстиции^[6]. Речь идет о том, что уголовный процесс занимает главенствующее положение по отношению к ОРД и выступает в качестве жесткого фильтра информации, которая добыта оперативно-розыскным путем на стадии оперативно-розыскного производства по фактам законспирированных преступлений, совершаемых профессионально, в том числе организованными преступными структурами. В этом случае нормы уголовно-процессуального закона обеспечивают следователю роль как бы арбитра, то есть должностного лица, основные полномочия не столько добывание улик, подтверждающих законспирированную противоправную деятельность, сколько оценку фактических данных, добытых оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД. Это обусловливает соответствующую концепцию регламентации ОРД и уголовно-процессуальной деятельности в РФ,

Так, сложилась определенная модель процесса предварительного расследования тайных, профессионально совершаемых преступлений, которая охватывает следующие элементы:

1. этап оперативно-розыскного процесса, предполагающий:

выявление первичной (разведывательной) информации о лицах, профессионально, в том числе в составе преступных групп, занимающихся преступной деятельностью;

предварительную оперативную проверку первичной (разведывательной) информации;

оперативную разработку лиц (преступных групп, сообществ), профессионально занимающихся преступной деятельностью;

предоставление результатов ОРД органам предварительного расследования;

оперативная розыскная судья

2. Этап предварительного следствия, осуществляемого в ином, чем ОРД, правовом режиме уголовно-процессуальной деятельности и предполагающем осуществление процедур, подтверждающих или отвергающие результаты ОРД и в итоге разрешающих вопрос о допустимости придания им статуса доказательств. Правовой основой данной модификации предварительного расследования фактов тайной законспирированной преступной деятельности является:

3. Оперативно-розыскное законодательство, регламентирующее системно-процессуальный аспект оперативно-розыскного процесса; уголовно-процессуальное законодательство, определяющее порядок дознания и предварительного следствия.

Организационно-структурное обеспечение анализируемого варианта предварительного расследования противоправной деятельности предполагает наличие автономных (обособленных друг от друга) оперативных подразделений и следственных аппаратов, функционирующих в различных правовых режимах. Вышеприведенная модель предварительного расследования тайных, с элементами маскировки преступлений в итоге обеспечивается возможностями двух функций уголовной юстиции - оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной.