Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 67
Скачиваний: 1
Санкция - это логически завершающий элемент (структурный элемент), содержащий указание на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции. Это понятие санкции дано с правовой точки зрения. С точки зрения философского и социологического подходов, под санкцией понимают не только отрицательные явления (показание, порицание), но и положительные последствия (поощрение, одобрение) за социально полезное поведение.
Простой, или абсолютно определенной, санкцией является та, где размер неблагоприятных последствий точно указан.
Сложной, или относительно-определенной, санкцией является та, где границы неблагоприятных последствий указаны от минимального до максимального или только до максимального.
Например, ч. 1 ст. 161 УК РФ: "Грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, - наказание исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет".
Альтернативная санкция - это санкция, где названы и перечислены несколько видов неблагоприятных последствий, из которых правоприменитель выбирает только одно, наиболее целесообразное для решаемого случая.
Например, ст. 125 УК РФ: "Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев".
По способу охраны правопорядка санкции подразделяются на два основных вида - правовосстановительные и штрафные (карательные). Правовосстановительные санкции направлены на принудительное исполнение обязанностей или восстановление нарушенных прав. Они применяются для восстановления справедливости в отношении лиц (физических и юридических), пострадавших от противоправных действий. Это может выражаться в виде отмены незаконного приказа; восстановления в прежней должности; изменения формулировки увольнения; принудительного исполнения договорных обязательств виновной стороной и т.д.
Штрафные, или карательные, санкции предусматривают возможность ограничения каких-либо прав правонарушителя, а также возможность возложения на него в установленном законом порядке специальных обязанностей либо его официальное порицание. Они применяются за совершение проступков (в отношении физических или юридических лиц) или преступлений (по российскому законодательству только в отношении физических лиц). Вид и размер таких санкций всегда относительно определен. Это условие необходимо для того, чтобы при назначении наказания правоприменитель имел возможность учесть смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. В российском законодательстве действует следующее правило: при применении штрафных или карательных санкций менее строгое наказание поглощается более строгим.
Деление нормы на гипотезу, диспозицию и санкцию называется логической нормой. Элементы логической нормы связаны между собой и выявляются в тексте нормативных актов по условной схеме: "если..., то..., а в противном случае...".
В современной юридической литературе до сих пор также нет единства мнений о структуре правовой нормы. По-прежнему мнения правоведов разделяются.
Двучленное строение юридической нормы называется нормой-предписанием, которая состоит из гипотезы и диспозиции (или санкции). Норма-предписание состоит из целой части и полностью содержится в статье нормативного акта. Ее можно прочитать по условной формуле "если - то".
Сторонники логической нормы рассматривают абстрактную норму права и берут логическую структуру нормы. Сторонники двучленного строения рассматривают реальную норму права и берут фактическую структуру нормы.
Выявление двучленной структуры нормы имеет важное практическое значение. Потому что позволяет видеть в каждом предписании только те элементы, которые в нем действительно существуют и, следовательно, проводить четкий анализ норм.
Логическая норма также имеет важное теоретическое и практическое значение. Она существует для того, чтобы выражать связи между специализированными нормами предписания. В условиях все больше усиливающейся специализации права только при таком подходе (так как трехчленная схема позволяет видеть в юридической норме государственно принудительный регулятор общественных отношений) возможно раскрыть юридический, государственно-властный характер специализированных правовых предписаний (например, дефинитивных, норм-принципов и так далее). Иначе может сложиться впечатление, что норма исчезает или что право состоит не только из норм, но и из теоретических положений, принципов и многого другого.
Способы изложения правовых норм:
Полная форма - в статье излагаются все необходимые элементы правовой нормы без отсылок к другим статьям.
Отсылочная форма - в статье содержатся не все элементы правовой нормы, но имеется отсылка к другим статьям этого же акта, где имеются недостающие сведения.
Например: ч. 1 ст. 117 УК РФ: "Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего кодекса, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет".
Бланкетная форма - в статье лишь называются правила, либо устанавливается ответственность за их нарушения, но сами правила поведения содержатся в другом нормативном акте. Бланкетный способ является разновидностью отсылочного способа. Здесь отдельные элементы норм тоже прямо не формулируются, но недостающие элементы нормы указываются в статьях не того же кодекса, а в статьях других нормативных правовых актов.
Например: абз. 2 ст. 10 Федерального закона о введении в действие части первой ГК РФ гласит: "К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 г., применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством".
Отсылочный и бланкетный способы позволяют избежать ненужных повторений, а также обеспечить стабильность правового регулирования. Вместе с тем для практического использования наиболее удобно прямое изложение.
В зависимости от степени обобщения фактических обстоятельств, о которых говорится в нормах права, и предписываемых ими действий различаются казуальное и абстрактное изложение гипотез и диспозиций.
Казуальное изложение - это простое перечисление регулируемых нормой фактических обстоятельств или предписываемых ею действий. Оставаясь правилом поведения общего характера, правовая норма указывает на индивидуальные признаки этих обстоятельств и действий. В качестве примера можно привести ст. 758 ГК РФ, где говорится, что "по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат". Казуальный способ еще называют описательным, так как при помощи этого способа в статьях подробно описываются права и обязанности, меры наказания или правила поведения, которым должны следовать участники правоотношений.
Абстрактное изложение гипотез и диспозиций - изложение путем обобщения фактических обстоятельств или предписываемых нормой действий с использованием их общих родовых признаков. Так, в гражданском законодательстве широко используется обобщенный термин "юридическое лицо". Организации, являющиеся юридическими лицами, в нормах права не перечисляются, а охватываются этим термином. Абстрактное изложение соответствует более высокому развитию юридической культуры, позволяет кратко и точно формулировать нормы права. Казуальное же изложение делает законодательство громоздким и, кроме того, заведомо предполагает наличие пробелов, поскольку невозможно предвидеть все конкретные жизненные обстоятельства и перечислить их в соответствующей норме права. Вместе с тем, как это видно из нормы, предъявляющей требования к решению суда, в ряде случаев казуальный способ изложения норм необходим. Он облегчает понимание правовых норм и пользование ими.
Таким образом, несмотря на дискуссионность вопроса, можно утверждать, что логическая структура нормы содержит три элемента- гипотезу, диспозицию, санкцию.
Представляется наиболее оправданной исходная позиция, что не все нормы права организованы из одних и тех же структурных элементов, их внутренняя форма объективна и меняется в зависимости от предмета и метода общего правового регулирования. Особенности упорядочиваемых при помощи права общественных отношений и средств, способов и форм государственного воздействия на них не могут не сказаться на строении правовых норм.
1.3 Проблема понимания правовой нормы
Рассмотрение вопроса о понимании нормы права является на сегодняшний день необходимо, поскольку на современном этапе развития общественной жизни, в частности правовых явлений, возникает много новых моментов. Много ученых высказывали свое мнение на проблему правовой нормы.
Кудрявцев В.Н. отмечал, что «рассмотрение такой первичной клеточки в ткани политической организации общества и правовой науки, какой является норма права, попытка разрешить вопрос о её структуре, неизбежно влечет за собой потребность обсуждении и разрешении кардинальных проблем о путях развития права, о том, расширяется или сужается сфера правового регулирования».
Н. Г. Александров ставит в своих трудах 4 основных вопроса, на которые должна логически отвечать всякая правовая норма:
- кто должен исполнять нормы права?
- когда её нужно исполнять?
- в чем должно состоять это исполнение?
- какими мерами государство или общественность могут помочь исполнению нормы права?
Также Н. Г. Александров отмечал, «что само понятие нормы права и её структуры два самостоятельных понятия и их не стоит смешивать».
В трудах юристов и правоведов, рассматриваемых понятие правовой нормы, можно встретить разногласие на вопрос о признаках, характеризующих правовую нормы. Так, например, И. С. Самощенко признавал за правовой нормой общее и общеобязательное установление. Р. О. Халфина считала, что «основным признаком является то, что, правовая норма обеспечена мерами государственного принуждения». Этот же признак О.Ф. Скакун ставит ряд специфических признаков, называя его «возможностью защищать правовую норму от нарушения с помощью принудительной силы государства». Также в научной литературе в качестве признаков правовой нормы указывалось то, что правовая норма- это правило поведения, рассчитанное на многократное применение, что правовая норма- это типичное и абстрактное правило.
Были и другие точки зрения по данному вопросу, а именно: в пользу признания нормативного характера за такого типа индивидуальным актом, как плановые задания, поручения и т.д. такое мнение высказывал в частности В. В. Лазарев.
Одним из решением проблемы недостатков понимания правовой нормы Хвостов В.М. видел в выявлении форм взаимосвязей права и других видов общественного регулирования, а также в необходимости глубокой разработки вопросов общего надзора прокуратуры. В частности в связи с возрастающей значимостью такого важного института, как представление прокурора. Основные задачи этого института направлены на реализацию нормативных поручений, нормативных заданий и нормативных рекомендаций и советов, которые занимают все большее место в культурно-воспитательной деятельности государственных органов и общественных организаций.
О.Ф. Скакун, исходя из тезиса, что признаком права является возможность применения государственного принуждения, высказывал соображения, что «в законодательстве государства, наряду и параллельно с правовыми элементами, существуют, и всё более возрастают элементы не правовые». Такими элементами О.Ф. Скакун называл «зародыши» новых, будущих правовых норм.
В заключении, делая резюме данного раздела, нужно отметить, что, несмотря на то, что приводимые мнения и точки зрения принадлежат советской историографии, проблема понимания нормы права была и остается актуальной в современной литературе. В современных условиях совершенствование норм права идет по двум основным направлениям: улучшение содержания норм, укрепление их «истинности»; упорядочение их структуры и системы в целом. Первый путь характеризуется тенденцией к все более точному отражению потребностей общественной жизни, без чего невозможно обеспечить возрастание эффективности действия норм права как регуляторов общественных отношений. Поэтому совершенствование содержания касается всего комплекса норм — обязывающих, управомачивающих, запрещающих. Возрастает значение рекомендательных норм. В рамках каждой разновидности норм вырабатываются новые, более эффективные методы воздействия на общественные отношения с помощью всех элементов правовой нормы.