Файл: Демократический политический режим.pdf

При тоталитаризме партия-гегемон воспрещает все элементы социально-политического плюрализма, оппозиционные партии и движения. Инициатива допускается только в границах сделанных "сверху" и "патронируемых" партией социальных организаций. При авторитаризме имеет место ограниченный плюрализм. Правящая власть в определенных пределах допускает инакомыслие и подконтрольную оппозицию.

При тоталитаризме ядром политической системы выступает партия-гегемон, монополизировавшая государственную власть, при авторитаризме - само государство (в некоторых случаях правящая элита создает под себя "партию власти").

При тоталитаризме специальная роль отводится идеологии. Она исполняет две значимые функции: легитимацию этого режима и мобилизацию масс на выполнение поставленных партией задач. Для объединения народа вокруг власти в сознание масс через СМИ, искусство, образование внедряются надобные для господствующей партии стереотипы. Мощнейшая пропагандистская машина рисует утопические цели, "великое грядущее" - коммунистический либо расовый эдем. Единовременно создается "образ недруга", в качестве которого выступают "реакционные классы" либо "низшие народы", последователи других идеологий. Принцип о внешних и внутренних недругах призван оправдать суровые способы управления, лимитация свободы личности, массовые репрессии и весь уклад жизни, напоминающий жизнь в осажденной цитадели. Что касается авторитаризма, то тут может отсутствовать какая-нибудь подробно разработанная идеологическая концепция^[24]. Инструментом консолидации социума выступают религия, национализм, обычии. Политические элиты современных авторитарных режимов изредка пытаются предложить массам "идеологию становления", поясняющую цели экономической и общественной модернизации социума.

Тоталитарная власть опирается на широкую поддержку народа. Для такого режима характерен культ предводителя партии, который в глазах народа владеет харизмой, ему приписываются неестественные свойства: непогрешимость, мудрость. Тоталитаризм обширно использует такие формы мобилизации масс, как выборы, триумфальные собрания, "всенародные обсуждения", митинги. Исключительно зачастую прибегал к организации массовых манифестаций и факельных шествий А. Гитлер. Он восхитительно понимал, что массой легче манипулировать, потому как человек, попавший в массу, зачастую теряет способность скептически воспринимать информацию, а его сознание растворяется в всеобщем коллективном настроении. Авторитаризм может оставаться равнодушным к проблеме легитимация власти, не прибегает, как водится, к насыщенной мобилизации народа в поддержку власти. Для этого режима характерны деполитизация масс, индифферентное либо недружелюбное отношение к власти. Не имея массовой поддержки, авторитарная власть находит опору в бюрократии, армии, церкви, огромных предпринимательских слоях, пытается применять исторические обычии либо националистические девизы. Допустимы случаи авторитаризма, опирающегося на харизму лидера.

---

Отметим еще одно принципиальное отличие режимов. Авторитарный режим не тяготится к тотальному контролю за всеми сферами жизни, сберегает самостоятельность личности и социума в неполитических сферах. Допуская, как водится, свободные рыночные отношения в экономике, поощряя частное предпринимательство, некоторые современные авторитарные режимы показывают высокие темпы экономического роста (теперешний Китай, Сингапур, Южная Корея, Чили).

Таким образом, современные авторитарные режимы могут иметь ряд черт переходного режима - занимать промежуточное расположение между демократией и тоталитаризмом. Они владеют крупными шансами, нежели тоталитаризм, для перехода к демократии. Тут существует потенциал для политической самоорганизации гражданского социума, т.к. теснее проявляются самостоятельные от государства экономические интересы, на базе которых могут произойти политические интересы. При переходе от тоталитаризма к демократии нужны не только политические преобразования, но и комплексная экономическая преобразование, требующая создания университетов рыночной экономики, реформы собственности и образования на этой основе новых общественных слоев.

Авторитаризм может существовать в самых разновидных формах. В историческом прошлом он выступал в форме древних тираний, деспотий, безусловных монархий и разных аристократических режимов.

Остановимся на типологии современных форм авторитаризма. В зависимости от того, на какие общественных групп и институты опирается власть, можно выделить следующие формы авторитарного режима:

- военные диктатуры, полагающие опору на армию. В условиях отсталого гражданского социума и слабых демократических традиций военные выступают особенно организованной силой, владеющей источниками для захвата власти (традиционно путем государственного переворота). Сходственные режимы - довольно частое явление в Африке, Латинской Америке, на Ближнем Востоке. Подавляя политические свободы, военные могут выступить инициаторами экономической усовершенствования общества;

- теократический - с опорой на духовенство и религию. В качестве примера можно привести теперешний Иран, где с середины 90-х гг. наметилась склонность к либерализации режима;

- олигархический - власть принадлежит определенным корпоративным кланам;

- вождистский (режим индивидуальной власти), опирающийся на авторитет крепкого лидера. Сам режим может иметь поддержку народа. Почвой для происхождения сходственных режимов может стать чувство внешней опасности для страны. Сами лидеры зачастую применяют националистические девизы, идеи автономности либо "модернизационного прорыва" (стремительного решения задач экономической отсталости и бедности) для консолидации населения вокруг собственной власти;

---

- смешанные, сочетающие в себе элементы различных режимов. Так, режим, установленный С. Хуссейном в Ираке, владеет свойствами военного, вождистского и отчасти теократического режимов единовременно. Армейский режим, установленный в 1973 г. в Чили, позднее трансформировался в режим индивидуальной власти А. Пиночета.

Как видим, формы современного авторитаризма представляют собой пеструю картину. Наравне с вышеуказанными, выделяют однопартийные и многопартийные, президентские и парламентские, обычные и мобилизационные формы авторитаризма. Наконец, авторитарный режим может выступать в форме реакционной диктатуры либо быть больше либеральным. Последние формы авторитаризма представляют собой оригинальный симбиоз авторитарных демократических тенденций.

Заключение

Таким образом, был рассмотрен вопрос о типологии политических режимов, их основные черты и характеристики. В настоящее время в политологии принято подразделять политические режимы на авторитарный, тоталитарный и демократический.

Следовательно, на основе рассмотренного материала можно сделать следующие определения существующим типам политических режимов.

Авторитаризм - политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой. Под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идеи. Демократия - это одна из основных форм устройства любой организации , основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству; идеал общественного устройства : свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность и т.д.; социальное и политическое движение за народовластие.

За последние десятилетия очень много тоталитарных и авторитарных режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависел, прежде всего, от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

---

Таким образом понятие «Политический режим» не потеряло в современные дни своей актуальности. Оно требует развития в соответствии с современными условиями в мире и состоянием России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. (с поправками от 30.12.2008г.) // Российская газета от 25.12.1993г. № 237; Российская газета от 21.21.2009г. - №7.

Абдулатипов, Р. Г. Федерализм в истории России: в 3 кн. − М.: Статут, 2019.

Абросимова, Е. Б. Международная конференция «Конституционные проблемы федерализма и регионализма» // Государство и право. − 2018. − № 3.

Арон, Р. Демократия и тоталитаризм // Антология мировой политической мысли. − М.: Зерцало, 2016.

Борисенков А.А. Политический режим – способ политического влияния // Политика и общество: 2016. №5(83). С.20

Борисов, Г. А. Корпоративно-аппаратный режим осуществления государственной власти и основные права человека // Человек и политика. − Екатеринбург, 2019.

Буренко В.И. Современный политический процесс в контексте элитологии // Политика и общество. 2017. №3

Горелов А.А., Горелова Т.А. Предпосылки становления гражданского общества // PolitBook. 2015. №2. С.3.

Данилюк Н. Основные подходы к трактовке понятия «политический режим» // Образование региона. Политология, психология, коммуникации. 2017. №3. С. 86

Джилас, М. Лицо тоталитаризма − М.: Иностранная литература, 2017.

Ивановский З.В. Консолидация демократии и роль политических партий // Латинская Америка. 2019. №8.

Ильин, И. А. От монархии к республике // Вопросы философии. − 2018. − № 4−5.

Краснов, М. А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий // Государство и право. – 2017. − № 10.

Лавриненко В.Н. Метод социальной диалектики в политических исследованиях // Знание. Понимание. Умение. 2016. №4.

Мошняга В.П. Диалог цивилизаций: достижения, проблемы, перспективы // Этносоциум и межнациональная культура. 2016. Т. 26. №2.

Павловский М. Кризис демократии – основа для развития авторитаризма // Виче. 2016. №4.

Петров, В. С. Тип и форма государства / В. С. Петров. − СПб.: Питер, 2016 с. 117.

Примуш М. Идеология и политический режим // Политика и время. 2017. №10.

Тадевосян, Э. В. Российский федерализм и современный социально- государственный нигилизм / Э. В. Тадевосян // Государство и право. − 2017.. − № 10.

Тоталитаризм в Европе XX века: из истории идеологии, движений, режимов и их преодоления. − М., 1996. − 540 с.

---

Тоталитаризм как исторический феномен. − М., 2009.

Шакирзянова И.В. Политический и государственный режимы: современные взгляды и характеристики // Государство и право: сборник научных трудов / Институт государства и права им. Корецкого В.М. НАН Украины. Киев, 2018. Вып. 39.

O’Donnell G., Schmitter Ph., Whitehead L. 1986. Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy. Baltimore, L

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Горелов А.А., Горелова Т.А. Предпосылки становления гражданского общества // PolitBook. 2015. №2. С.3. ↑

2. Борисенков А.А. Политический режим – способ политического влияния // Политика и общество: 2016. №5(83). С.20 ↑

3. Буренко В.И. Современный политический процесс в контексте элитологии // Политика и общество. 2017. №3 ↑

4. O’Donnell G., Schmitter Ph., Whitehead L. 1986. Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy. Baltimore, L ↑

5. Абдулатипов, Р. Г. Федерализм в истории России: в 3 кн. − М.: Статут, 2019. С.102. ↑

6. Петров, В. С. Тип и форма государства / В. С. Петров. − СПб.: Питер, 2016 с. 117. ↑

7. Абросимова, Е. Б. Международная конференция «Конституционные проблемы федерализма и регионализма» // Государство и право. − 2018. − № 3. ↑

8. Тадевосян, Э. В. Российский федерализм и современный социально- государственный нигилизм / Э. В. Тадевосян // Государство и право. − 2017.. − № 10. ↑

9. Джилас, М. Лицо тоталитаризма − М.: Иностранная литература, 2017. ↑

10. Ивановский З.В. Консолидация демократии и роль политических партий // Латинская Америка. 2019. №8. ↑

11. Данилюк Н. Основные подходы к трактовке понятия «политический режим» // Образование региона. Политология, психология, коммуникации. 2017. №3. С. 86 ↑

12. Шакирзянова И.В. Политический и государственный режимы: современные взгляды и характеристики // Государство и право: сборник научных трудов / Институт государства и права им. Корецкого В.М. НАН Украины. Киев, 2018. Вып. 39. ↑

13. Лавриненко В.Н. Метод социальной диалектики в политических исследованиях // Знание. Понимание. Умение. 2016. №4. ↑

14. Мошняга В.П. Диалог цивилизаций: достижения, проблемы, перспективы // Этносоциум и межнациональная культура. 2016. Т. 26. №2. ↑

15. Павловский М. Кризис демократии – основа для развития авторитаризма // Виче. 2016. №4. ↑

16. Примуш М. Идеология и политический режим // Политика и время. 2017. №10. ↑

17. Ивановский З.В. Консолидация демократии и роль политических партий // Латинская Америка. 2019. №8. ↑

18. Ильин, И. А. От монархии к республике // Вопросы философии. − 2018. − № 4−5. ↑

19. Борисов, Г. А. Корпоративно-аппаратный режим осуществления государственной власти и основные права человека // Человек и политика. − Екатеринбург, 2019. ↑

20. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм // Антология мировой политической мысли. − М.: Зерцало, 2016. ↑

21. Краснов, М. А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий // Государство и право. – 2017. − № 10. ↑

22. Тоталитаризм как исторический феномен. − М., 2009. ↑

23. Тоталитаризм в Европе XX века: из истории идеологии, движений, режимов и их преодоления. − М., 1996. − 540 с. ↑

24. Тоталитаризм в Европе XX века: из истории идеологии, движений, режимов и их преодоления. − М., 1996. − 540 с. ↑

---