Файл: Контроль за оперативно-розыскной деятельностью (Понятие и основания оперативно-розыскной деятельности).pdf

Оперативно-розыскная деятельность обеспечивает уголовный процесс - в стране. Говоря по-другому, оперативные службы и подразделения обеспечивают деятельность органов, правомочных осуществлять уголовное преследование согласно уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

Этому также соответствуют и задачи, поставленные государством перед службами и подразделениями правоохранительных органов и иных силовых структур, наделенных полномочиями, позволяющими ведение оперативно-розыскной деятельности.

Некоторые оперативные службы и подразделения неформально относятся к органам дознания, то есть выполняют некоторые функции предварительного следствия и дознания непосредственно и в своей деятельности руководствуются уголовно-процессуальным кодексом. Изучая вопрос об основании применения оперативно-розыскной деятельности, руководствуясь вышеизложенными законодательными основами современного российского государства, появляются определенные тезисы этого правового явления. Основной смысл основания оперативно-розыскной деятельности опять-таки кроется в ее задачах, которые перед ней поставило наше государство. Первой задачей оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Говоря по-другому, это означает, что в современной российской юридической науке предусмотрено оказание помощи оперативных служб и подразделений различных правоохранительных структур органам предварительного следствия и дознания [17, с. 86].

Органы предварительного следствия и дознания своими действиями и процессуальными решениями дают карт-бланш на проведение оперативно-розыскной деятельности, а если быть точнее на проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые предусмотрены федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ. Иными словами первоочередным основанием оперативно-розыскной деятельности в России является наличие возбужденного уголовного дела в порядке сто сорок шестой статьи уголовно-процессуального кодекса, подходов, полученных преступных путем, что является преступлением, предусмотренным статьей 174.1 Уголовного кодекса РФ, появляется возможность возмещения причиненного ущерба перед государством и отдельными потерпевшими лицами. Также нужно отметить конституционное основание ОРД.

Оперативно-розыскная деятельность посредством применения отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий ограничивает конституционные права граждан. Конституция это подтверждает тем, что на проведение оперативно-розыскной деятельности в некоторых случаях необходимо разрешение суда.

1.2 Контроль за оперативно-розыскной деятельностью

Оперативно-розыскная деятельность, как особый вид правоохранительной деятельности в Российской Федерации, подразумевает собой законной ограничение конституционных и иных прав граждан и лиц без гражданства. В связи с этим аспектом за оперативно-розыскной деятельностью в российском праве предусмотрен контроль и надзор. За одними правоохранительными органами, реализующими ОРД, контроль и надзор осуществляется в большей степени, а за другими в меньшей.

Данный юридический аспект появляется из вывода, который нами был получен во время рассмотрения федеральных законов. Говоря о надзоре контроле, осуществляемом за оперативно-розыскной деятельностью, необходимо ответить на вопрос о том, на что направлен данный контроль и надзор [9, с. 69].

Практически сама юридическая основа оперативно-розыскной деятельности закреплена в оперативно-розыскных мероприятиях.

Оперативно-розыскные мероприятия, проводимые оперативными сотрудниками различных служб и подразделений правоохранительных органов и иных силовых структур, олицетворяют оперативно-розыскную деятельность.

Фактически надзор и контроль, осуществляемый за оперативно-розыскной деятельностью, направлен на оперативно-розыскные мероприятия. Для того, чтобы разобраться с данным вопросом необходимо более подробно изучить и рассмотреть оперативно-розыскные мероприятия, а точнее выяснить что же они из себя представляют, раз государство организует за ними контроль и надзор. Оперативно-розыскные мероприятия имеют два основных законных требования.

Эти требования отражены в большинстве законов регламентирующих оперативно-розыскную деятельность. Первое требование заключается в возможности использования информационных систем и технических средств, если они не причиняют вреда личности и окружающей среде. Втрое требование заключается в том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий возможно привлечение специалистов, а также иных граждан с их согласия на гласной и негласной основе. На ряду, с законными требованиями оперативно-розыскные мероприятия имеют и ряд законных оснований для применения.

Основания оперативно-розыскных мероприятий во многом схожи с общими основаниями ОРД. Первым основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие возбужденного уголовного дела.

Вторым основанием считается наличие сведений о признаках подготавливаемого или совершенного деяния, а также о лицах его подготавливающих либо совершивших, в случаях, когда нет оснований для возбуждения уголовного дела. Третьим основанием считается наличие сведений о событиях или действиях, создающих угрозу военной, экономической, экологической безопасности РФ.

Четвертым основанием признается наличие сведений о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовной ответственности.

Пятым основанием является наличие информации о лицах, пропавших без вести и обнаруженных неопознанных трупах. Шестым основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие поручение следователя, дознавателя или суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Данное основание регламентирует четвертая часть, тридцать восьмой статьи уголовно-процессуального кодекса РФ [28, с. 11].

Седьмым основанием для реализации оперативно-розыскных мероприятий служат запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Восьмым основанием служит постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, вынесенное уполномоченным на то государственным органом. И наконец, девятым и последним основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий считается запрос международных правоохранительных органов.

На данном этапе написания дипломной работы, нами было установлено, что контроль и надзор осуществляется за соблюдением законных требований оперативно-розыскных мероприятий, а также за их применением в соответствии с их основаниями. Поскольку оперативно-розыскная деятельность существенно ограничивает конституционные права граждан, то за ней предусмотрен прокурорский надзор, ведомственный, общественный и судебный контроль. За оперативными подразделениями МВД, ФСИН, ФТС предусмотрен ведомственный, общественный и судебный контроль. За ФСБ, ФСО, СВР предусмотрен только ведомственной контроль, а в редких случаях судебный, прокурорский надзор за ними не предусмотрен вовсе. В частности для МВД, ФСИН и ФТС прокурорский надзор предусмотрен согласно их ведомственным законам, что существенно вредит и дезорганизует работу их оперативных подразделений.

1.3 Особенности судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью

В целях создания действенного механизма сдержек и противовесов, обеспечения верховенства закона, основных прав и свобод человека и гражданина, а также сближения российской правовой системы с международной в начале 90-х годов XX века законодателем были сделаны шаги к введению в российскую правовую действительность независимого от каких-либо предубеждений, власти такого института как судебный контроль.

При этом одним из главных направлений судебной реформы явилось установление судебного контроля за законностью применения мер процессуального принуждения и расширение возможностей по обжалованию в судебном порядке неправомерных действий должностных лиц, которые наделены полномочиями, в том числе и на осуществление оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД).

На сегодняшний день вопрос о природе судебного контроля, его месте и роли как в пределах уголовного процесса, так и в ОРД остается дискуссионным. Единства мнений в данном случае сложно найти даже среди представителей одной отрасли права – уголовного процесса.

Так, часть ученых полагает, что судебный контроль надлежит рассматривать в качестве самостоятельного вида судебной деятельности, особой судебной функции, которая носит второстепенный, вспомогательный характер по отношению к функции осуществления правосудия, поскольку целью судебного контроля является не разрешение уголовного дела по существу, а всего лишь обеспечение возможности его законного рассмотрения в будущем. Другие же напротив сходятся во мнении, что судебный контроль есть ничто иное как форма осуществления правосудия.

В свою очередь, на наш взгляд, применительно к сфере ОРД судебный контроль есть не что иное как осуществляемая судьями соответствующего уровня процедура проверки соответствия Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД») принятых решений и (или), действий должностных лиц оперативно-розыскных органов (далее – ОРО), в целях разрешения процессуально-правовых вопросов их законности и обоснованности, основное назначение которой - защита прав и законных интересов человека и гражданина.

Обратим внимание, что весьма большой перечень контрольных действий суда был установлен, именно в ФЗ «Об ОРД». К примеру, проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), ограничивающих конституционные права граждан, стало возможным только на основании судебного решения, равно как и ряд иных действий, выполняемых соответствующими органами и должностными лицами в ходе осуществления ОРД.

Вместе с тем особый характер ОРД (преобладание негласных, конспиративных методов), предопределил наличие при реализации судебной власти в рассматриваемой сфере ряда особенностей и круга проблем. В частности, среди проблем можно отметить: отсутствие с точки зрения теории обоснования необходимости реализации судебной власти в ОРД, а также единообразия мнений применительно к сущностным свойствам судебного контроля, его формам, пределам компетенции суда при осуществлении контрольной функции за законностью в ОРД.

Исходя из анализа действующего оперативно-розыскного законодательства в качестве субъектов контроля за ОРД, согласно ст. 20 ФЗ «Об ОРД» выступают: Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами [1]. В свою очередь суд как субъект контроля за ОРД со стороны государства ни в статье 20, ни в других статьях данного нормативного правового акта не назван.

Не определен в качестве такого субъекта суд и в ст. 38 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» [2]. Вместе с тем, по нашему мнению, судебный контроль является самостоятельным видом государственного контроля, государственным механизмом, средством, соблюдения законности, а также обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

В свою очередь одной из главных задач судебной власти является защита прав и законных интересов человека, общества, государства, юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм, от проявлений произвола, допускаемого как со стороны государственных органов, их должностных лиц, так и со стороны самих граждан. К правам на защиту которых призван судебный контроль в ОРД прежде всего относятся: право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ); право на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ); право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).

В развитие данных положений в ФЗ «Об ОРД» имеется специальная норма – статья 9, в которой установлены основания и порядок рассмотрения судом материалов об ограничении конституционных прав граждан в ходе проведения соответствующих ОРМ. Вместе с тем до настоящего времени в законе отсутствует четкая регламентация процедуры рассмотрения таких материалов, в связи с чем большинство вопросов, которые возникают в ходе данного процесса, решаются судьями и представителями органов, выступающих инициаторами проведения ОРМ по своему усмотрению.