Файл: СОСТАВ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.pdf

В литературе нет однозначного ответа на вопрос, чем же определяется этот оценочный признак. Так, А.Э. Жалинский считает, что в ущерб может включаться вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, его имуществу, в частности вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге).

Б.В. Волженкин в ущерб от незаконного предпринимательства включает причинение вреда здоровью потерпевшего, другим предпринимателям, государству, неуплату пошлины, сборов, налогов.

Мы думаем, что предложенное толкование необоснованно носит расширительный характер: посягательство на жизнь, здоровье, имущество имеет самостоятельные объекты преступления.

Квалификация по ст. 171 УК РФ при причинении вреда указанным объектам окажется неполной и, следовательно, неверной, поскольку перечисленные объекты не являются признаками незаконного предпринимательства и соответственно не найдут своего отражения в квалификации. На этих же позициях стоят, например, и авторы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 [8]. В Постановлении указано, что при осуществлении частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) содеянное не квалифицируется по совокупности ст. 171 и 235 УК РФ. При отсутствии последствий в виде вреда здоровью или смерти человека и наличии условий, указанных в ст. 171 УК РФ, содеянное рассматривается как незаконное предпринимательство; при наличии же указанных последствий вменяется только ст. 235 УК РФ (п. 5) [2].

А вот такой признак, как непоступление налогов в соответствующий бюджет, может включаться в структуру незаконного предпринимательства в качестве одного из последствий указанного преступления. Один из признаков незаконного предпринимательства - крупный ущерб государству. Непоступление налогов в бюджет может составлять содержание ущерба государству. Таким образом, наблюдаются признаки поглощения составов. Роль общего состава выполняет состав ст. 171 УК РФ, поскольку в него входят все варианты причинения ущерба государству в результате незаконного предпринимательства. А в ст. 198 и 199 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность только за неуплату налогов. Но по правилам квалификации при поглощении составов простой состав для его поглощения сложным должен иметь более мягкую санкцию. В противном случае необходима квалификация по совокупности преступлений. Статьи 198 и 199 УК РФ имеют более строгие санкции, чем ст. 171 УК РФ: ч. 1 ст. 198 - лишение свободы на срок до одного года; ч. 1 ст. 199 - лишение свободы на срок до двух лет; ч. 1 ст. 171 УК РФ - до шести месяцев ареста. А арест в соответствии со ст. 44 УК РФ является менее строгим наказанием, чем лишение свободы [2].

---

Следовательно, если ущерб от незаконного предпринимательства связан с неуплатой налогов, необходима квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и 198 или 199 УК РФ[2].

В науке уголовного права существует дискуссия, касающаяся того, является ли осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий и требований лицензирования незаконным предпринимательством?

Так, В.М. Вдовенков и В.А. Широков отмечают, что при выдаче лицензии юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю объявляются требования и условия, которые необходимо соблюдать при осуществлении того вида деятельности, разрешение на занятие которым он получил от лицензионного органа [9,c.41].

Например, предпринимателю разрешили перевозить пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом. Заниматься этим видом предпринимательства можно на легковых автомобилях, имеющих только передние дверцы, а это может создать трудности при эвакуации пассажиров во время дорожно-транспортных происшествий. В связи с этим уголовная ответственность по ст. 171 УК РФ наступает, если в результате незаконного предпринимательства гражданам, организациям или государству причинен крупный ущерб или это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Под нарушением условий лицензирования следует понимать, например, реализацию товаров за пределами разрешенной территории, несоблюдение формы упаковки товара, продажу товаров, не включенных в перечень, подлежащих реализации и т.п.

Осуществление предпринимательской деятельности физическим или юридическим лицом, зарегистрировавшим эту деятельность и получившим лицензию на ее ведение, но нарушившим условия осуществления предпринимательской деятельности, определяемые лицензионными требованиями и условиями, также является незаконным.

Позиция другой группы ученых основана на том, что нарушение условий и требований лицензии не является незаконным предпринимательством.

К примеру, В.И. Тюнин ставит под сомнение обоснованность привлечения к уголовной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензирования, поскольку наличие извлечения дохода в крупном размере, может находиться в весьма отдаленной связи с нарушением условий лицензирования.

Нарушение условий лицензирования не может служить основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ. В данном случае может иметь место лишь гражданско-правовая или административная ответственность.

---

Необходимо иметь в виду, что далеко не всякие нарушения лицензионных требований и условий свидетельствуют о наличии незаконного предпринимательства. Поскольку нарушения такого плана должны носить грубый и преднамеренный характер.

Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» сформулировал некоторые основные лицензионные требования и условия.

Общим требованием при осуществлении лицензируемых видов деятельности является соблюдение российского законодательства, экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, а также положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Из этого следует, что механизм нормативно-правового регулирования вопросов, связанных с признанием нарушений условий и требований лицензии при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве общественно опасного деяния, находился в ведении иных отраслей российского законодательства [12,c.187].

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом. Никакими иными нормативными правовыми актами не могут решаться вопросы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Таким образом, более верной представляется позиция тех ученых, которые не относят осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий и требований лицензии к преступлению, предусмотренному ст. 171 УК РФ [2].

Таким образом, бланкетный характер диспозиций вызывает определённые трудности при квалификации преступлений, ст. 171 УК РФ не является исключением, так как общественные отношения в сфере добросовестного предпринимательства регулируются нормами не уголовного права, а иных отраслей права. Уголовный закон в данном случае, устанавливая меры ответственности за наиболее общественно опасные посягательства, должен основываться на нормах других отраслей права, не вступая с ними в противоречия и не мешая позитивному развитию общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности [15].

Таким образом, правильная квалификация незаконного предпринимательства требует от правоприменителя четкого представления о том, что такое предпринимательская деятельность, каковы ее существенные признаки и как они проявляются в составе ст. 171 УК РФ. Указания, данные Пленумом Верховного Суда РФ, не ответили на некоторые вопросы или осветили их недостаточно полно.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное теоретическое исследование позволит сформулировать ряд положений и выводов относительно ответственности за незаконное предпринимательство.

Для правильной квалификации преступления по ст. 171 УК РФ обязательна к установлению систематичность осуществляемой самостоятельно предпринимательской деятельности. Важна и ее санкционированность гражданским законодательством. Неотъемлемой характеристикой является цель получения постоянного дохода. Таким образом, при наличии всех выше указанных признаков, а также при осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования указанные действия должны быть квалифицированы как незаконное предпринимательство.

Непосредственным объектом ст. 171 УК РФ выступают общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок законной предпринимательской деятельности.

Незаконное предпринимательство относится к длящимся преступлениям, так как юридическим основанием уголовной ответственности является причинение крупного ущерба или извлечение дохода в крупном размере, то есть именно с этого времени в деянии виновного налицо состав преступления, и субъект может быть привлечен к уголовной ответственности.

Исследование показало, что необходимо четко определить содержание многозначного понятия «доход» в уголовном законе либо использовать иную терминологию, которая сможет более точно охарактеризовать масштабность данной деятельности. В связи с этим предлагается определить содержание понятия «доход» именно в указанном выше широком значении, дополнив ст. 171 УК РФ следующим примечанием: «Под доходом в настоящей статье понимается совокупность всех имеющих стоимостное выражение материальных благ, приобретенных лицом путем осуществления незаконной предпринимательской деятельности». В результате будет установлен единый и четкий критерий определения масштабности рассматриваемого деяния для его отграничения от сходного административного проступка с формальным составом.

В ходе написания работы был сделан основной вывод: за экономическое преступление должно быть экономическое наказание, а лишение предпринимателей свободы исключает из экономики активных людей и демотивирует тех, кто хотел бы начать свое дело.

---

Проблема незаконного предпринимательства в России в настоящее время неоднозначная, однако, создание единой действенной программы на государственном уровне, позволяющей вывести предпринимателей в легальное русло помогла бы решить проблемы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок). Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019). Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019). Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.09.2019) // "Российская газета", N 148-149, 06.08.1998
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ ((ред. от 02.08.2019) "Российская газета", N 256, 31.12.2001
6. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)// Российская газета, № 153-154, 10.08.2001
7. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Парламентская газета,№23, 13-19.05.2011
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 07.07.2015) "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве". Российская газета", N 271, 07.12.2004
9. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 4-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2018. - 1008 с.
10. Преступления в сфере экономики: учебник для академического бакалавриата / И. А. Подройкина [и др.]; под редакцией И. А. Подройкиной, С. И. Улезько. — М: Издательство Юрайт, 2017. — 230 с.
11. Проблемы применения нормы, устанавливающей ответственность за незаконное предпринимательство / под науч. ред. Т. Г. Понятовской. — М. : Юрлитинформ, 2017. — 176 с.
12. Лебедев, В. М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В. М. Лебедев, В. А. Давыдов ; ответственный редактор В. М. Лебедев. — 14-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2014. — 1077 с Вдовенков В.М. Широков В.А Незаконное предпринимательство: понятие и квалификация.// Законность. – 2014. - №4. – С.41
13. Гармышев Я. В. Некоторые аспекты объективных признаков преступлений, связанных с незаконным предпринимательством // Альманах мировой науки. - 2016. - № 4-3
14. Нестерова С. Незаконное предпринимательство как состав преступления // Российский следователь,- 2016. - № 1. – С.25-26.
15. Прохоренко Д. В. Доход от незаконной предпринимательской деятельности: проблемы интерпретации. Журнал Актуальные проблемы российского права, 2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru
16. Cилаев А.В. Проблемы отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов. Журнал Вестник Челябинского государственного университета, 2014 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru
17. Яни П. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. - 2014. - №6. - С.35
18. Приговор № 1-221/2018 1-3/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-221/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru
19. Приговор № 1-38/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019/[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru

---