Файл: История развития менеджмента.pdf

В это время с развитием городов происходило и формирование цеховой организации ремесла, его можно рассматривать как своеобразную форму феодальной организации городского ремесла.

На корпоративном уровне цехи разрабатывали вопросы организации управления ремесленной мастерской. Основой в управлении организации цеха было равноправие его членов в пользовании всеми привилегиями и правами. В это же время, мастер в ремесленной мастерской был и владельцем, и управляющим, и работником. В Средневековье множество ремесленных мастерских использовали труд ограниченного числа людей. Управлял мастерской всегда мастер, как правило управление он осуществлял на основе здравого смысла, опыта и цехового устава.

Цеховые уставы регулировали технологию производства, а также инструменты, уровень издержек, используемое сырьё, качество и количество выпускаемой продукции, число подмастерьев и учеников, условия реализации продукции. Цеховая организация управления ремесленным производством показала потребность в возрождении таких функций, как учёт и анализ. [2, с. 85-88]

В условиях капиталистического и феодального обществ потребность в изучении проблем управления была ограничена. Основное внимание уделялось решению проблем управления государством.

Настоящий «бум» в управлении и производственных отношениях произошёл из-за промышленной революции, которая началась в середине XVIII в. Произошёл переход от небольших ремесленных мастерских к крупному машинному производству.

С промышленной революцией связано выделение трёх уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер.

В управленческой практике того времени широко процветает авторитарный стиль руководства, бесчеловечная эксплуатация рабочих и неограниченный произвол по отношению к подчиненным. У мастера была неограниченная власть, он мог определять производственные задания, а также принимать, перемещать и увольнять работников, он устанавливал сколько будет длится рабочий день и норму, которую должен сделать работник за этот рабочий день, мастер контролировал все действия на производстве, мог штрафовать и наказывать рабочих. В первое время развития фабричного производства управление характеризуется жесткой дисциплиной и построением организации по военному типу. Задачей индустриального управления заключалась в том, чтобы добиться высокой отдачи от труда рабочих. На данном этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления. [1, с. 11]

Началом менеджмента как научной дисциплины стала систематизация имеющихся и выработка новых рекомендаций о том, как лучше управлять, и появление теорий, которые можно преподавать и изучать. Из этих слов, можно сказать, что формирование теоретических основ научного управления относится к XIX в., в это время начали появляться работы, которые были посвящены исследованиям новых тенденций в развитии промышленного производства, и были первые попытки истолковать управление как особую деятельность независимо от формы осуществления власти.

Работы, где предлагались новые концепции управления, в первой половине 19 века были из многих стран, но самые интересные с точки зрения формирования концептуальных основ научного менеджмента являлись работы английских учёных. Но в конце века экономическое лидерство перехватило США и после этого концептуальными для становления менеджмента как науки стали работы американских учёных и практиков. [2, с. 142]

Научный менеджмент появился на рубеже XIX-XX вв. и включает в себя классическое направление – научный и административный менеджмент; современный менеджмент – школа человеческих отношений и поведенческих наук, количественный подход, направление научного менеджмента XXI в. [3, с. 36]

Из всего что мы изучили в первой главе курсовой работы, можно сделать вывод, что управленческая мысль зародилась очень давно, как только зародились первые группы людей. Это помогало людям выживать и создавать более большие общины, что в итоге вылилось в большие города и большие организации, а в дальнейшем и научный менеджмент.

Научный менеджмент появился недавно и это ещё очень молодая научная дисциплина, но всё же очень важная. Менеджмент продвинулся как наука очень далеко, на данный момент мы имеем множество теорий, которые помогают большим организациям эффективно управлять своими работниками. Менеджмент в наше время очень важен, благодаря нему люди начали зарабатывать больше денег, да и вообще стали жить лучше.

Менеджмент в древние времена и в новейшее время очень разный, он эволюционировал вместе с людьми, стал более сложным, но эффективным, и играет одну из важнейших ролей в жизни человека.

Глава 2 Менеджмент в России

2.1 История развития менеджмента в России

До появления первых русских летописей единственным источником сведений об идеях управления хозяйственными объектами и другими организациями в России были записи иностранцев, но в них в основном было сказано об особенностях народа, их похождениях на другие земли, направление торговли Киевской Руси, обряды и другие особенности, при этом это всё были отдельные подробности, которые не складывались в единое целое.

С появлением же Начальной летописи и последующих летописей, и летописных сводов сведения начали приобретать более цельный и связанный характер.

Для характеристики управленческой мысли важным источником являются также местные летописи, они описывали период удельного порядка на Руси XIII – XIV вв. В удельный период князья, устав от нескончаемых усобиц за престол Киевской Руси, отошли от государственных дел и начали заниматься делами только своих уделов. В те времена лучшим князем считался тот, кто лучше хозяйничал, лучше устраивал свой удел. Хозяйственные и управленческие умения и наклонности князей зависели от умения и наклонностей всего населявшего удел народа, преимущественно посадского, рабочего, промышленного. [4, с. 253-255]

Активное развитие взглядов на управление в России отмечается в XVI в., когда шел бурный процесс ликвидации феодальной раздробленности и объединение рынков в национальный рынок. При этом вместе с усилением центральной власти развитие управления происходило, прежде всего, «сверху вниз», а например у тех же стран Европы или США это происходило «снизу вверх».

Реформы Петра I затрагивали многие направления общественной жизни, как на государственном уровне, так и на уровне хозяйственных организаций, и были связанны со становлением крупной промышленности, развитием мелкого ремесленного производства, сельского хозяйства, финансовой системы, внешней и внутренней торговли.

Свои идеи совершенствования государственного управления высказывали в своих трудах в XVIII в. такие люди как И.Т. Посошков, А.П. Волынский, В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, Д.А. Голицын, А.Н. Радищев и другие деятели. Их идеи показывали специфику развития России и подчёркивали решающую роль государства в руководстве хозяйственными процессами.

Большой и значимый след в истории России XVIII в. и в развитии экономики и государственного управления оставила Екатерина II. В целях совершенствования управления Россия была разделена на 50 губерний во главе с губернаторами, было создано «Учреждение для управления губерний Российской Империи», а также каждая губерния делилась на 10-12 уездов.

Большое развитие и значимость для будущего России представляет вторая половина XIX – начало XX в. – этап грандиозных политических, экономических и управленческих преобразований, период бурления философской, общественной и научной мысли.

При Александре I для упорядочивания звеньев управления аппарата были учреждены министерства. Александр II начал осуществлять реформы: крестьянскую, земскую, городскую, после которых начался рост развития управления в России. Управления экономикой проявлялось в организации артелей, ссудо-сберегательных товариществ, кредитовании крестьянских хозяйств, составляющих основу экономической жизни. В 1909 году П.А. Столыпин выдвинул смелый проект реформ в области земского самоуправления, предполагавший использовать различные системы выборов, ликвидировать сословную иерархию в государственном управлении в уездах, создать русские земства в Западных уездах, но они небыли осуществлены. [3, с. 31-32]

Отечественные ученые внесли значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления в нашей стране. В первые годы советской власти появилось много работ на тему управления, произошёл рост управленческой мысли, свои труды писали такие учёные, как Н.А. Амосов, А.К. Гастев и другие. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

Например у А.К. Гастев считал необходимым так «образом перестроить производство, чтобы в самой его организационной технике постоянно слышался призыв к непрерывному совершенствованию, к непрерывному избирательству, к непрерывному улучшению как производства в целом, так и того ограниченного поля, на котором работает каждый отдельный производитель».

Тридцатые годы двадцатого века характеризуются неоднократными изменениями системы управления производством во всех его звеньях, например, создание промышленных наркоматов, переход к территориально-производственному принципу построения аппарата, управление через главные производственные управления – главки, реорганизация и увеличение численности наркоматов и др.

В 1930-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой стал выход в свет первого советского учебника по организации производства.

В это же время было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средне специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. [1, с 148-159]

В конце 50-х - начале 60-х гг. XX в. в СССР начинается новый управленческий бум. Широкое проникновение в науку математических методов приводит к возникновению новой теории оптимального планирования народного хозяйства.

В период с 1962 по 1965 г. в стране развивается дискуссия по вопросам совершенствования системы и методов управления экономикой. Эти обсуждения привели к проведению следующих реформ в области:

1. Системы управления экономикой (1965 г.);
2. Системы управления (1979 г.);
3. Ускорения социально-экономического развития (1989 г.) и перехода к рыночным отношениям с 1991 г.

С января 1992 года правительство перешло от плана к рыночному регулированию на основе либерализации цен.

Рыночные принципы хозяйствования требовали дополнительных подходов, методов и инструментов управления. В это время начинается активно перениматься теории, практики и опыт управления стран с рыночной экономикой, таких как Япония, США и передовых европейских государств. Происходит наложение основных западных моделей на советскую практику управления. [3, с. 35-36]

До настоящего времени в стране отсутствует четко сформулированная модель управления. Первоначальная ориентация была сделана на предпринимательскую (англосаксонскую) модель менеджмента, разработанную в США. Однако, как показала практика управления, она не принесла желаемых результатов и оказалась непригодной для России. Отдельные фирмы с удовольствием используют в своей деятельности некоторые элементы партнерской модели менеджмента, характерной для Северной Европы (совместное творчество, атмосфера дружелюбия и всеобщей причастности к процессу управления, взаимозаменяемость). Однако зачастую вместо эмоционального подъема, направленного на совершенствование процесса управления, фирмы ограничиваются досуговыми формами сплочения коллектива, которые воспринимаются работниками с удовольствием (корпоративные праздники, занятие спортом и пр.). Трудность формирования российской модели менеджмента связана с необходимостью исправления сложившегося положения в экономике страны. Для устранения сложившегося положения необходимы защита системы производства и реализации товаров и услуг от бюрократизма, коррупции и криминала, демонополизация экономики, создание системы регулирования образования цен и тарифов путем применения государственных и, прежде всего, экономических рычагов, ускоренное развитие экономики регионов и т.д. Наведение порядка в экономике страны создаст необходимые условия для формирования российской модели менеджмента. [1, с. 179]