Файл: Изучение типов права и правовых семей современности.pdf

Введение

Актуальность темы работы обусловлена тем, что вопрос изучения исторической типологизации права, интересен в первую очередь наблюдениями за динамикой, развитием, ситуационным и цивилизационным изменением основ права, адаптации правовых ценностей под конкретные потребности эпохи и культуры, а также пониманием, что же сформировало текущую парадигму правовых взаимоотношений в современном мире.

В работе мы должны отразить два основных подхода к типологии права: формационный и цивилизационный, важность понимания которых, влияет на уяснение проблемных вопросов, связанных с выявлением и характеристикой факторов, определяющих специфику и дальнейшее развитие национальных правовых систем.

Согласимся с мнением А.В. Малько, который отмечает, что если система права – это своеобразная «внутренняя карта национального права», то сравнительная типология (классификация) права создает своеобразную «правовую карту мира», раскрывающую специфику институтов, используемых для юридического регулирования в тех или иных странах и показывающую, каким правовым семьям принадлежат правовые системы народов (государств) земного шара^[1].

Исследование правовых семей всегда занимало важное место в науке о государстве и праве. Оно позволяет проследить процесс правообразования, выявить его специфические черты и особенности, понять и осознать пути естественно-исторической преемственности права в различных государствах мира.

Характерной чертой современного мира является не только интенсивный диалог правовых систем, но и взаимопроникновение культур и принципов права, которое может быть описано такими понятиями как конвергенция, интеграция, ассимиляция, творческое взаимодействие.

Следовательно, речь идет о требованиях, выдвигаемых правовым системам современности процессами глобализации. Эти требования нельзя недооценивать, т.к. все правовые системы помимо своей воли вовлекаются в происходящие изменения, они становятся условиями их существования.

Как отмечает Р. Леже, классифицировать системы права – это означает выяснить, обладают ли определенные правовоые системы общими чертами, достаточно важными и многочисленными, чтобы объединить их в одну категорию, одну семью, одну группу^[2].

Целью данной работы является изучение типов права и правовых семей современности. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность формализационного подхода в типологии права, определить их понятие, классификацию и классовую сущность;

- охарактеризовать правовые системы и семьи современности;

- отразить особенности российской правовой системы как разновидности романо-германской правовой семьи.

Объектом изучения являются общественные отношения, складывающиеся в том или иной типе права, правовой семье.

Среди известных методов познания, при­меняющихся при исследовании современных разноуровневых правовых систем, наиболее широко используется системный подход.

Предметом изучения в работе являются типы права и правовые семьи. При изучении заданной темы работы нами применены следующие методы познания: диаклектический, сравнительно-правовой, функционально-структурный, формально-логический, технико-юридический и другие способы научного познания.

Следует подчеркнуть, что анализ типов современного права невозможен без изучения комплекса теоретико-правовых аспектов функционирования и развития права в современных условиях на основе трудов таких известных ученых-юристов, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.В. Баглай, Н.С. Бондарь, А.Б.Венгеров, А.Н. Головистикова, Д.Н. Горшунов, Ю.А. Дмитриев, Н.М. Добрынин, Р.В. Енгибарян, В.Д. Зорькин, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, И.В. Левакин, Е.А. Лукашева, И.И. Лукашук, Е.А. Лукьянова, В.О. Лучин, А.В. Малько, Л.С. Мамут, С.А. Маркова-Мурашова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, И.Ф. Мачин, Л.А. Морозова, В.С. Нерсесянц, Л.А. Окуньков, В.Д. Перевалов, А.В. Поляков, В.В. Сорокин, В.Д. Сорокин, Б.Н. Топорнин, А.Г. Хабибулин, Т.Я. Хабриева, Р.О. Халфина, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и др.

При написании работы мы изучили научные работы, статьи и монографии таких авторов как В.С. Белых, В.В. Верведы, Н.М. Веленского, Г.И. Гасанова, Р.В. Енгибаряна, Н.А. Леонтьева и многих дугих.

Структура работы состоит из введения, глав основной части, заключения и списка использованной литературы.

1. Типология права: формализационный подход

1.1. Сущность формализационного подхода в типологии права: понятие, классификация

Существуют различные критерии, по которым проводится классификация правовых систем мира, а также включение их в правовые семьи. Правовые проблемы классификации являются предметом острых дискуссий ученых-правоведов на протяжении долгого времени.

Анализ показывает, что существует огромное количество критериев - расовые, географические, исторические, демографические, экономические, политические, военно-политические, идеологические, религиозные факторы и др., по которым правовые системы объединяют по «семействам права», «общим правовым системам» ^[3].

В теории государства и права формализованный подход к определению типа права определяют через основу, в которой лежит экономический фактор и общественно-экономическая формация. Основоположником такого подхода считается Карл Маркс.

Как отмечает В.П. Реутов, типология всегда основывается на едином критерии, едином подходе^[4]. Формация - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства и соответствующих производственных отношениях, государство-право-власть.

Общественно-экономическая формация представляет собой исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и являющийся важнейшей ступенью поступательного развития человечества.

Каждой общественно-экономической формации соответствует определенный исторический тип государства и права – рабовладельческий, феодальный, капиталистический (буржуазное право), социалистический.

Смена одной общественно-экономической формации другой знаменует собой смену системы производственных отношений - экономического базиса, возникающей на его основе надстройки, а вместе с ней соответствующего типа государства и права. Это положение подтверждает А.В. Корнев, который отмечает следующую мысль, о том, что право есть рефлексия, т.е. отражении экономики. Отсюда следует, что изменения в экономике того или иного государства вызывают существенные перемены в праве^[5].

Так, общепризнано, что смена рабовладельческой общественно-экономической формации феодальной влечет за собой возникновение и развитие феодального типа государства и права.

В свою очередь появление вслед за феодальной капиталистической общественно-экономической формации обусловливает появление и развитие капиталистического государства и права.

Определение типа государства в данном подходе равнозначно установлению того, какой класс господствует в данном обществе или в данной стране. Кроме того, принципиальное значение имеет основное средство производства, право собственности на которое делает ту или иную социальную группу (класс) господствующей.

1.2. Характеристика рабовладельского права

Рабовладельческое право - первый исторический тип эксплуататорского права, роль которого состояла в том, чтобы вместе с другими частями надстройки активно содействовать оформлению, укреплению и развитию базиса рабовладельческого общества.

Рабовладельческое право - это возведенная в закон воля класса рабовладельцев. Основными задачами рабовладельческого права являлись: закрепление частной собственности рабовладельцев на средства производства и рабов, а также охрана основ рабовладельческого государственного строя.

Как и вся надстройка рабовладельческого общества, рабовладельческое право было предопределено материальными условиями существования этого общества, В нём находят своё отражение закономерности, характерные рабовладельческой общественно-экономической формации.

По своей классовой сущности рабовладельческое право являлось возведённой в закон волей господствующего класса рабовладельцев. Во всех институтах рабовладельческого права ярко выражается эта его классовая сущность. Рабы были не субъектами, а объектами права рабовладельцев и находились на самой низшей ступени общественной лестницы. Рабовладельческое право закрепляло также экономическое и политическое неравенство среди свободных людей.

Изменения в развитии рабовладельческого права обусловлены объективными законами развития рабовладельческого общества. Историческая наука установила два главных этапа в истории этого общества, различие которых друг от друга определялось уровнем развития базиса рабовладельческого общества. Это общество древнего Востока (первый этап) и античное общество (второй этап).

В рабовладельческом праве стран древнего Востока (Египет, Вавилон, Индия, Китай) при ярко выраженной классовой сущности сохраняются в значительном количестве пережитки первобытно-общинного строя. Это обнаруживается в преобладании государственной собственности и в сохранении общинной собственности на важнейшие средства производства, т.е. на землю, скот, строения, рабов и т. д.

Уровень экономического развития в этих странах является ещё низким, вследствие чего эксплуатация рабов не достигает таких масштабов и не отличается такой интенсивностью, какая наблюдается в более развитых древних Греции и Риме. Поэтому рабы, хотя и были объектом собственности рабовладельцев, но ещё не считались людьми абсолютно бесправными; они сами могли обладать собственностью и даже получали в ряде случаев правоспособность и дееспособность.

В условиях существования обширного рабовладельческого государства, в котором было необходимо держать в повиновении огромную массу рабов, неимущих свободных, сохранять владычество над покорёнными народами других стран, регулировать сложные отношения в сфере производства и обращения на более высоком уровне развития рабовладельческой экономики, - потребовался и более высокий уровень развития юридической мысли. Это обусловило широкое распространение и развитие в древнем Риме юриспруденции.

В нормах римского права и в теориях римских юристов даётся попытка теоретически обосновать, что раб является только вещью. В этом отношении римские юристы следуют учениям греческих философов Платона и Аристотеля. Право господина на раба являлось обыкновенным правом собственности и ничем не было ограничено. Господин мог сделать с рабом что угодно, даже убить его. Раб как вещь не мог обладать никаким имуществом. Римское право в течение длительного периода не признавало, за небольшим исключением, никаких обязательств по договорам, заключённым с рабами.

Правами гражданства в Греции и Риме пользовались только коренные жители этих государств, но не чужестранцы, которые были лишены не только политических, но и значительной части гражданских прав. Свободное коренное население распадалось на различные социальные группы, ведшие борьбу между собой.

Источниками рабовладельческого права в древнем Риме вначале были нормы обычного права, передававшиеся устно. Первым законодательным памятником, появившимся в разгар обострённой классовой борьбы между патрициями и плебеями, были изданные в 450 г. до н. э. законы XII таблиц. Законами в древней Греции и Риме формально считались решения народных собраний^[6].

Таким образом, мы выяснили, что рабовладельческое право, как и рабовладельческое государство, - продукт определённой исторической эпохи. Оно было обусловлено базисом рабовладельческого строя. С крушением рабовладельческого базиса было разрушилось и рабовладельческое право. Но римское право, сформированное в этот период, было заимствовано государствами эпохи феодализма и капитализма.

1.3. Особенности феодального права

Феодальное право представляло собой возведенную в закон волю господствовавшего в средние века класса феодалов. Его основная задача заключалась в юридическом оформлении и урегулировании права собственности феодалов на землю и другие средства производства, обеспечении их политического и экономического господства в средневековом обществе.