Файл: СХОДСТВО И ОТЛИЧИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПРАВА И МОРАЛИ.pdf

Правовая обязанность имеется в том случае, когда я сознаю, что я должен, а другой может требовать. Но Петражицкий не счел нужным объяснить нам, что значит эти слова "должен" и "требовать".

Не отрицая остроумия рассмотренной попытки Петражиц­кого, приходится отвергнуть ее научную состоятельность, потому что желанным критерием, с точки зрения жизненных целей, которые предъявляются к науке, она служить не может.

Право и нравственность лежат в одной плоскости. Оба норми­руют поведение человека в отношении других людей, с социальной точки зрения. Оба принимают во внимание как социальный результат поведения, так и мотивы поведения. Оба имеют соци­альное происхождение и социальную поддержку. Но нравствен­ность вырабатывается только обществом, тогда как право, хотя и может вырабатываться тем же путем (обычное право), но способно вырабатываться и особыми общественными органами (закон), Основное различие права и нравственности обнаруживается в тех санкциях, которыми поддерживаются нормы каждого из них.

Различием санкций объясняется то, что нормы права допускают несравненно большую свободу в установлении их и обнаруживают большую способность к видоизменению, нежели нормы нравственности. Общественные взгляды изменяются гораздо медленнее, чем взгляды небольшого числа лиц, в руках которых сосредоточивается государственная власть. Общественное мнение (а не настроение) по вопросам общежития отличается большою устойчивостью, почему и требования нравственности отмечены чертою постоянства. Напротив, правовая санкция находится всецело в руках законодателя. Сегодня он может приложить ее к одному требованию, а завтра к другому, прямо, противоположному. Если в действительности резкие колебания довольно редки, то это объясняется тем, что представители государственной власти не в состоянии сами совершенно оторваться от общественной среды. Но мысленно мы можем себе представить такую резкую перемену в содержании норм права, какая совершенно немыслима в содер­жании норм нравственности. История законодательства дарит иногда хорошими иллюстрациями к этому положению.

При указанном соотношении двух групп социальных норм, изменение санкции должно изменить и сам характер норм. Если нравственной норме, охраняемой общественным мнением, придается юридическая санкция, то норма, не переставая быть нравс­твенной, становится в то же время и правовой, например, в случае присоединения юридической санкции, к осуждению родителей за развращение детей. Наоборот, когда у нормы права отнимается юридическая санкция, то она или превратится в нравственную, если встретит поддержку в общественном мнении, или потеряет всякое значение, если такой защиты не найдет в нем.

Графически соотношение между правом и нравственностью могло бы быть изображено в виде двух эксцентрических пересекающихся кругов. Исторически степень расхождения или сближения этих кругов может быть весьма различной.

Соединенное действие права и нравственности обусловлива­ется единством целей, преследуемых нормами того и другого вида, - воздействия на поведение индивида с социальной точки зрения. Поэтому в значительной части право и нравственность совпадают в своем содержании. Нормы нравственности запрещают посягать на жизнь человека, присваивать себе его вещи, не исполнять обещан­ного. То же буквально повторяют нормы права, запрещая убийство, кражу, повелевая в точности исполнять заключенные договоры. В результате одно и то же действие, нарушая одновременно и норму нравственности и норму права, приводит в движение обе санкции. Убийца подвергается уголовному наказанию и возбуждает негодование общественной среды.

Разъединенное действие права и нравственности обусловли­вается различием санкций. Право может потребовать того, что нравственно безразлично, и наоборот, нравственность может требо­вать того, что юридически безразлично. Вступление богатого старика в брак с молоденькой бедной девушкой вызывает действие моральной санкции и не затрагивает правовой. Расхождение права и нравс­твенности может оказаться еще сильнее. Право может запретить то, что требуется нравственностью, и потребовать того, что запреща­ется нравственностью.

Такое явление столкновения норм права и нравственности возможно только потому, что право вырабатывается в форме закона частью общества, и навязывается остальным через посредство власти. Если бы право вырабатывалось самою общес­твенною средою и держалось его признанием, конфликт был бы немыслим.

Влияние нравственности на право потому именно и возможно, что обе эти общественные силы действуют в одном направлении. Нравственность сдерживает произвол законодатель­ного творчества. Право находится под влиянием нравственности постоянно, но влияние это оказывается особенно сильным: 1) на начальных ступенях развития, когда право выражается в форме обычаев, и 2) на высших ступенях, когда законодательная власть подчиняется общественному мнению. Благодаря последнему, право и нравственность сходятся своими корнями. Веления права тем сильнее, чем ближе подходят они к нравственным требова­ниям, потому что поведение поддерживается одновременно с двух сторон. В интересах твердости правового порядка открыть наибольшую возможность воздействия со стороны общественного мнения на государственную власть, которая является источником права, создаваемого в форме закона.

Неоспоримо и обратное влияние на нравственность. Право вмешивается в борьбу мотивов, определяющих нравственное пове­дение и действует как психический фактор. Оно подавляет одни мотивы и укрепляет другие. Принуждая, страхом угрозы, к требуе­мому поведению, нормы права превращают данное поведение в привычное, а потому само по себе желательное. Мотивы антисоци­ального поведения, сдержанные правовою угрозою ипотому не осуществляемые во вне, постепенно ослабевают, отпадают, а вместе с тем исчезает опасное с нравственной стороны поведение. "Регули­руйте чувства человека и его действия, и вы неизбежно повлияете на его действия и его чувства. Заставьте человека отрешиться от ненависти к его брату, и он, наверно, не решится его убить; если же вы убедите его не убивать брата, вы неизбежно ослабите до неко­торой степени силу его ненависти".

Право, конечно, способно поддержать требования нравствен­ности, недостаточно обеспеченные неорганизованной санкцией. Но для этого оно само должно быть нравственно, т.е. властвующие, которые создают право, должны испытывать на себе нравственную санкцию. Чтобы право могло поддерживать нравственность, необ­ходимо, чтобы нравственность определяла государственный строй, потому что право есть продукт государства.

Заключение

В данной курсовой работе были рассмотрены такие понятия, как право, мораль, обычай, приведены определения данных понятий; было прослежено взаимодействие между этими социальными нормами и определены специфические особенности этого взаимодействия.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Право является важным социальным регулятором, который обладает набором специфических признаков и выполняет в обществе важные функции. Оно является неотъемлемой частью функционирования государства.

Мораль, как и право, также является значимым социальным регулятором, имеющим свои отличительные черты и функции. Мораль неотделима от человека и существует столько же времени, сколько существует и сам человек, поэтому нельзя недооценивать ее значение во всех сферах человеческой жизнедеятельности.

Взаимодействие права и морали имеет давнюю историю. Мораль является прародителем права, многие нормы морали в настоящее время закреплены законодательно. Являясь важнейшими социальными регуляторами, они служат одной цели – упорядочению жизни общества. Мораль и право имеют как общие черты, так и отличительные особенности. Нормы права и морали могут конфликтовать между собой и даже противоречить друг другу, однако это не умаляет их роли в жизни общества. Но для любого гражданина соблюдение правовых норм должно являться первостепенным.

Систематическое нарушение закона, пренебрежение нормами права или морали разрушают устои нашего общества, наносят вред государству и всем его гражданам. Признание приоритета юридических норм и обязательности их исполнения каждым гражданином способны изменить ситуацию к лучшему. Разумеется, эти изменения не смогут произойти в одно мгновенье, они невозможны без улучшения морального состояния отдельного индивида и всего общества в целом, однако эта цель не является недостижимой, если каждый начнет с себя и сделает первый шаг в этом направлении.

С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства.

Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения «Все, что не запрещено законом - разрешено» в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Список используемых источников

Нормативно-правовое документы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2018) .
2. Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948 // СПС "Консультант-Плюс".
3. Международный пакт о социальных, экономических и культурных правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966 // СПС "Консультант-Плюс".
4. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 03.12.2018) "О Правительстве Российской Федерации" // Российская газета. - 04.12.2016.
5. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) "О референдуме Российской Федерации" // Российская газета. - 30.06.2014; 30.04.2018.

Учебная литература

1. Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 3 Проблемы теории права: курс лекций. - М.: Статут, 2010. – 780 с.
2. Джоусе-Иванина М. К ݅вопросу о классификации нормативно-правовых актов // Вестник Московского университета. - 2010. - № 2. - С. 86-97.
3. Ершов В.В. Система форм права в Российской Федерации // Российское правосудие. - 2009. - № 1. - С. 7-10.
4. Зивс С.Л. Источники права. - М.: Наука, 1981. – 240 с.
5. Калинин А.Ю. Содержание понятия "источник права" как правовой категории // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 1. - С. 4-9.
6. Кони А. Ф. Избранные сочинения в 2-х т. – 2-е изд.,доп.. – М.: Юрид.лит,1959.Т.1. – с.541.
7. Кутафин, О. Е. Избранные труды. В 7 томах. Том 2. Источники конституционного права / О.Е. Кутафин. - Москва: Машиностроение, 2016. - 352 c.
8. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для вузов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. – 634 с.
9. Лисицын Н.В. Обычай как элемент системы источников и форм российского права // Российский следователь. - 2010. - № 10. - С. 36-39.
10. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2012. – 743 с.
11. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для вузов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2012. – 579 с.
12. Оганесян С.М. Особенности конституционно-правового статуса человека и гражданина в России // Мир юридической науки. - 2012. - № 5. - С. 29-33.
13. Омельченко О.А. Римское право: учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2014. – 221 с.
14. Персинг Р.М., Лайла, О.Э. «Исследование морали» – М.: Лавка Языков,2001.- 125 с.
15. Разуваев, Н.В. Источник права: классическая и постклассическая парадигмы / Н.В. Разуваев. - М.: ИВЭСЭП, 2016. - 172 c.
16. Рассел, Джесси Источник права / Джесси Рассел. - М.: VSD, 2012. - 664 c.
17. Савченко В.В. Правовая природа нормативного правового акта как источника права // Бизнес в законе. – 2010. - № 1. – С. 51-54.
18. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Проспект,2001. – с.100