Добавлен: 05.04.2023
Просмотров: 913
Скачиваний: 4
Наличие заранее обдуманного или внезапно возникшего умысла не всегда свидетельствует о большей или меньшей степени общественной опасности лица, совершающего преступление. Так, лицо, совершившее убийство из хулиганских побуждений встречного гражданина, потому что последний ему не понравился, безусловно, характеризуется более высокой степенью общественной опасности, нежели гражданин, совершивший убийство из ревности после долгих колебаний и раздумий.
Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел. Состояние сильного душевного волнения, характерное для аффектированного умысла, ослабляет, а порой даже полностью парализует тормозящие процессы, затрудняет осознание субъектом совершаемого деяния, исключает обдуманность действий [13,с.127].
Уголовно-правовое значение аффектированный умысел имеет лишь в тех случаях, когда его возникновение обусловлено неправомерными действиями других лиц, обычно потерпевших. Такого рода действия или длительная психотравмирующая ситуация вызывают у субъекта эмоциональное волнение, затрудняющее сознательный контроль за волевыми процессами. Влияние ситуации как внешнего повода совершения преступления учитывается законодателем при конструировании некоторых составов преступления.
Так, убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК) и причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью в таком же состоянии (ст. 113 УК) отнесены законодателем к числу привилегированных составов, т.е. составов со смягчающими признаками.
Аффектированный умысел при совершении отдельных преступлении дал наряду с другими обстоятельствами основание для включения в действующий УК общей нормы об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК РФ).
Ответ на вопрос, к какому виду умысла относится аффектированный, зависит от того, что понимать под аффектом. Трудность заключается в том, что законодатель не дает его определения. Зато в тексте ст. 107 и 113 УК РФ используются многозначные слова «сильное» и «душевное», а заимствованное из психологии понятие аффект помещено в скобки на второе место.
Руководящие постановления Пленума Верховного суда обходят вопросы аффектированного умысла стороной, за исключением указания на то, что «По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках… если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)») [3].
В зависимости от направленности и степени определенности и представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах своего деяния и его последствий умысел может быть конкретизированным и неконкретизированным [11].
Конкретизированный умысел имеет место в случаях, когда виновный точно определяет желаемый результат и предвидит наступление конкретных общественно опасных последствий. Умысел характеризуется, как правило, четким представлением о каком-то одном индивидуально определенном результате.
Разновидностью конкретизированного умысла является умысел альтернативный, когда субъект допускает одинаковую возможность наступления в результате своего деяния двух или более определенных общественно опасных последствий. Умыслом в этих случаях может охватываться и то, что своими действиями он причиняет вред одному или другому объекту. Например, убьет или причинит тяжкий вред здоровью. Преступления, совершенные с альтернативным умыслом, квалифицируются в зависимости от наступивших последствий.
При неконкретизированном умысле у субъекта имеется общее представление о причиняющих свойствах деяния и его последствиях, которые хотя и охватывались в общей форме предвидением виновного, однако величина ущерба не конкретизирована. Так, при избиении жертвы в драке виновный сознает, что причиняет вред здоровью, но не знает степени тяжести этого вреда. В этих случаях ответственность определяется фактически наступившими последствиями. По данным одного выборочного исследования, около 40% убийств совершается с неопределенным умыслом.
Дискуссионными как в науке, так и в судебной практике остаются вопросы, возникающие в связи с необходимостью проведения правовой оценки ситуаций, когда при прямом неконкретизированном умысле последствия не наступили по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица. Применительно к преступлениям, например, связанным с посягательством на жизнь или здоровье человека, подобные ситуации предлагается квалифицировать как покушение на умышленное причинение минимальных по тяжести телесных повреждений из числа последствий, охватывавшихся умыслом виновного лица. В данной ситуации действует правило, согласно которому все сомнения, в том числе и в части квалификации деяния, толкуются в пользу виновного.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, преступный умысел - это форма вины, при которой лицо, совершившее уголовно-противоправное деяние, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасного последствия, желало наступления этого последствия или не желало, но сознательно допускало его наступление, а равно относилось к нему безразлично.
Для квалификации деяния как умышленного преступления с формальным составом правоприменителю достаточно установить то, что лицо осознавало общественную опасность своего действия или бездействия и желало его осуществления.
Выделение умысла в преступлениях имеет важное значение:
- для квалификации деяния как преступления: некоторые преступления совершаются только умышленно (см. ст. 158 УК), некоторые только по неосторожности (см. ст. 109 УК), в некоторых преступлениях может присутствовать как умышленная, так и неосторожная формы вины (см. ст. 246 УК);
- для дифференциации и индивидуализации наказания при его назначении: умышленные преступные деяния более опасны, нежели совершенные по неосторожности, а тяжкие и особо тяжкие преступления могут быть только умышленными.
Классификацию умысла в юридической трактовке дает 25 статья УК РФ. В ней сказано, что умысел дифференцируется в зависимости от отношения гражданина к последствиям совершенного деяния на 2 вида: прямой (ст. 25, ч. 2 УК) и косвенный (ст. 25, ч. 3 УК).
При прямом умысле субъект желает наступления преступного результата, тогда как при косвенном умысле субъект либо безразлично относится к вредным последствиям своего деяния, сознательно допуская их наступление («преступное безразличие»), либо субъект не желает наступления преступного результата, однако ради достижения другой желаемой цели мирится с ним, допускает его.
Кроме основных двух видов умысла, указанных в законе, в теории уголовного права выделяются и иные виды (подвиды) умысла, с которыми сталкиваются правоохранительные органы при расследовании и судебном рассмотрении дел.
По условиям формирования различают заранее обдуманный, внезапно возникающий и аффектированный умысел, а в зависимости от предвидения субъектом последствий своих действий - определённый и неопределённый умысел.
В нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ наряду с прямым, косвенным, специальным и заранее обдуманным умыслом используется понятие аффектированного умысла.
Различное понимание и произвольная расширительная интерпретация делают возможным любое субъективное толкование аффекта при рассмотрении конкретных уголовных дел. В связи с этим законодательное описание аффектированного умысла должно быть приведено в соответствие с положениями современной психологии, из которой данный термин заимствован, с тем, чтобы преодолеть сложившееся положение, когда допускается различная квалификация идентичных действий.