Файл: Управление запасами ООО «ЛЕСНОЙ ПРОМКОМБИНАТ».pdf

На третьем этапе среднесуточное потребление рассчитывается по каждому элементу оборотного капитала в кадастрах.

Под стандартом запасов понимается количество запасов материалов, постоянно требуемых для обеспечения бесперебойной и бесперебойной работы предприятия. Разработаны стандарты для каждого типа запасов сырья и материалов.

Стоимость стандартизированных запасов сырья и материалов должна всегда соответствовать реальным потребностям производства.

Когда стандарт будет снижен, предприятие не сможет обеспечить производство необходимыми резервами, своевременно заплатить за поставщиков, работников, работников и т. д.

Когда стандарт завышен, формируются значительные избыточные резервы, замораживание фондов, что приводит к убыткам.

Для определения оптимальной стоимости нормированных запасов сырья и материалов нормирование потребления материальных ресурсов, то есть установление максимально допустимого количества сырья или материалов, необходимых для производства продукции или выполнения работ, с учетом запланированные организационные и технические меры по улучшению производства.

Нормирование потребления материальных ресурсов направлено на выявление и мобилизацию внутренних резервов предприятия для более рационального использования материальных ресурсов.

2. Провести анализ цен поставщиками, выбрав поставщика с самой низкой ценой для идентичного сырья.

Основными поставщиками сырья и материалов в ООО «Лесной Промкомбинат» являются ООО «Леспромхоз», УралРегионХимРеактив, ООО «Медэкс СПб». Также у предприятия ООО «Лесной Промкомбинат» заключены с такими поставщиками как ОАО «Кылтовский леспромхоз», Химпродукция, ООО «ПРОВ-МЕТ», у которых представлены те же позиции сырья и материалов, что и у поставщиков ООО «Леспромхоз», УралРегионХимРеактив, ООО «Медэкс СПб».

Перед покупкой сырья предприятие ООО «Лесной Промкомбинат» не проводит анализ цен по поставщикам, что приводит к росту материальных затрат.

Далее в таблице 17 представим анализ цен у вышеперечисленных поставщиков по трем наименованиям сырья, используемых предприятием ООО «Лесной Промкомбинат» при производстве.

Таблица 17

Сравнительный анализ цен по трем наименованиям сырья, используемых предприятием ООО «Лесной Промкомбинат» при производстве

Так цена лесоматериалов у поставщика ООО «Леспромхоз» составила 4300 руб. за 1 м3, а у поставщика ОАО «Кылтовский леспромхоз» - 4500 руб. за 1 м3, что на 200 руб. больше, чем у поставщика ООО «Леспромхоз».

Цена казеинового клея у поставщика Химпродукция, составляет 970 руб. за кг, а у поставщика УралРегионХимРеактив - 979 руб. за кг, то есть разница в цене составляет 9 руб. за кг.

Цена ацетона у поставщика ООО «ПРОВ-МЕТ» составляет 98,4 руб. за литр, а поставщик ООО «Медэкс СПб» реализует ацетон по цене 123 руб. за литр, что на 24,6 руб. больше, чем у поставщика ООО «ПРОВ-МЕТ».

3.2 Эффективность от предложенных мероприятий

Произведем расчет экономической эффективности от нормирования сырья и материалов в ООО «Лесной Промкомбинат».

В целях нормирования запасов предприятию ООО «Лесной Промкомбинат» необходимо сократить остатки по следующим позициям сырья и материалов:

• лесоматериалы:

тыс. руб.;

• казеиновый клей:

тыс. руб.

В таблице 18 представлено нормирование запасов сырья и материалов, оставшихся на конец 2017года на складе ООО «Лесной Промкомбинат».

Таблица 18

Нормирование запасов сырья и материалов, оставшихся на конец 2017года на складе ООО «Лесной Промкомбинат», (тыс. руб.)

Нормирование остатков сырья и материалов позволит высвободить ООО «Лесной Промкомбинат» часть суммы денежных средств в размере 3195,07 тыс. руб., в том числе:

• по лесоматериалам - в размере 1796 тыс. руб.;
• по казеиновому клею - в размере 1399,07 тыс. руб.

Далее произведем расчет экономического эффекта в ООО «Лесной Промкомбинат» за счет выбора поставщика с наименьшей ценой на идентичный товар (таблица 19), из которого следует, что вследствие приобретения лесоматериалов в количестве 3800 м3 у поставщика ОАО «Кылтовский леспромхоз» себестоимость продукции снизится на 760 тыс. руб.

Если предприятие ООО «Лесной Промкомбинат» в 2016году приобрело бы казеиновый клей у поставщика Химпродукция в количестве 696 л, то это позволило бы снизить себестоимость на 6,3 тыс. руб.

Таблица 19

Расчет экономического эффекта в ООО «Лесной Промкомбинат» за счет выбора поставщика с наименьшей ценой на идентичный товар

Если бы предприятие ООО «Лесной Промкомбинат» приобретало бы ацетон у поставщика ООО «ПРОВ-МЕТ» в количестве 500 л, то это привело бы к снижению себестоимости на 12,3 тыс. руб.

Таким образом, анализ цен поставщиков и выбор поставщика с наименьшей ценой на идентичные товары позволил бы снизить себестоимость на 778,6 тыс. руб. (760 + 6,3 + 12,3).

В таблице 20 представлен экономический эффект от предлагаемых мероприятий в ООО «Лесной Промкомбинат».

Таблица 20

Экономический эффект от предлагаемых мероприятий в ООО «Лесной Промкомбинат»

Итак, от внедрения предлагаемых мероприятий будет получен экономический эффект в размере 3973,67 тыс. руб., в том числе от нормирования запасов сырья и материалов в сумме 3195,07 тыс. руб., а от выбора поставщика с наименьшей ценой на идентичный товар в сумме 778,6 тыс. руб. Внедрение предложенных мероприятий будет способствовать совершенствованию управления запасами на предприятии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материальные ресурсы - это экономические ресурсы в материальной форме: сырье, основные и вспомогательные материалы, полуфабрикаты и компоненты, топливо, контейнеры, запасные части, строительные и другие материалы, предназначенные для обработки, переработки или использования в производственных или деловых целях, которые в установленном порядке включены в состав оборотного капитала.

Основная задача управления запасами - обеспечить бесперебойное производство продукции в нужном количестве и своевременно и на основе этой полной реализации продукции с минимальными затратами на поддержание запасов.

Организационная структура управления ООО «Лесной Промкомбинат» является линейно-функциональной и представляет собой иерархичность управления, четкое разделение труда. В ООО «Лесной Промкомбинат» различают подразделения производств: основного; вспомогательного; обслуживающего.

В ООО «Лесной Промкомбинат» выручка от реализации продукции в 2016году выросла на 51400 тыс. руб. или на 85,65%, а в 2017году снизилась на 72740 тыс. руб. или на 65,29%.

Соответственно изменилась и себестоимость, так в 2016году она выросла на 42920 тыс. руб. или на 88,31%, а в 2017году снизилась на 62200 тыс. руб. или на 67,96%.

Прибыль от реализации в 2016 году сократилась на 4860 тыс. рублей в результате возникновения расходов на продажу, а в 2017 году по сравнению с 2016 годом прибыль от продаж уменьшилась на 9 440 тыс. рублей и компания получила убыток в размере 2890 тысяч рублей.

В 2016 году по отношению к 2015 году чистая прибыль увеличилась на 2,390 тыс. рублей или на 97,55%, а в 2017 году по сравнению с 2016 годом чистая прибыль снизилась на 8350 тыс. рублей и компания получила чистый убыток в размере 3 510 тыс. рублей.

Из анализа показателей рентабельности видно, что в течение анализируемого периода все показатели имеет тенденцию к ухудшению. Предприятию ООО «Лесной Промкомбинат» необходимо повышать показатели рентабельности.

В течение анализируемого периода на предприятии наблюдается ухудшение всех показателей ликвидности, что свидетельствует о снижении платежеспособности предприятия.

Из анализа показателей финансовой устойчивости можно сделать вывод о том, что предприятие зависимо от внешних источников.

Фондоотдача в 2016г. увеличилась на 6,74 руб. и составила 14,21 руб.; в 2017г. произошло ее снижение на 7,35 руб. до 6,86 руб.

Фондоемкость основных производственных фондов характеризует потребность в фондах на 1 руб. произведенной продукции. В 2016г. данный показатель уменьшился на 0,06 руб. и составил 0,07 руб.; в 2017г. он возрос на 0,08 руб. до 0,15 руб.

Уменьшение фондоотдачи и рост фондоемкости свидетельствует о снижении эффективности использования основных средств предприятия.

Таким образом, из анализа основных экономических показателей можно сделать вывод о том, что предприятие в 2017году сработало неэффективно, о чем свидетельствует негативная тенденция показателей.

В управлении запасами на предприятии ООО «Лесной Промкомбинат» выявлены следующие недостатки:

1. Отсутствие анализа остатков сырья и материалов перед их покупкой. Это приводит к тому, что на складе предприятия образуются крупные запасы сырья и материалов для некоторых позиций, и нет запасов тех материалов, которые необходимы предприятию.

2. Компания не анализирует цены на закупленное сырье у разных поставщиков. Это приводит к тому, что компания покупает сырье по ценам выше, чем у других поставщиков с одинаковым сырьем.

С целью совершенствования управления запасами в ООО «Лесной Промкомбинат» были предложены рекомендации:

1. Осуществлять контроль за остатками запасов сырья и материалов на складе с помощью нормирования.

Нормирование остатков сырья и материалов позволит высвободить ООО «Лесной Промкомбинат» часть суммы денежных средств в размере 3195,07 тыс. руб., в том числе:

• по лесоматериалам - в размере 1796 тыс. руб.;
• по казеиновому клею - в размере 1399,07 тыс. руб.

2. Проводить анализ цен по поставщикам, выбирая поставщика с наименьшей ценой на идентичные товары.

Основными поставщиками сырья и материалов в ООО «Лесной Промкомбинат» являются ООО «Леспромхоз», УралРегионХимРеактив, ООО «Медэкс СПб». Также у предприятия ООО «Лесной Промкомбинат» заключены с такими поставщиками как ОАО «Кылтовский леспромхоз», Химпродукция, ООО «ПРОВ-МЕТ», у которых представлены те же позиции сырья и материалов, что и у поставщиков ООО «Леспромхоз», УралРегионХимРеактив, ООО «Медэкс СПб».

Таким образом, анализ цен поставщиков и выбор поставщика с наименьшей ценой на идентичные товары позволил бы снизить себестоимость на 778,6 тыс. руб. (760 + 6,3 + 12,3).

Внедрение предложенных мероприятий будет способствовать совершенствованию управления запасами на предприятии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абакумов Р.Г. Индикаторы анализа состояния управления воспроизводством основных средств на макро - и микроуровне // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. - 2016. - № 5. - С. 261-264.
2. Агрба Ю.А., Резванова З.С., Ермилов О.М. Материально-техническое снабжение как компонент производственной логистики // Наука и техника в газовой промышленности. - 2016. - № 3 (63). - С. 95-99.
3. Александров О.А. Методология оценки эффективности логистического управления // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. - 2016. - Т. 5. - № 2 (24). - С. 13-19.
4. Алмакаева А.Ф., Ширяева Н.В. Экономическая сущность запасов предприятия // Экономика и социум. - 2015. - № 4-1. - С. 346-348.
5. Баландин К.А. Функция затрат предприятия, учитывающая затраты на управление производственной мощностью // Международный научно-исследовательский журнал. - 2015. - № 3-3. - С. 6-9.
6. Баснукаев И.Ш. Финансовый анализ состояния предприятия: задачи и методы оценки используемых ресурсов [Текст] / И.Ш. Баснукаев // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2015. - № 45. - С. 43-52.
7. Бродецкий Г.Л. Новые возможности повышения качества решений при управлении запасами // Менеджмент качества. - 2011. - №4. - С. 316-326.
8. Бухгалтерский учет: Учебник для студентов вузов / Ю.А. Бабаев, И.П. Комиссарова, В.А. Бородин; Под ред. проф. ЮА Бабаева, проф. И.П. Комиссаровой.— 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. - 527 с
9. Гутковская Е.А., Зверкова А.А. Повышение эффективности использования материальных ресурсов предприятия на основе их комплексного анализа // Экономика и социум. - 2016. - № 2-1 (15). - С. 1498-1503.
10. Думан М.О. Основной капитал как категория экономической теории // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2015. - № 9. - С. 58-61.
11. Ефимова О.В. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие [Текст] / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. - М.: Омега-Л, 2014 – 456 с.
12. Иванова В.А. Совершенствование содержания отчетной информации по вложениям во внеоборотные активы // Экономика и предпринимательство. - 2015. - №6. - С. 468-473.
13. Канке А.А. Логистика запасов // Маркетинг. - 2015. - №4. - С. 99-111.
14. Климук В.В. Оценка влияния косвенных факторов на эффективность использования материальных ресурсов регионов // Научные исследования и разработки. Экономика. - 2015. - Т. 2. - № 4. - С. 48-52.
15. Климук В.В., Анаева З.К., Джабраилова Л.Х., Иналов Б.А.М. Факторный анализ эффективности использования материальных ресурсов в промышленности // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 6. - С. 799-802.
16. Конева О.И. Анализ факторов, определяющих производственную мощность предприятия // Социально-гуманитарные знания. - 2012. - № 8. - С. 199-206.
17. Коптева Е.П. Политика управления активами предприятия: теория и методология // Российское предпринимательство. - 2015. - № 10. - С. 74-79.
18. Кузнецова М.Н. Анализ логистического менеджмента закупок // Экономический анализ: теория и практика. - 2016. - № 43. - С. 43-52.
19. Кузовкин А.И. Оценка оптимального срока службы оборудования и эффективность использования основных средств // Микроэкономика. - 2012. - № 1. - С. 20-23.
20. Кузьмина М.А., Савинов П.Я. Особенности финансового менеджмента промышленных предприятий по управлению запасами // В сборнике: Прошлое, настоящее и будущее российской цивилизации Материалы всероссийской научно-практической конференции. – 2016. – С. 202-204.
21. Кузякова Т.В. Планирование внедрения новых производственных технологий на промышленных предприятиях // Экономические и гуманитарные науки. - 2015. - № 3 (209). - С. 82-86.
22. Кулакова Ю.Н. Двухуровневый подход к управлению запасами предприятия/ / Экономический анализ: теория и практика. - 2015. - №11. – С. 10-15.
23. Лукинский В.В., Каткова Е.В. Анализ методов выбора логистических посредников // Логистика и управление цепями поставок. - 2015. - № 2 (61). - С. 49-56.
24. Мазманова Б.Г. Проблемы методологии контроля и анализа использования материальных ресурсов // Труд и социальные отношения. - 2015. - № 11. - С. 25-35.
25. Мальцев А.Г. Внеоборотные активы. Понятие, сущность, методические подходы к анализу // Балтийский гуманитарный журнал. - 2015. - №3. - С. 68-71.
26. Матвеева Т.Ю. Методы оценки эффективности управления материальными запасами // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. - 2011. - № 17. - С. 114-118.
27. Мусаева К.А. Оценка эффективности использования основных фондов // Аспирант и соискатель. - 2015. - №6. - С. 20-23.
28. Наянзин Н., Рузевич. С. Повышение производственной мощности путем снижения простоев оборудования // Предпринимательство. - 2015. - № 5. - С. 131-134.
29. Новоточинова Е.В. Экономическое содержание и сущность основного капитала // Экономические науки. - 2015. - №7. - С. 87-90.
30. Околелова Э. Ю. Управление системой МТО предприятия на основе теории игр // Организатор производства. - 2012. - Т. 53. - №2. - С. 118-121.
31. Павлова И.А., Павлов А.С. Технико-экономический анализ при внедрении инновации на производственном предприятии // Экономический анализ: теория и практика. - 2015. - № 40 (390). - С. 14-21.
32. Петрова В.В., Петров А.В. Управление материальными запасами на малых и средних предприятиях //Экономика в промышленности. - 2015. - №1. - С. 58-64.
33. Плоткин К.К. Логистический менеджмент в управлении техническими системами в цепях поставок // Современные аспекты экономики. – 2015. – №6. – С. 19-29.
34. Поспеловская А.И. Логистика запасов в эффективном управлении современными предприятия // Молодой ученый. - 2011. - №5. - С. 219-221.
35. Пустохина И.В. К вопросу о понятийно-терминологическом аппарате в логистике и управлении цепями поставок // Вестник Университета. – 2012. – №15. – С. 101-105.
36. Разинькова О.П. Оценка использования потенциала материальных ресурсов предприятия // Экономика и менеджмент систем управления. - 2015. - Т. 7. - № 1.1. - С. 220-227.
37. Рыбников А.А. Производственная мощность как системный элемент планирования программы выпуска // Ползуновский вестник. - 2016. - № 4-3. - С. 177-181.
38. Сафонова А.А., Грачикова Д.В. Сущность и задачи закупочной логистики // Экономика и социум. - 2016. - № 2-4 (15). - С. 235-238.
39. Семенихин В.В. Учет материально-производственных запасов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2015. - № 19. - С. 37-43.
40. Соколов Ю.И. Воспроизводство основного капитала и конкурентоспособность экономики России в условиях глобализации мирового хозяйства // Современная конкуренция. - 2015. - №3. - С. 123-133
41. Тохирова Р.С. Учет производственных запасов и их влияние на развитие предприятий // Наука и инновация. - 2016. - № 2 (6). - С. 10-17.
42. Трутнев В.В. Методика оценки потенциала ресурсосбережения на промышленных предприятиях // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2011. - № 49. - С. 120-123.
43. Убогович Ю.И., Саблина О.А. Повышение эффективности использования производственной мощности предприятия // Инженерно-строительный вестник Прикаспия. - 2015. - № 3 (9). - С. 39-42.
44. Чагина Е.Л. Анализ резервов использования производственных мощностей // Кормопроизводство. - 2016. - № 2. - С. 6-7.
45. Чайников В.В. Материальные ресурсы: управление потреблением // Вестник Российского нового университета. - 2015. - № 3. - С. 25-32.
46. Шагалова Ю.А., Козлов А.И. Исследование сущности материально-производственных запасов // Вестник магистратуры. - 2016. - № 6-2. - С. 112-116.
47. Шаныгин С.И. Управление запасами ресурсов организации при их непрерывном пополнении // Экономика и управление. - 2015. - №2. - С. 56-61.
48. Щербаков В.В. Логистика и управление цепями поставок: от профессиональных компетенций к возможностям бизнеса // Интегрированная логистика. – 2015. – №2. – С. 30-41.
49. Эльяшевич И.П. Анализ системы управления запасами компании // Логистика сегодня. - 2015. - № 3. - С. 146-156.