Файл: Применение принципа биологической обратной связи в клинической практике (определение возможностей применения принципа).pdf

Сеансы биологической обратной связи были осуществлены с использованием зрительного сигнала обратной связи. В качестве управляемого параметра выступало отношение мощности тренируемого ритма к мощности колебаний всех остальных диапазонов электроэнцефалограммы. Визуальная обратная связь была осуществлена с использованием изображения на экране монитора гистограмм в виде столбца голубого цвета на сером фоне, разделенном горизонтальной чертой на верхнюю (светло-серую) и нижнюю (темно-серую) половины. Высота столбца меняется в зависимости от мощности управляемого ритма в ЭЭГ пациента. В течение процедуры ребенок должен постараться не только почувствовать, но и осознано зарегистрировать те моменты, когда высота столбца превышает разделительную (пороговую) черту, запомнить эти ощущения и научиться воспроизводить их, а также удерживать в своем сознании на протяжении всего тренинга. Кроме этого процедура ведется и от нижнего порога (отношение минимального значения ритма пациента к сумме мощности остального спектра), при достижении которого на мониторе также появляется сигнал обратной связи.

В качестве основной задачи тренинга выступало обучение ребенка навыкам саморегуляции, а также способам нейрофизиологического контроля периферических и центральных управляющих систем организма.

3.3. Результаты контрольной диагностики

По окончании процедуры целенаправленной формирующей деятельности была выполнена процедура контрольной диагностики. На контрольном этапе были использованы те же диагностические средства, что и на констатирующем этапе исследования. Результаты диагностики с использованием методики «Таблицы Алфимова» представлены в таблице 5.

Таблица 5.

Результаты диагностики умственной работоспособности

Определено, что у участников экспериментальной группы у 70% детей диагностируется хороший уровень умственной работоспособности, тогда как у участников контрольной группы – у 40% испытуемых. Отличный уровень умственной работоспособности диагностируется у 30% участников экспериментальной группы, тогда как в контрольной группы удовлетворительный уровень умственной работоспособности диагностируется у 40% детей, тогда как неудовлетворительный уровень – у двух детей (20%).

Таким образом можно говорить о сравнительной эффективности процедуры биологической обратной связи. Соотношение показателей представлено на рисунке 3.

Рис. 3. Соотношение уровней сформированности умственной работоспособности

Результаты проверки достоверности сдвига показателей умственной работоспособности представлены в таблице 6.

Таблица 6.

Результаты проверки достоверности различий по показателям методики умственной работоспособности

Определено, что участники экспериментальной группы характеризуются достоверно более высоким уровнем умственной работоспособности по сравнению с участниками контрольной группы (на уровне статистической значимости р=0,01).

Результаты оценки достоверности сдвига показателей представлены в таблице 7.

Таблица 7.

Результаты проверки достоверности сдвигов показателей умственной работоспособности

Статистически достоверные сдвиги диагностируются только в экспериментальной группе (р=0,03), тогда как в контрольной группе статистически достоверных сдвигов показателей не выявлено. Можно говорить о том, что процедура биологической обратной связи была эффективной и способствовала повышению умственной работоспособности у младших школьников.

Результаты диагностики особенностей агрессивности у младших школьников на контрольном этапе исследования представлены в таблице 8.

Таблица 8.

Результаты диагностики особенностей агрессивности у младших подростков

В ходе исследования было определено, что участники экспериментальной группы на контрольном этапе исследования имеют в целом несколько меньший уровень проявления агрессивности по сравнению с констатирующим этапом. В контрольной группе также диагностируется несколько более низкий уровень выраженности показателей агрессивности, но они не имеют такого же уровня, что у участников экспериментальной группы. Соотношение показателей представлено на рисунке 4.

Рис. 4. Соотношение уровней сформированности агрессивности у младших школьников

Результаты проверки достоверности различий показателей в экспериментальной и контрольной группах с использованием критерия Манна-Уитни представлены в таблице 9.

Таблица 9.

Результаты проверки достоверности различий по показателям агрессивности у младших школьников

Определено, что уровень агрессивности в экспериментальной группе на контрольном этапе имеет достоверно более низкий уровень, чем на констатирующем (р=0,01). Полученные в ходе исследования данные позволяют говорить об эффективности формирующего воздействия средствами биологической обратной связи.

Результаты проверки достоверности сдвигов показателей представлены в таблице 10.

Таблица 10.

Результаты проверки достоверности сдвигов показателей агрессивности в экспериментальной и контрольной группах на констатирующем и контрольном этапах исследования

Статистически достоверные сдвиги диагностируются только в экспериментальной группе, что позволяет говорить о том, что процедура коррекционного воздействия средствами биологической обратной связи была эффективной и способствовала снижению уровня агрессивности у участников экспериментальной группы.

Полученные в исследовании данные указывают на эффективность биологической обратной связи и целесообразности использования ее в клинической практике. Гипотеза исследования полностью подтверждается, то есть применение принципа биологической обратной связи в клинической практике коррекции СГДВ эффективно и способствует повышению уровня умственной работоспособности у младших школьников, а также снижению уровня агрессивности.

Выводы

1. В ходе экспериментального исследования на констатирующем этапе было выявлено, что для детей из экспериментальной и контрольной групп характерным является примерно одинаковый уровень проявления умственной работоспособности и агрессивности. Можно говорить о том, что младшие школьники с СГДВ характеризуются тенденции к снижению уровня умственной работоспособности, а также проявления повышенного уровня агрессивности.

2.Для снижения проявлений выраженности дефицита внимания и гиперативности у младших школьников была выполнена процедура тренинга с использованием возможностей биологической обратной связи.

3. На контрольном этапе исследования было определено, что участники экспериментальной группы после тренинга биологической обратной связи характеризуются более высоким уровнем работоспособности, а также агрессивности по сравнению с данными, полученными на констатирующем этапе исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная курсовая работа посвящена изучению специфики биологической обратной связи как метода. В ходе анализа литературы по соответствующей тематике, нами была синтезирована большая часть теоретических воззрений на сущность метода. Считаем, что информационная задача относительно БОС нами выполнена в полной мере. Рассмотрены предпосылки появления этого метода. Примечательно, что источником методологии можно считать работы И.П.Павлова, в дальнейшем переосмысленные и переработанные в соответствие с запросами практики зарубежными психологами. Несмотря на достаточно высокую степень проработанности биологической обратной связи на западе, в большей степени чувствуются веяния того самого первоисточника – работ выдающегося отечественного физиолога, оригинального психолога И.П. Павлова.

Знакомясь с материалами данной курсовой работы можно говорить о пограничном положении метода в ряду естественнонаучных дисциплин, т.е. существуют две основные области применения метода – клиническая практика и, непосредственно, психологическая. Вариативность процедур биологической обратной связи детерминировано как изначальной гипотезой исследователя, так и системой органов, наличным психическим состоянием пациента, расстройством, на которое направлено коррекционное воздействие. Мы можем говорить о том, что между медицинской и психологической сферами применения метода нет четкой границы. С одной стороны, это может способствовать развитию своего рода спекуляций, дебатов относительно применения метода в конкретном случае (что входит в сферу практической деятельности психолога, а что нет), но, с другой стороны, подобное положение вещей способствует более быстрому синтезу медицинских и психологических техник, аппаратных процедур применения данного метода.

Внутри метода существует множество различных методик проведения, общих теоретических установок. В данной сфере нет четко определенных приоритетов исследования, а, соответственно, жестких процедур проведения воздействия относительно конкретного расстройства (рассматривается в глобальном масштабе – относительно всей совокупности методик, а не конкретной процедуры). Впрочем, все исследователи и практики, работающие в русле данного метода говорят о необходимости точного следования программе биологической обратной связи в конкретной ситуации, т.е. при нарушении процедуры возможно «затягивание» процесса терапии. Уместно сказать, что метод биологической обратной связи имеет две разновидности – “neurofeedback” и “biofeedback”, различающиеся направленностью стимуляции и особенностями аппаратуры.

Как преимущества данного метода можно выделить многоплановость, т.е. возможности применения БОС необычайно широки и в высокой степени универсальны относительно всех возрастных групп. Ввиду того, что воздействие и диагностики идет с помощью высокотехнологичной аппаратуры, то необычайно высоки возможности статистического анализа, возможно в деталях проследить изменение состояния клиента под влияние процедуры. Как самый важный аспект метода можно назвать «обучающий» эффект терапии – пациент не только улучшает собственное состояние посредством БОС, но и учится изменять собственное состояние в лучшую сторону в отсутствие аппаратного комплекса для биологической обратной связи.